Решение по делу № 2-3042/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-3042/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд     города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи        Карасевой Л.Г.,

секретаря                        Кузьмич Т.В.,

с участием ответчика                Шаханова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ерошенко В.А. к Шаханову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                           УСТАНОВИЛ:

Ерошенко В.А. обратился в суд с иском к Шаханову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 203 278,80 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 30 774 руб., судебных расходов по оплате независимой экспертизы –                6 000 руб., по оплате услуг ООО «Краснодарский региональный центр аварийно-страховых комиссаров» - 1 500 руб., по оплате услуг ИП ФИО5 за проверку углов установки колес – 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 559,53 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.05.2016 г., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «LADA LARGUS» <данные изъяты> На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Шаханова В.И. не была застрахована, автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания отказала истцу в выплате страховой премии, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 203 278,80 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 30 774 руб., расходы истца по проведению экспертизы составили 6 000 руб.       В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Ерошенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 142 043,39 руб., величину утраты товарной стоимости в размере          30 774 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 6 000 руб., по оплате услуг ООО «Краснодарский региональный центр аварийно-страховых комиссаров» - 1 500 руб., по оплате услуг ИП ФИО5 за проверку углов установки колес – 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 559,53 руб. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шаханов В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 142 043,39 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 30 774 руб., судебных расходы по оплате независимой экспертизы – 6 000 руб., по оплате услуг ООО «Краснодарский региональный центр аварийно-страховых комиссаров» - 1 500 руб., по оплате услуг ИП ФИО5 за проверку углов установки колес – 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 559,53 руб. Просил суд уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «LADA LARGUS» <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу    Ерошенко В.А., и автомобилем «SKODA Yeti» под управлением ответчика Шаханова В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «LADA LARGUS» <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу    Ерошенко В.А.

Виновным в данном ДТП признан в установленном законом порядке ответчик Шаханов В.И.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2016 г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «LADA LARGUS» <данные изъяты> на момент ДТП 29.05.2016 г. составляет 30 774 руб.

Суд признает представленное заключение достаточным и допустимым

доказательством, подтверждающим величину утраты товарной стоимости автомобиля. Представленное заключение в данной части не оспаривается ответчиком.

На основании определения суда от 12.02.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП, имевшего место 29.05.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA LARGUS» <данные изъяты> с учетом износа составляет 112 921,96 руб., без учета износа – 142 043,39 руб.

Суд признает представленное заключение достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так как оно проведено организацией, имеющей право на производство оценки и определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлена сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля «LADA LARGUS» <данные изъяты> в размере 172 817,39 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 142 043,39 руб. + утрата товарной стоимости – 30 774 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, расходы на оплату производства независимой оценки, на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 459,53 руб., в том числе: по оплате независимой экспертизы – 6 000 руб., по оплате услуг ООО «Краснодарский региональный центр аварийно-страховых комиссаров» - 1 500 руб., по оплате услуг ИП ФИО5 за проверку углов установки колес – 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 559,53 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» о взыскании оплаты за произведенную судебную автотовароведческую экспертизу, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, определением Прикубанского районного суда                         г. Краснодара от 12.02.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000 руб. не произведена.

Экспертным учреждением проведена назначенная судом экспертиза, однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000 руб. не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, ходатайство директора ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» подлежит удовлетворению, с ответчика Шаханова В.И. в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» подлежат взысканию 20 000 руб., которые не были уплачены за проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 817 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 459 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 194 276 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.04.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

          ░░░░░░░░░