Решение по делу № 2-6983/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-6983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 21 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6983/2016 по иску <данные изъяты> к Мадеевой ФИО7 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика (с учетом заявления об уточнении исковых требований) задолженности в размере 2.036.634,91 руб., в том числе 1.976.902,42 руб. задолженность по кредиту, 27.348,55 руб. проценты за пользование кредитом, 6.441,06 руб. задолженность по пени, 616,08 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., расположенную на седьмом этаже десятиэтажного ж\б панельного\кирпичного жилого дома (кадастровый №, запись государственной регистрации №); об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3.054.400 руб.; об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 25325,80 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что 27.12.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 2.688.000 руб. под 12,75 % годовых, сроком на 302 месяца. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от 29.12.2007. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу <адрес>. 27.12.2007 истец заключила договор купли- продажи квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Цена квартиры 2.700.000 руб. Квартира считается находящейся в залоге у банка. Согласно условиям договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29.81,33 руб. С июля 2014 года ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. Истец на основании п. 5.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 11.12.2014. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с кредитным договором (п. 6.3, 6.4) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. После 11 декабря 2014 гола начисление процентов за пользование кредитом и пени за нарушение уплаты кредита и процентов за пользование кредитом не осуществляется. В связи с частичным погашением задолженности по состоянию на 23.05.2016 задолженность ответчика составляет 2.036.634,91 руб., в том числе 1.976.902,42 руб. задолженность по кредиту, 27.348,55 руб. проценты за пользование кредитом, 6.441,06 руб. задолженность по пени, 616,08 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно Отчету <данные изъяты> в размере 3.054.400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что платеж от 17.06.2015 не проведен по счету, платеж не списывается в день платежа. Просрочка началась с июля 2014 года. Прекратились платежи с 11 августа 2014 года по 10 ноября 2014 года. Платеж поступил в ноябре 2014 года. В связи с этим обратились с иском в суд. В ноябре денежные средства внесены частично.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно нарушала график платежей в связи с переломом руки. В настоящий момент выплатила все платежи, переплата имеется в размере 4 тыс. руб. График платежей восстановлен.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что банк в одностороннем порядке расторг договор в 2014 году. Ответчику не было предложено условий. Причины трехразового пропуска платежа уважительные. Ответчик не могла работать в связи с переломом руки. Ответчик полностью погасила задолженность, продолжает выплачивать во время и в срок. Ответчик погасила более трети задолженности в настоящий момент. На данный момент задолженности у ответчика нет. Согласно Закону об ипотеке обращение на залоговое имущество не допускается, если нарушение обязательств крайне не значительно. В заявлении истца об уменьшении исковых требований, сумма рассчитана неправильно и только включительно по май. В июне ответчик вносила платежи, которые банком не учтены. Сумма в 616,08 руб., как задолженность по пени, не подлежит взысканию, т.к. нельзя взыскивать проценты, наложенные на проценты.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

27.12.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2.688.000 руб. на 302 месяца под 12,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Объект недвижимости выступил предметом залога в обеспечение принятых ответчиком на себя обязательств. Регистрация права собственности ответчика на обозначенную квартиру и ипотеки прошла 11 января 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Пунктами 4.1 – 4.5.7, 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора на ответчика возложена обязанность возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 29.811,33 руб. При нарушении сроков возврата п. 6.3, 6.4 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Выписки по лицевому счету от 23.05.2016, Расчету задолженности ответчик в период с июня 2014 года по июль 2015 года График погашения нарушала. Однако с августа 2015 года ответчик вносила платежи по графику и платежи в счет погашения образовавшейся задолженности. Фактическое распределение истцом денежных средств, уплачиваемых ответчиком, не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Согласно «Сведениям о совершенных платежах по состоянию на 21.06.2016», представленным ответчиком, приходным кассовым ордерам, за период с 10.01.2008 по 20.06.2016 ответчиком уплачено 3.035.828,85 руб. Суммы, указанные в «Сведениям о совершенных платежах по состоянию на 21.06.2016», даты платежей соответствуют сведениям, содержащимся в Выписке по лицевому счету, представленному истцом. При этом, как следует из Расчета задолженности от 23.05.2016, представленного истцом, из этой суммы платежи в период с 19.12.2014 по 15.05.2015 в общей сумме 65.118,44 руб. пошли на оплату процентов за пользование кредитом (19.12.2014 - 5 тыс. руб., 20.01.2015 - 5 тыс. руб., 27.01.2015 - 1212,57 руб. и 14.502,41 руб., 24.03.2015 - 5 тыс. руб., 15.04.2015 - 7.023,90 руб. и 9.544,33 руб., 15.05.2015 - 17835,23 руб.). Согласно Графику платежей за указанный период ответчик обязана была уплатить 3.031.286,49 руб. Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором в Графике платежей по состоянию на 20.06.2016, исполнила. С 12.12.2014 начисление процентов за пользование кредитом по договору истец не производил, что следует из расчета задолженности и из заявления истца об уточнении исковых требований.. Учитывая, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика по плановым процентам составляла 87.466,99 руб., что ответчик в период с января 2015 года по май 2016 года оплатила проценты в общей сумме 65.118,44 руб., задолженность ответчика по процентам на момент рассмотрения дела в суде составила 22.348,55 руб. (87.466,99 руб.- 65.118,44 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что нарушение исполнения обязательства имело место. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ это является основанием для взыскания неустойки (штрафа, пени). Расчет пеней в сумме 6441,06 руб. и 616,08 руб., представленный истом, ответчик не оспаривает. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.036.634,91 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 29.405,69 руб.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3.054.400 руб.; об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

Законодатель установил запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно Заключению эксперта <данные изъяты>» № от 04.02.2016 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04.02.2016 составляет 3.320.000 руб. Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение процентов 22.348,55 руб., что не превышает 5 % стоимости предмета залога (5% от 3.320.000 руб. составляет 166 тыс. руб.). Кроме этого, ответчик не отказывается от исполнения договора, в силу сложившегося материального положения производил незначительные платеж, основания для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита отсутствуют, имеющаяся задолженность по платежам является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 319, 810, 811. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мадеевой ФИО8 в пользу <данные изъяты> задолженность 29.405 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 рублей 42 копейки, всего 29.671 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.