Решение по делу № 33-1197/2024 от 05.02.2024

Судья Мануковская М.В.                             УИД 39RS0001-01-2023-002670-97

                                                                                                  дело №2-3857/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1197/2024

27 февраля 2024 года                                                                      г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего           Никифоровой Ю.С.

судей                                           Теплинской Т.В., Мамичевой В.В.

при секретаре                             Кузякиной К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларина Б.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 ноября 2023 года по делу по иску Анохина Владимира Ивановича, Конюхова Сергея Петровича к Ларину Борису Николаевичу, Усову Александру Прокопьевичу, Гаражному кооперативу «Артиллерист» о признании недействительными решений, принятых на очно-заочном общем собрании членов кооператива.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения 3-го лица Ковалькова С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу Ларина Б.Н., возражения Анохина В.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Анохин В.И., Конюхов С.П. обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются членами гаражного кооператива «Артиллерист». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе проводилось очно-заочное собрание, в повестку дня были включены следующие вопросы: перевыборы председателя ГК «Артиллерист»; редактирование Устава ГК «Артиллерист».

В процессе созыва, организации и проведения собрания были допущены существенные нарушения, в частности была изменена повестка дня, в связи с чем, была исключена из подсчета голосов существенная часть бюллетеней, решения были приняты в отсутствие кворума.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили:

- признать недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива «Артиллерист» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива «Артиллерист» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Чупрун А.Н., Рыжова Е.А., Рыбаков Г.П., Стрюкис А.Б., Немченко А.В., Кайсаров Е.В., Гриднев А.Н., Ковальков С.Г., Очеретько А.С., Бондарев С.И., Гапонова Е.Е., Аладьева Т.В., Пономаренко М.В., Васильева Л.Л., Швецова Л.А., Волобуев В.Е., Волобуева В.П., Коцюбинский А.В., Леженко Ю.А., Ильичева Л.В., Алексеев В.В., Чумак Г.С., Дорофеева Е.Н., Спиридонов О.А., Волкова Г.Н., Павлов С.В., Самсонов Ю.В., Перетертов В.Г., Волобуев И.Е., Пономарев В.Ф., Конечный А.К., Гуськов И.А., Слюсарь В.М.,, Шарыпаев С.Е., Павлюченко А.А., Кокарева Е.В.

    Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 ноября 2023 года исковое заявление Анохина Владимира Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), Конюхова Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к Ларину Борису Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), Усову Александру Прокопьевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), Гаражному кооперативу «Артиллерист» (ИНН <данные изъяты>) о признании недействительными решений, принятых на очно-заочном общем собрании членов кооператива удовлетворено.

Признаны недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива «Артиллерист» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива «Артиллерист» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Ларин Б.Н. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что в связи с истечением срока полномочий председателя кооператива «Артиллерист» Усова А.П., им совместно с инициативной группой было принято решение о проведении общего собрания членов кооператива. Настаивает на том, что повестка дня общего собрания была заблаговременно размещена на стенде для объявлений в кооперативе, а также выложена на сайте кооператива в Интернете. Ссылается на то, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была принята повестка дня, предложенная Лариным Б.Н., указанная повестка дня была принята большинством голосов членов кооператива. Обращает внимание на то, что истцы принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня, принятие же решения без учета мнения истцов большинством голосов, о нарушении их прав не свидетельствует. Считает, что нарушений закона при проведении собрания не имелось, кворум для принятия решений имелся, такие решения были приняты простым большинством голосов в соответствии с Уставом. Полагает, что при отсутствии полного и актуального реестра членов кооператива на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда об отсутствии кворума является ошибочным. Обращает внимание на то, что в решении не содержится выводов и обоснований относительно того, какие действия или бездействия ответчиков Ларина Б.Н. и Усова А.П. привели к принятию недействительных решений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, Гаражный кооператив «Артиллерист» является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава Кооператива утвержденного в новой редакции протоколом общего собрания членов кооператива Артиллерист от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись ГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также изменений в Устав, утвержденных протоколом общего собрания кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись ГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кооператив создан с целью удовлетворения потребности граждан                    и юридических лиц в техническом обслуживании, эксплуатации и хранении личных автотранспортных средств, обеспечении надлежащих условий хранения автотранспортных и механических средств передвижения (п. 2.1 Устава).

Высшим органом управления Кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива, проводимое не реже одного раза в два года (п. 4.0 Устава).

Правление кооператива – исполнительный орган и избирается общим собранием (конференцией) сроком на два года. Правление осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива и правомочно принимать решения по всем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (конференции) (п. 4.0 Устава).

Оповещение об очередном собрании кооператива производится                       не позднее чем за 10 календарных дней до даты собрания (п. 4 в редакции изменений Устава от ДД.ММ.ГГГГ).

В правление выбирают члены кооператива из числа собственников гаражей. Работа в правлении осуществляется на безвозмездной основе. Утверждаются члены правления председателем правления, выбранным Общим собранием. Председателем правления может быть лицо выбрано на общем собрании и не являющим членом кооператива и собственником гаража с которым заключается трудовой договор (п. 4 в редакции изменений Устава от ДД.ММ.ГГГГ).

Общее собрание созывается Правлением путем оповещения по телефону всех членов кооператива, и посредством размещения сообщения на доске объявлений, установленной на здании правления Кооператива (п. 4.1 Устава).

Общее собрание проводится в очной, очно-заочной или заочной форме (п. 4.1 Устава).

Общее собрание правомочно, если в нем присутствует более ? членов кооператива (п. 4.1 Устава).

Решения по любым вопросам, включенным в повестку собрания, принимаются на общем собрании большинством голосов от числа присутствующих членов, кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства или единогласия (п. 4.1 Устава).

Общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов.

К исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение Устава Кооператива; внесение изменений и дополнений в Устав кооператива; избрание ревизионной комиссии, членов и председателя правления кооператива; утверждение отчетов правления (п. 4.2 Устава).

Порядок проведения общего собрания и принятия им решений определяется принятым Регламентом проведения общего собрания, утвержденным на Общем собрании (п. 4.2 Устава).

Внеочередное общее собрание могжет быть созвано по требованию                    не менее <данные изъяты> членов кооператива, ревизионной комиссии, а также по решению Правления и его Председателя (п. 4.3 Устава).

Решение общего собрания фиксируется в протоколе собрания, изготовленном в письменном виде и подписываемом председателем                          и секретарем собрания.

Решения общего собрания, принятые в соответствии с его компетенцией, обязательны для исполнения всеми членами кооператива, работниками и его органами (п. 4.4 Устава).

Председатель правления ведет учет членов кооператива и осуществляет документальное переоформление документов новых владельцев и собственников гаражей (п. 4.8 Устав).

Члены кооператива имеют права участвовать в деятельности кооператива и управления его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива (п.8.3 Устава).

Протоколом правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден вопрос о проведении общего собрания членов кооператива                          по вопросу перевыборов председателя правления ГК «Артиллерист» в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также редактирование Устава ГК «Артиллерист».

ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске кооператива было размещено объявление о проведении общего собрания членов ГК «Артиллерист» в форме очно-заочного собрания. Очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть продлится до ДД.ММ.ГГГГ. Была указана следующая повестка: перевыборы председателя ГК «Артиллерист»; отчет за ДД.ММ.ГГГГ; редактирование Устава ГК «Артиллерист».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная часть собрания, на которой согласно списку присутствующих, приняли участие <данные изъяты> член кооператива, при этом на обсуждение были вынесены следующие вопросы: изменить срок для голосования по вопросу выбора председателя общества до ДД.ММ.ГГГГ                       и исключить вопрос по изменению устава.

За соответствующие решения проголосовали 48 участников, что оформлено протоколом общего очного собрания членов гаражного общества «Артиллерист» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании постановленных решений был оформлен протокол общего собрания членов гаражного кооператива Артиллерист                    от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам которого, председателем правления гаражного кооператива избран Ларин Борис Николаевич. В протоколе имеется указание на то, что в заочной части собрания в голосовании приняли участие <данные изъяты> членов кооператива.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выдача бюллетеней для голосования, посредством внесения записей в лист регистрации голосования общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия составила акт о невозможности выполнить функцию по подсчету голосов в связи с отсутствием доступа к бюллетеням, удержанием и сокрытием их Усовым А.П.

ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены приём-передача бюллетеней и листа регистрации голосования общего собрания членов общества.

Согласно акту общее количество проголосовавших бюллетеней составило <данные изъяты> штук, из них счетная комиссия исключила заполненные бюллетени с датой после ДД.ММ.ГГГГ, признавая легитимность принятого решения относительно сокращения периода для голосования, голоса <данные изъяты> участника кооператива были исключены.

Протокол подсчета голосов, протокол итогов голосования                                 не формировался.

После аутентификации, верификации бюллетеней счетной комиссией к подсчету голосов было допущено <данные изъяты> бюллетеней, из которых за Ларина Б.Н., как председателя правления, проголосовали <данные изъяты> человек, за Усова А.П. – <данные изъяты> человек, <данные изъяты> кооператива – воздержался. Исходя из числа членов кооператива в количестве <данные изъяты> человек, счетная комиссия на основании листа регистрации голосования подтвердила наличие кворума для принятия решения и признала выборы состоявшимися.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК, исходил из того, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, организации и проведения общего собрания, оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении судом норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно                     по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами,                     в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо    от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1), у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно                       в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

Решение, принятое с нарушениями, предусмотренными ст. 181.5 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком и представителями счетной комиссии Чумак Г.С., Ковальчуком С.Г., Чупруном А.Н., что сличение бюллетеней произведено не по реестру (списку) членов, а по листу регистрации голосования общего собрания членов общества, поскольку реестр не передавался.

Между тем, суд обоснованно не согласился с корректностью проведенного подсчета, а также наличием необходимого кворума для принятия решения, ввиду следующего.

В нарушение п. 4.8 Устава кооператива председатель правления                        не ведет учет членов кооператива и не осуществляет документальное переоформление документов новых владельцев и собственников гаражей.

Проверкой представленного реестра членов гаражного общества «Артиллерист» и списка лиц установлено, что они не соответствуют действительности. Так лица, включенные в лист регистрации голосования общего собрания членов общества, не значатся в списке, который был принят счетной комиссии при подсчете кворума, исходя из <данные изъяты> членов, так же как и не значатся в реестре членов кооператива, представленного по требованию суда.

В частности, в сформированном списке членов гаражного кооператива счетной комиссией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.191-195) не были включены <данные изъяты> членов: Майнеко В.В. (по листу регистрации №), Досий Н.И. (по листу регистрации №), Морозов А.Н. (по листу регистрации №), Власюк И.Н. (по листу регистрации №), Дерягина С.С. (по листу регистрации №), Сверлик В.И. (по листу регистрации №), Погодин В.А. (по листу регистрации №), Калюжная В.П. (по листу регистрации №), Рыжов А.А. (по листу регистрации №), Бынькова И.Д. (по листу регистрации №), Бынькова Л.Ю. (по листу регистрации №), Бондаренко О.Б. (по листу регистрации №), Гончарова К.А. (по листу регистрации №), Васин А.Н. (по листу регистрации №), Созинов В.А. (по листу регистрации №), Кравцов В.В. (по листу регистрации №), Покатилов И.А. (по листу регистрации №), Сухов О.Э. (по листу регистрации №), Алешин В.И. (по листу регистрации №). Доказательств правомерности их исключения, не представлено.

С учетом изложенного, исходя из пояснений ответчика, об отсутствии в распоряжении членов счетной комиссии реестра членов кооператива, и подведения итогов голосования исходя из составленного счетной комиссией списка на основании листа регистрации голосования общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, список должен был бы содержать <данные изъяты> члена (<данные изъяты>), при соответствующей численности кворум для принятия решений должен был бы составлять <данные изъяты> голосов, вместо <данные изъяты> голосов.

Одновременно с этим, судом установлено и не опровергалось                    Усовым А.П., что действительного, актуального и полного реестра членов в кооперативе не велось, в сформированном по запросу суда реестре членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено <данные изъяты> членов, однако в листе регистрации голосующих дополнительно имеются фамилии: Досий Н.И. (по листу регистрации №), Морозов А.Н. (по листу регистрации №), Сверлик В.И. (по листу регистрации №), Погодин В.А. (по листу регистрации №), Гончарова К.А. (по листу регистрации №).

Кроме того, в реестр включены лица, фамилии которых в листе регистрации не поименованы: Фролов Е.О., Чернов А.В., Баранцев В.Ю., Ульченко Д.Б.

Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что число членов ГК «Артиллерист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> человек.

Таким образом, заявленный количественный состав членов кооператива, указанный при подсчете кворума, <данные изъяты> человек не доказан.

Учитывая данные многочисленные противоречия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта наличия кворума при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет недействительность решений, принятых на таком собрании, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованно принято судом во внимание и то, что при проведении очной части собрания, на которой присутствовал всего 51 член ГК «Артиллерист», была изменена повестка дня, утвержденная Правлением кооператива, что нарушает п.4.7 Устава.

В частности вопрос по отчету за ДД.ММ.ГГГГ год на обсуждение не выносился и не разрешался; вопрос по редактированию устава исключен, а срок проведения собрания вместо периода ДД.ММ.ГГГГ изменен на период ДД.ММ.ГГГГ, то есть сокращен.

При этом в очной части общего собрания приняли участие всего <данные изъяты> член кооператива, а скорректированная повестка общего собрания до иных участников гражданско-правового сообщества заблаговременно не доводилась.

Напротив, в текстах распространяемых бюллетеней содержалась информация о периоде собрания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предложения по изменениям в устав, по которым проходило голосование в общем порядке, в том числе и лицами, проголосовавшими ранее за исключение данного вопроса из повестки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

     Кроме того, кандидатуры в председатели правления (Ларин Б.Н., Усов А.П.) предварительно на правлении не рассматривались, а исходя из принятого решения на очной части голосования, кандидатура Усова А.П. с учетом <данные изъяты> проголосовавших «за» не должна была быть допущена до последующего заочного голосования, при этом к компетенции общего собрания относится вопрос избрания председателя правления, а не утверждение кандидатур, что также свидетельствует о нарушении порядка созыва, организации и проведения общего собрания.

        Доводы ответчика о формировании новой повестки и заблаговременном ее доведении до членов ГК «Артиллерист» были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку представленное заявление на имя председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ с предложением изменить повестку общего собрания не подтверждает факт принятия решений по ней, созыв правления по ее рассмотрению не подтвержден, наличие входящего номера не доказывает надлежащее информационное раскрытие, при этом предложенная повестка не содержала в себе вопроса изменения периода голосования.

    Ссылки на корпоративный чат обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку уставом общества соответствующее информирование не предусмотрено, а кроме того количественный состав и относимость включенных в группу лиц к деятельности кооператива не подтверждены. Более того, в соответствии с Уставом кооператива созыв общего собрания, в том числе формирование повестки дня общего собрания относится к компетенции правления (п. 4.7 Устава).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Вопреки позиции подателя жалобы, процессуальный статус лиц, участвующих в деле, определен судом правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2024.

Председательствующий:

Судьи: