Решение по делу № 2-6/2018 от 14.06.2017

дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Шевелюхиной В. М. к Оботурову В. С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, кадастровому инженеру Леканову К. В. о признании межевого плана незаконным, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности совершить определенные действия по освобождению земельного участка и встречному исковому заявлению Оботурова В. С. к Шевелюхиной В. М., Паюсовой Е. И., Бордачевой И. И., Паюсову Н. И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шевелюхина В.М. обратилась в суд с иском к Оботурову В.С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от 02.06.2016, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек земельного участка Оботурова В.С. с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В мае 2016 года в отношении указанного земельного участка ООО «Рифей» проведены кадастровые работы по определению границ и составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что координаты поворотных точек земельного участка Оботурова В.С. с кадастровым номером №, определены неверно, и в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. Часть земельного участка Оботурова В.С. накладывается на земельный участок Шевелюхиной В.М., исходя из фактического пользования.

В ходе рассмотрения дела, Шевелюхина В.М. уточнила заявленные требования, просила возложить на Оботурова В.С. обязанность демонтировать столб, установленный на земельном участке с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, с последующей установкой нового ограждения по фактическому землепользованию в следующих координатах: точка 9 – Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; точка 10 – Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в пределах координат фактического местоположения и в соответствии с данными межевого плана от 02.06.2016, а именно: точка Н1 (Х-<данные изъяты> Y <данные изъяты>), точка 14 (Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>), и заключения землеустроительной экспертизы от 09.02.2018: точка 1 (Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>), точка 2 (Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>).

Оботуров В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шевелюхиной В.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми Терентьевой Н.М., Паюсову Н.И., Паюсову Н.И., Паюсовой Е.И. и Бородачевой И.И., недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2016, заключенного между Паюсовым Н.И., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой Е.И., Бородачевой И.И. и Шевелюхиной В.М. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Шевелюхиной В.М. на земельный участок, площадью 640 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Леканов К.В.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Прилузкий», администрация сельского поселения «Объячево».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.05.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Паюсова Е.И., Бордачева И.И. и Паюсов Н.И.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.05.2018 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелюхиной В.М. к Оботурову В.С. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в пределах координат фактического местоположения и в соответствии с данными межевого плана от <дата>, а именно: точка Н1 (Х-<данные изъяты> Y <данные изъяты>), точка 14 (Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>), и заключения землеустроительной экспертизы от 09.02.2018: точка 1 (Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>), точка 2 (Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>) и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, с последующей установкой нового ограждения по фактическому землепользованию в следующих координатах: точка 9 – Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; точка 10 – Х <данные изъяты> Y <данные изъяты> - прекращено.

Истец (ответчик) Шевелюхина В.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно указала, что на принадлежащем ей земельном участке Оботуровым В. С. установлен столб, который препятствует использованию земельного участка по назначению. Данный столб установлен при выносе границ земельного участка в натуре.

Ответчик (истец) Оботуров В.С., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители ответчика (истца) Оботурова В.С. – Багданов А.Ю., Оботурова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали встречные исковые требования. Дополнительно указали, что доказательств установки забора на участке Шевелюхиной В.М. именно Оботуровым В.С. суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» Герилович О.С. в судебном заседании исковые требования Шевелюхиной В.М. оставила на усмотрение суда, возражала против удовлетворения заявленных Оботуровым В.С. требований, дополнительно пояснила, что в ходе проведения осмотра земельного участка Шевелюхиной В.М. выявлено наличие установленного столба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Объячево» Куликова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Шевелюхиной В.М. оставила на усмотрение суда, возражала против удовлетворения заявленных Оботуровым В.С. требований.

Ответчик (по первоначальному иску) кадастровый инженер Леканов К.В., ответчики (по встречному иску) Паюсова Е.И., Бордачева И.И., Паюсов Н.И., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик (по первоначальному иску) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.03.1999 Паюсову И.А. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес> площадью 616 кв.м. и полевым наделом, площадью 640 кв.м.

Данное свидетельство зарегистрировано Постановлением № от <дата> администрацией Объячевского сельсовета.

Паюсов И.А. умер <дата>.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу Паюсова И.А., следует, что в наследственные права в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> вступили его дети – Паюсов Н.И., Паюсова Е.И. и Бордачева И.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Прилузского нотариального округа 16.02.2016.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Коми за Паюсовым Н.И., Паюсовой Е.И. и Бордачевой И.И. (по 1/3 доли) 22.03.2016, о чем им выдано соответствующее свидетельство.

<дата> между Шевелюхиной В.М. и Паюсовым Н.И., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой Е.И., Бородачевой И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

<дата> право собственности на указанный земельный участок, в установленном законом порядке, зарегистрировано за Шевелюхиной В.М., о чем ей выдано соответствующее свидетельство №.

<дата> Оботурову В.С. администрацией Объячевского сельсовета Прилузского района Республики Коми выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1543 кв.м.

Право собственности Оботурова В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1666 кв.м., расположенный по указанному адресу зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Коми <дата>, о чем сделана запись о регистрации №.

В соответствии с соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенным между Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» и Оботуровым В.С., являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, от 18.04.2017, в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1895 кв.м., и образуемый земельный участок передается в собственность Оботурову В.С..

В соответствии с соглашением № 7 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенным между Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» и Оботуровым В.С., являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, от 24.04.2017, в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1895 кв.м., и образуемый земельный участок передается в собственность Оботурову В.С..

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1895 +/- 15 кв.м. зарегистрировано за Оботуровым В.С. <дата>.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, и оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2016, Оботуров В.С. указывает, что на момент оформления права на наследство в отношении спорного земельного участка и на момент заключения оспариваемого договора, земельный участок, как единый объект не существовал, а также действия Шевелюхиной В.М. по смещению границ земельного участка привели к невозможности использования Оботуровым В.С. принадлежащего ему земельного участка.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 218, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество в порядке универсального правопреемства переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Из положений ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что единственным наследниками первой очереди по закону к имуществу Паюсова И.А., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его дети – Паюсов Н.И., Паюсова Е.И., Бородачева И.И..

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Спорный земельный участок принадлежал Паюсову И.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения Паюсова И.А. земельным участком является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, действия нотариуса по оформлению наследственных прав Паюсова Н.И., Паюсовой Е.И., Бородачевой И.И. в отношении земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются правомерными, а соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону, является действительным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо должно доказать, каким образом оспариваемые сделки нарушают его права и охраняемые законом интересы или создают препятствия для реализации принадлежащих ему прав.

Из материалов дела и заключения землеустроительной экспертизы от <дата> следует, что на кадастровом плане территории земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют уточненные границы и имеют статус учтенный (№) и ранее учтенный (№). Положение характерных точек земельных участков определено с точностью 0,10 метра. Между земельными участками располагается пешеходный проход 1,3 метра, в связи с чем, наложение участков исключено.

В рассматриваемом случае, судом не установлено нарушений прав Оботурова В.С. при заключении договора купли-продажи земельного участка между Шевелюхиной В.М. и Паюсовым Н.И., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой Е.И., Бородачевой И.И.

Обращаясь в суд, ответчик (истец) не заявляет требования о признании за ним права на спорный земельный участок, не просит установить какие-либо права в отношении участка, он не является наследником Паюсова И.А., им не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Кроме того, Оботуров В.С. не является стороной оспариваемой сделки, а также не является собственником смежного участка по отношению к участку с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов Оботурова В.С. при совершении сделки по купле-продаже земельного участка не установлено, в связи с чем, заявленные Оботуровым В.С. требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с иском о возложении на Оботурова В.С. обязанности демонтировать столб, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, Шевелюхина В.М. указывает, что ответчиком в отсутствие её разрешения на принадлежащем ей земельном участке установлен столб.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Земельного кодекса РФ регламентирует возможность владения и пользования земельными участками на праве собственности.

Согласно <данные изъяты> статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа установленного столба, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Шевелюхина В.М., как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав на пользование участком.

Актом обследования земельного участка, составленного администрацией сельского поселения «Объячево» подтверждается нахождение столба на участке Шевелюхиной В.М..

Как следует из объяснений Шевелюхиной В.М. и Оботуровой Т.В., данных в судебном заседании, столб на участке истца (ответчика) установлен Оботуровым В.С., при проведении ООО «Компас» работ по выносу границ земельного участка.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нахождение столба в границах земельного участка истца (ответчика), приводит к ограничению её прав по владению и пользованию земельным участком, в связи с чем заявленные требования о демонтаже установленного столба являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Возложить на Оботурова В. С. обязанность демонтировать с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шевелюхиной В. М. деревянный столб.

В удовлетворении исковых требований Оботурова В. С. к Шевелюхиной В. М. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2016, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми, о наследовании Паюсовой Е. И., Бордачевой И. И. и Паюсовым Н. И., права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № (по 1/3 доли за каждым), после смерти Паюсова И. А., умершего <дата>; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 21.04.2016 между Шевелюхиной В. М. и Паюсовым Н. И., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой Е. И., Бордачевой И. И.; применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

Судья                                        В.И. Сухопаров