Решение по делу № 2-6057/2023 от 31.05.2023

16RS0051-01-2023-006601-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

08 августа 2023 года                                              Дело № 2-6057/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02 июня 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО6 был заключен договор займа № <номер изъят> о предоставлении займа в сумме 29 650 рублей, в соответствии с условиями которого общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

01 декабря 2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №01/12/2022-ЭК.

Сумма задолженности за период с 02 июня 2022 года по 30 октября 2022 года составляет 62 561 рубля 24 копеек, из которых: 29 650 рублей - сумма основного долга (тело долга), 32 911 рублей 24 копейки - сумма неуплаченных процентов.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО6 за период с 02 июня 2022 года по 30 октября 2022 года задолженность по договору займа в размере 62 561 рубля 24 копеек, сумму государственной пошлины 2 076 рублей 84 копейки, 10 000 рублей - сумму судебных издержек на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО6 был заключен договор займа № <номер изъят>, по которому ООО МК «Джой Мани» предоставило ФИО6 сумму займа в размере 29 650 рублей сроком на 8 календарных дней. Дата возврата займа с начисленными процентами 10 июня 2022 года. Установлена процентная ставка на 8 дней 273,750% годовых (0,750% в день). В случае невозврата суммы займа в установленный период времени до 10 июня 2022 года, проценная ставка пересчитывается за весь период времени с первого дня пользования суммой займа по процентной ставке 365% годовых (1% в день).

01 декабря 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки № 01/12/2022-ЭК, по которому ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования, в том числе к ответчику по договору займа № 1993961.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены.

    Согласно расчету истца сумма задолженности за период со 02 июня 2022 года по 30 октября 2022 года составила 62 561 рубль 24 копейки, из которых: 29 650 рублей - сумма основного долга, 32 911 рублей 24 копейки - сумма неуплаченных процентов.

    Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами. Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

    Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу денежных средств по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 29 650 рублей и процентов за пользование займом в размере 32 911 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

    01 мая 2021 года между истцом и ИП А.С. Галатовым заключен договор на оказание юридических услуг №5, по которому ИП А.С. Галатов обязался от имени и за счет истца оказывать юридические и иные сопутствующие услуги по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров. Всего истцу оказано услуг на 5 000 000 рублей. Стоимость услуг, оказанных в связи с обращением в суд с иском к ФИО6 составила 10 000 рублей, что подтверждается реестром на оказание услуг.

    Ответчиком возражения относительно размера требуемых к возмещению судебных расходов не заявлены.

    При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: удовлетворение исковых требований в полном объеме, характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи.

    С учетом того, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, указанная категория исков для исполнителя исходя из реестра является типовой, а также в связи с вышеуказанными обстоятельствами, требуемый к возмещению размер расходов признается неразумным, чрезмерным, не соответствующим балансу интересов сторон, и устанавливается в размере 3 000 рублей.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2 076 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с ФИО6 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по договору займа № <номер изъят> от 02 июня 2022 года за период со 02 июня 2022 года по 30 октября 2022 года в размере 62 561 рубля 24 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 076 рублей 84 копейки, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

15 августа 2023 года, судья