Решение от 27.08.2024 по делу № 2-759/2024 от 09.07.2024

Дело №

УИД 53RS0№-44

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы                               27 августа 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной по эмиссионному контракту N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54346 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №. В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитного обязательства, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49971 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 4374 руб. 81 коп - просроченные проценты. Судебный приказ о взыскании с ФИО1задолженности по кредитной карте, по заявлению ответчика был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд считает надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а потому определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в сумме 50000 рублей под 18.9 % годовых. Условиями установлен льготный период пользования заемными средствами, даты платежа по кредиту и другие условия. С информацией об условиях предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", а также Тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была ознакомлена.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с индивидуальными условиями, оформлена кредитная карта

Оферта ФИО1 была акцептована Банком путем выдачи ей кредитной карты с возобновляемым лимитом на сумму 50000 рублей под 18,9% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами Банка в сумме установленного кредитного лимита, которыми заемщик пользовался, что следует из движения денежных средств по счету карты.

Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что ответчик систематически нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54646 руб. 60 коп.: 49971 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 4374 руб. 81 коп - просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ N № (░░░░ 40№) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54346 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1830 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56176 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░