Решение по делу № 2-8536/2024 от 13.08.2024

УИД: 78RS0002-01-2024-004227-40

Дело № 2-8536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Лыюрова В.Н.,

представителя ответчика Линушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2024 года гражданское дело по иску Голикова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Интерстом» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Голиков М.В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО СЦ «Интерстом» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2023 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2024 с ООО СЦ «Интерстом» в пользу Голикова М.В. взыскано: компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства, оплаченные за лечение в размере 4970 руб., неустойка в размере 4970 руб., штраф в размере 172 320 руб., расходы на протезирование в размере 233 500 руб., расходы на консультацию в размере 1200 руб. Пени на сумму расходов на протезирование в размере 233 500 руб. и расходов на консультацию в размере 1 200 руб. не было предметом рассмотрения суда. В связи с тем, что ответчиком указанная задолженность по состоянию на ** ** ** не была погашена, истец обратился за взысканием пени на сумму расходов на протезирование в размере 233 500 руб. и расходов на консультацию в размере 1 200 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 234 700 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.

На основании определения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.07.2024 гражданское дело по иску Голикова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Интерстом» о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2023 исковые требования Голикова М.В. удовлетворены частично. С ООО СЦ «Интерстом» в пользу Голикова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства, оплаченные за лечение в размере 4970 руб., неустойка в размере 4970 руб., штраф в размере 54970 руб., расходы на протезирование в размере 233 500 руб., расходы на консультацию в размере 1200 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2023 изменено в части размера штрафа. С ООО СЦ «Интерстом» в пользу Голикова М.В. взыскан штраф в размере 172 320 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинены убытки в результате понесенных им расходов на протезирование и консультацию врача. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Голикова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Интерстом» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова