Решение по делу № 2-911/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-911/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 19 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Цитович Н.В., при секретаре судебного заседания Барабановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Телелицыну Владимиру Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Телелицыну В.В., в котором просило о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 523 678 рублей 85 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 436 рублей 79 копеек (л. д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору № №

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик Телелицын В.В. в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Телелицыным В.В. был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 545 000 рублей под 21,95% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора ответчик Телелицын В.В. обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 17 числа каждого месяца (л.д. 42-45, 46).

Заемщик согласно пункту 3.3. кредитного договора взял на себя также обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 17).

Согласно расчетам задолженности заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием Банка в адрес ответчика от 11 августа 2017 года №ДВБ-49-исх-196 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора (л.д. 10, 11, 19, 20-21).

В результате этого у ответчика перед Обществом образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере.

Из устава Общества следует, что решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 28-32).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 523 678 рублей 85 копеек, из которых 362 270 рублей 52 копейки в счет просроченного основного долга, 149 943 рубля 39 копеек в счет просроченных процентов, 5 305 рублей 87 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг, 1 148 рублей 32 копейки в счет неустойки за просроченные проценты, 5 010 рублей 75 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 12 марта 2018 года, суд не находит.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от 02 октября 2017 года № 548699 и от 10 апреля 2018 года № 659551 Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 14 436 рублей 79 копеек (л. д. 8, 9).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Телелицыну Владимиру Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Телелицыным Владимиром Валентиновичем.

Взыскать с Телелицына Владимира Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года в общем размере 523 678 рублей 85 копеек, из которых 362 270 рублей 52 копейки в счет просроченного основного долга, 149 943 рубля 39 копеек в счет просроченных процентов, 5 305 рублей 87 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг, 1 148 рублей 32 копейки в счет неустойки за просроченные проценты, 5 010 рублей 75 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 436 рублей 79 копеек, а всего взыскать 538 115 рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Н.В. Цитович