Решение от 21.08.2020 по делу № 2-1182/2020 от 23.06.2020

37RS0010-01-2020-001040-50

Дело № 2-1182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Меркушеву Д.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, заключенному с Меркушевой И.Н., в сумме 80658,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 71983,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8674,89 руб. В случае удовлетворения заявленных исковых требований Банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2619,75 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Меркушевым Д.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 131300 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил.

24.03.2014 года заемщик Меркушева И.Н. умерла, ее наследником является Меркушев Д.В., который должен отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Вместе с исковым заявлением представителем банка суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меркушев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд применить соответствующие последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № ПАО КБ «Восточный» предоставил Меркушевой И.Н. кредит по продукту «Пенсионный Льготный» с лимитом кредитования в размере 131300 рублей с годовой ставкой 40%, полной стоимостью кредита – 48,2 %, окончательная дата погашения – 17.09.2014 года.

Согласно материалам наследственного дела Меркушева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18.10.2016 года удовлетворено заявление Меркушева Д.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после Меркушевой И.Н. Решение вступило в законную силу 25.11.2016 года.

25.01.2017 года Меркушеву Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после Меркушевой И.Н.

Таким образом, установлено, что после смерти Меркушевой И.Н. ответчик принял наследство, обратился в суд и впоследствии к нотариусу с соответствующими заявлениями.

П. 1 ст. 198 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из этого следует, что, если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности по требованиям к наследникам могут начать течь после открытия наследства. Таким образом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Сроки исковой давности в данном случае не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению и тем самым фактически являются пресекательными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик Меркушева И.Н. обязалась 17 числа каждого месяца, начиная с октября 2013 года погашает задолженность в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Последний платеж согласно графику установлен 17.09.2014 года. Таким образом, сторонами кредитного договора согласована обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность, в том числе уплатой процентов за пользование кредитом.

Представленная суду выписка по счету отражает движение денежных средств должника Меркушевой И.Н. по нему и позволяет оценить своевременность исполнения должником принятых на себя обязательств. Из ее содержания, из расчета задолженности, представленного истцом следует, что последний платеж по спорному кредиту был внесен 09.06.2014 года в размере 0,08 рублей, до этого – 05.06.2014 года в размере 3,36 рублей, 17.04.2014 года в размере 55,20 рублей, что составляло менее ежемесячных платежей по графику. Последний платеж согласно графику имел место 16.01.2014 года. Таким образом, после даты следующего ежемесячного платежа, до которой денежные средства заемщиком на счет так и не были внесены, истцу 18.02.2014 года стало достоверно известно о нарушении своего права, при этом впоследствии платежи от заемщика поступали с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, а затем переступали поступать.

Банк обратился в суд, направив согласно квитанции об отправке ЕСИА исковое заявление 13.04.2020 года. Таким образом, по всем платежам в счет погашения задолженности, как исходя из даты начала просрочки, так и исходя из графика платежей, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных кредитором к наследнику заемщика, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.08.2020 ░░░░