Решение по делу № 2-162/2023 (2-6133/2022;) от 22.09.2022

УИД – 05RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023 года                             <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным залог, возникший на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в отношении: жилой дом - общей площадью 141 кв.м, литер «А», этажность - 1, с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью - 200 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12 и аннулировании регистрационных записей об ипотеке в силу закона и снять аресты,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным залог, возникший на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в отношении: жилой дом - общей площадью 141 кв.м, литер «А», этажность - 1, с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью - 200 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12 и аннулировании регистрационных записей об ипотеке в силу закона и снять аресты, указав в обоснование иска, что между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет кредитных средств в силу закона оно считается находящимся в ипотеке у Банка. Предметом залога является следующее имущество: жилой дом - общей площадью 141 кв.м, литер «А», этажность - 1, с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью - 200 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12.

Договор прошел регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует регистрация обременения указанных объектов в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, и установил взыскать с ФИО2 кредитную задолженность.

Во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы.

В связи с утратой выданных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель и представители АО «Россельхозбанк» неоднократно обращались с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Определением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа, было прекращено. Данные судебные акты никем не оспорены и вступили в законную силу.

Таким образом, суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, ответчик (банк) утратил право на залог. Сохранение регистрационной записи об ипотеке принадлежащего истцу имущества и статуса предмета залога у недвижимого имущества нарушает интересы, поскольку лишает возможности свободного распоряжения указанным имуществом.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, однако ответчик отказывается снять обременение с заложенного имущества. Такое поведение ответчика создает для истца правовую неопределенность, нарушая законные права и интересы собственника (залогодателя).

В данном случае у истца отсутствует возможность предъявления иного иска, нежели иска, нацеленного на судебную констатацию прекращения залога и прекращение права залога в рассматриваемой ситуации не противоречит правилам статьи 352 Кодекса.

Просит суд признать прекращенным залог, возникший на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в отношении: жилой дом - общей площадью 141 кв.м, литер «А», этажность - 1, с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью - 200 ка.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12, а аннулировать регистрационные записи об ипотеке в силу закона и снять аресты.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, направил в суд возражения, на основании которых просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет кредитных средств в силу закона оно считается находящимся в ипотеке у Банка. Предметом залога является следующее имущество: жилой дом - общей площадью 141 кв.м, литер «А», этажность - 1, с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью - 200 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12.

Договор прошел регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует регистрация обременения указанных объектов в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В январе 2016 <адрес> листы были направлены УФССП по РД Буйнакский МО СП.

После не однократного обращения службу судебных приставов и получения справки об утрате исполнительного листа Банк на основании статьи 430 обращался с заявлением о выдаче дубликата в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от УФССП по РД было направленно письмо о том, что согласно базе АИС ФССП в Буйнакском МО СП реестр почтового отправления отсутствует. В связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО5 установить местонахождение исполнительного документа не предоставляется возможным.

Определение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от «01» сентября 2021 г., о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО6, в удовлетворении отказано.

Банком была подана частная жалоба об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без изменения.

Согласно статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случае, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО2, имеется задолженность перед Банком в сумме 5 065 316,08 руб.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 5 065 316 рублей 08 копеек, в связи с чем, снятие обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, УПЧ – 3 уч. 12, в отсутствие согласия кредитора является неправомерным.

В данном случае, заключая договор залога, истец реализовывал свое право на свободу договора, заключение которого предусмотрено законом, и каких-либо нарушений при заключении данного договора суд при рассмотрении дела не усмотрел.

В отношении данного договора все доводы стороны истца сводились лишь к несогласию с тем, что кредитный договор обеспечен залогом принадлежащей истцу земельного участка и жилого дома, однако никаких доказательств, которые бы указывали на недействительность данного договора со стороны истца суду представлено не было, таким образом, оснований для расторжения данного договора не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы истицы о том, что на основании вступивших в законную силу процессуальных актов – определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и прекращении производства по заявлению суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, ответчик (банк) утратил право на залог необоснованны и основаны на верном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным залог, возникший на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в отношении: жилой дом - общей площадью 141 кв.м, литер «А», этажность - 1, с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью - 200 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12 и аннулировании регистрационных записей об ипотеке в силу закона и снять аресты следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным залог, возникший на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в отношении: жилой дом - общей площадью 141 кв.м, литер «А», этажность - 1, с мансардой, расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью - 200 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> ВПЧ - 3 уч. 12 и аннулировании регистрационных записей об ипотеке в силу закона и снять аресты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                   Р.М. Алимов