Решение по делу № 2-441/2020 от 04.02.2020

2-441/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре М, с участием представителя истца М, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ОП ГЭК «<данные изъяты>» Я, Ч, действующих на основании доверенности, ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>», Ц, М., М, М., М., Ц, П, К., К, Б., К., Ф, Н, Д., К, Д., К, С,З, Т, Б., Х, А, С., А о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что на основании заявления председателя Объединенного потребительского гаражно - эксплуатационного кооператива «<данные изъяты>» о предоставлении земельного участка в аренду подготовил договор аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир труба водогрейной котельной <данные изъяты>. от ориентира по направлению на юго-запад, адресные ориентиры, согласно сведений Государственного кадастра недвижимости. Разрешенное использование: Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Договор аренды земельного участка заключен и подписан не был. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически пользуются земельным участком, арендную плату за земельный участок не вносит. Решением Нерюнгринского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности МО «<адрес>» и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена на территории МО «<адрес>», утверждена базовая ставка за обслуживание автотранспорта (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных) – в размере <данные изъяты>% от кадастровой стоимости земельного участка. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Ответчикам были направлены неоднократно претензии, которые остались без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 697 751,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 651,57 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования указав, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О снесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации». До этого было закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения. Распоряжением Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельного участка» принято решение об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в постоянное пользование в районе <данные изъяты> кадастровый № <данные изъяты> Постановлением Нерюнгринской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка согласно схеме расположения объекта утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>ной администрации, площадью <данные изъяты>.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м. по направлению на юго-запад от трубы водогрейной котельной <данные изъяты> – под земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Как следует из схем границ земельного участка, а также кадастрового паспорта, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. занят ответчиком ОП ГЭК «<данные изъяты>». Участки земли заняты гаражами, в указанную площадь не включены. Из Устава кооператива <данные изъяты> следует, что он создан для обеспечения потребностей в эксплуатации гаражей (п.2), к предмету деятельности кооператива относится содержание, эксплуатация и обслуживание территории (п.10), кооператив охраняет, благоустраивает и убирает территорию, арендует землю (п.10.3). Эксплуатация и содержание территории кооператива осуществляется на средства кооператива (п. 12-16). Тот факт, что ответчик недооформил права на отведенный ему земельный участок и уклоняется от заключения договора аренды не может служить основанием для освобождения его от выполнения обязанностей по пользованию землей. Те правоотношения, которые возникнут между членами гаражного кооператива в случае оформления гаражных боксов и земельных участков под ними в собственность, и налоговым органом по поводу уплату земельного налога, не могут повлиять на правоотношения между ОП ГЭК «<данные изъяты>» и истцом по поводу внесения арендной платы (платы за фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №). В соответствии с Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу местного самоуправления с ОП ГЭК «<данные изъяты>» было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Предметом спора была аналогичная ситуация по пользованию тем же самым земельным участком площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № занимаемым ОП ГЭК «<данные изъяты>». Исходя из положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные по вышеуказанному делу повторному доказыванию не подлежат и не могут оспариваться. Поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 4 697 751,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 651,57 руб. Всего 5 293 402,78 руб.

В судебном заседании представитель истца М исковое заявление поддержал, просит удовлетворить.

Представители ответчика ОП ГЭК «<данные изъяты>» Ч, Я считают, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, просят в иске отказать.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признала и просит отказать.

Ответчики Ц, М., М, М., М., Ц, П, К., К, К., Ф, Н, Д., К, М. Г.И., К, С, З, Т, Б., Х, А, С., А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителей ответчика ОП ГЭК «<данные изъяты>», ответчика Б., свидетелей Л.К., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Из материалов дела следует, что все гаражи ОП ГЭК «<данные изъяты>» оформлены в собственность физическими лицами, ответчиками, что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам дела, а также приобщенными договорами купли-продажи гаражных боксов иным лицам.

    Спорный земельный участок представляет собой внутренние дороги гаражного кооператива и предназначен для проезда к ним, используется как подъездной путь к гаражным боксам ответчиков и необходим для использования гаражей непосредственно их собственниками.

Из представленной в материалы дела кадастровой карточки участка, межевого плана, а также фототаблиц следует, что при существующем расположении гаражей на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., использование указанных объектов недвижимости невозможно без прилегающей территории.

Материалами дела подтверждается факт того, что ОП ГЭК «<данные изъяты>» с момента выплаты членами паевых взносов не может выполнять иную деятельность, кроме как обеспечивать эксплуатацию гаражей принадлежащих членам кооператива. И не вправе, в нарушении Уставной деятельности, а также земельного законодательства РФ, заключать договор аренды земли под проезды.

ОП ГЭК «<данные изъяты>» не занимает и не использует земельный участок, а лишь обслуживает его: чистит проезды, следит за их состоянием, освещением за счет членов кооператива.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Л и К, опрошенных в судебном заседании.

Из Устава кооператива «НГРЭС-2» следует, что он создан для обеспечения потребностей в эксплуатации гаражей (п.2), к предмету деятельности кооператива относится содержание, эксплуатация и обслуживание территории (п.10), кооператив охраняет, благоустраивает и убирает территорию (п.10.3). Эксплуатация и содержание территории кооператива осуществляется на средства кооператива (п. 12-16).

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нормой пункта 4 статьи 218 ГК РФ установлен специальный случай приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Таким образом, члены ОП ГЭК «<данные изъяты>», в силу указанных норм закона приобрели право собственности на нежилые помещения с момента выплаты паенакопления в связи с чем, право собственности на гаражи, расположенные в границах кооператива и земельного участка под ним, принадлежит ответчикам, физическим лицам.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что в силу приобретения физическими лицами права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ОП ГЭК «<данные изъяты>» не осуществляет землепользование в указанной части, а иной объем землепользования в части расположения объектов недвижимости, не находящихся в собственности и фактическом пользовании физических лиц, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, оснований для внесения ответчиками, а также кооперативом платы за землепользование не имеется.

Договор между истцом и ОП ГЭК «НГРЭС-2» на аренду земельного участка не заключался, следовательно обязательства отсутствуют.

То обстоятельство, что ранее кооператив подписывал договор аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что данное соглашение следует распространять и на спорный период 2015 - 2018 годов, поскольку фактическое использование земельного участка кооперативом вследствие нахождения на участке принадлежащих кооперативу на праве собственности объектов истцом не доказано.

Что касается доводов истца, а именно то, что постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу местного самоуправления с ОП ГЭК <данные изъяты>» было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Предметом спора была аналогичная ситуация по пользованию тем же самым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, занимаемым ОП ГЭК «<данные изъяты>», что указанное исходит из положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства суд считает неосновательными.

Поскольку в данном деле истцом является не Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>, а Администрация МО «<адрес>», ответчиком является не ОП ГЭК «<данные изъяты>», а физические лица, собственники владельцы гаражных боксов.

Таким образом, изменился состав пользователей земельным участком, судом установлено, что ответчики с администрацией МО «<адрес>» не заключали договор аренды, либо другой договор (соглашение), не совершали какие-либо действия, в связи с которыми у них появилась бы перед истцом обязанность оплачивать пользование земельным участком. Земельный участок используется собственниками гаражей под проезды к гаражам, поэтому спорный участок является землями общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Плата за проезд по землям общего пользования не производится.

В связи с недоказанностью фактов, приобретения или сбережения имущества ответчиками, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в основных требованиях о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 651,57 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ как производные.

При таких обстоятельствах исковое заявление администрации МО «<адрес>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к Объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>», Ц, М., М, М., М., Ц, П, К., К, Б., К., Ф, Н, Д., К, Д., К, С,З, Т, Б., Х, А, С., А о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.