Решение по делу № 2-4177/2023 от 23.08.2023

Дело №

55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

    15 ноября 2023 года                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 3605 124080) компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) руб., судебные расходы в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      О.Н. Ретуева

Дело №

55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

                    Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО7, ФССП России о признании незаконными действий, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по исполнительному производству №ИП, стороной которого он не является, произошло совпадение его данных и должника в части фамилии имени и отчества, даты рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу исполнителю заявление об ошибочной идентификации. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба старшему судебному приставу исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца списана денежная сумма в размере 25 452,59 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №ИП. Со ссылкой на положения ст. 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 12,13,119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1064, 151 ГК РФ просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО7, выразившихся в ошибочной идентификации должника и списании денежных средств размере 25 452,59 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №ИП; взыскать с казны РФ в лице ФССП России в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 25 452,59 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от иска в части взыскании ущерба в сумме 25 452,59 руб., просил прекратить производство по делу, указал, что денежная сумма ему возвращена (л.д. 106).

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, поскольку вина судебного пристава исполнителя отсутствует.

Представитель ответчиков ГУФССП России по <адрес> ФССП России, действующая по доверенностям ФИО4, иск не признала, полагая, что вины судебного пристава исполнителя не имеется.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк", действующий по доверенности ФИО5, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, вред возмещен путем перечисления денежных средств истцу в сумме 25 452,59 руб.

Третьи лица, привлеченные к участию в дело ФИО1, ООО "Феникс" в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

В силу ст. 14 указанного Федерального закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей выдан судебный приказ №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с указанием места жительства в <адрес>, серии и номера паспорта о взыскании в пользу ООО «Феникс» суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 902,09 руб. (л.д. 35).

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 37).

По делу установлено, что истец ФИО1 и лицо в отношении которого возбуждено указанное исполнительное производство имеют одинаковые фамилии, имя, отчества, число, месяц и год рождения, различия в месте рождения, мете регистрации.

По указанному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО7 совершены действия и получены ответы на запросы в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС об ИНН (на основании данных о ФИО и дате рождения, паспорте), о счетах должника,

в адрес судебного пристава исполнителя из ФНС поступили сведения в отношении должника – ДД.ММ.ГГГГ о паспорте (совпадают со сведениями в судебном приказе), об ИНН; -ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах в кредитных организациях в числе которых ПАО "Промсвязьбанк" (с последними цифрами № не значился,

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель направил запрос в кредитные организации, в том числе в ПАО "Промсвязьбанк" на предмет наличия денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 (л.д. 51, 148, ); в запросе указаны сведения о должнике, в том числе ФИО, дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ), адрес места жительства в <адрес>, серия и номер паспорта (по данным исполнительного производства), общая сумма требований;

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" направило судебному приставу исполнителю ответ в отношении ФИО1, согласно которому имеются открытые счета (последние цифры *№) с указанием суммы на каждом счете (л.д. 51, 68 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации ПАО "Промсвязьбанк" на счетах (последние цифры счетов №), открытых на имя ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с указанием места жительства в <адрес>, ИНН (согласно данным исполнительного производства), которое направил в ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 70,146). Указанное постановление поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ поступившие из ПАО "Промсвязьбанк" денежные средства в сумме 25 452,59 руб. распределены взыскателю (л.д. 72,102).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес судебного пристава исполнителя посредством почты заявление об ошибочной идентификации должника по исполнительному производству, согласно которому истцу при обращении в банк стало известно о наличии задолженности в сумме 69 020,62 руб. по исполнительному производству №ИП. Просил отменить постановления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, №, паспорт № по исполнительному производству №ИП в связи с совпадением должника (л.д. 13).

Согласно отчету о почтовом отслеживании в отдел судебных приставов по ЦАО № <адрес> указанное обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почты обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес>, с аналогичными требованиями.

Согласно отчету о почтовом отслеживании в ОСП по ЦАО № <адрес> указанное обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО7 направила в ООО «Феникс» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в сумме 25 452,59 руб., взысканных с истца (л.д. 79).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель сообщил ФИО1 о принятых мерах по возврату ошибочно списанной суммы (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" сообщило судебному приставу исполнителю, что со счета на имя ФИО1 (истца) ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 25 452,59 руб. на основании постановления судебного пристава исполнителя, поступившего по электронному документообороту. На основании соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП России и ПАО "Промсвязьбанк" идентификация происходит по ФИО и дате рождения или по ФМО и дате рождения и ДУЛ. ФИО1 был идентифицирован по указанным в постановлении данным. При более подробном анализе поступивших документов обнаружено, что данные о месте рождения и адресе регистрации должника не совпадают с данными клиента банка, просят вернуть денежные средства.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава, заявки на возврат произведено перечисление ФИО1 (истцу) денежных средств в сумме 25 452,59 руб. (л.д. 94-99,104).

Судебным разбирательством так же установлено, что 20.12.20212 между АО "Промсвязьбанк" и Федеральной службой судебных приставов, было заключено Соглашение о порядке электронного документооборота N 12/11-23/4174-12-12-13 (далее - Соглашение), которым определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами.

В электронный документооборот включается в том числе: запрос судебного пристава исполнителя о наличии счетов должника, о наличии на них денежных средств, ответ банка на запрос о наличии счетов и денежных средств, постановление судебного пристава исполнителя (в т.ч. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации) (п. 2.1). Электронный документ не подлежит исполнению/применению сторонами при отсутствии в нем реквизитов, обязательность которых устанавливается форматами. Сторона, получившая электронный документ, не содержащий обязательных реквизитов направляет стороне, направившей такой документ, отчет о непринятии электронного документа к исполнению.

Согласно п. 4.1. Соглашения банк предоставляет информацию о наличии счетов должника, счетов ДЕПО и металлических счетов должника, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях) на денежные средства должника, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, по состоянию на момент исполнения запроса о наличии счетов и денежных средств; поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников: физические лица - по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 4.4 Соглашения, в том случае, если в результате автоматического поиска в базе данных банка найдено юридическое лицо или индивидуальный предприниматель с указанными в запросах ИНН или КИО или единственный клиент - физическое лицо с указанными в запросе ФИО датой рождения/ФИО, годом рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность должника, банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику с учетом следующего:

При ответе на запрос о наличии счетов и денежных средств:

-при наличии у должника счетов в банке, открытых для учета прав на ценные бумаги должника, -счетов ДЕПО банк направляет в ФССП России номера счетовДЕПО;

-если общая сумма денежных средств на всех счетах должника/остаток на единственном счете должника не превышает остаток задолженности по исполнительному производству, указанный в запросе о наличии счетов и денежных средств, в ответе банка указываются все счета и остаток денежных средств на каждом счете должника.

Согласно п. 5.6.1 Соглашения для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника по ИНН (для организаций), по ФИО и другой информации (для граждан).

Как пояснил представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании, при исполнении запроса судебного пристава-исполнителя, банк руководствовался идентификационными признаками должника указанными судебным приставом-исполнителем в запросе - Ф.И.О., дата рождения (в соответствии с п. 4.1. Соглашения с ФССП России).

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. В связи с чем, работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

Таким образом, исходя из Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан, в данном случае вынести постановление об отмене исполнительных мер, направить в адрес банка. Со стороны службы судебных приставов предприняты меры для возврата денежных средств, что не оспорено истцом.

На банк законом возложена обязанность исполнять запросы и постановления судебных приставов, в соответствии с заключенным Соглашением с ФССП России. При этом исполнение таких запросов происходит в автоматическом режиме.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что, Законом об исполнительном производстве возложена на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств.

Таким образом, исполняя постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1, поступившие для исполнения по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя, ПАО "Промсвязьбанк" действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, Закона об исполнительном производстве и Соглашения о порядке электронного документооборота.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО "Промсвязьбанк" поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя на предмет наличия денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 с указанием сведений о должнике (ФИО, дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ), адрес места жительства в <адрес>, серия и номер паспорта (по данным исполнительного производства), общая сумма требований), в ответ на который предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1, открытых счетов в ПАО "Промсвязьбанк" (последние цифры №).

Таким образом, в результате проверки в базе данных Банка найден единственный клиент с полным совпадением ФИО и датой рождения (число, месяц, год).

Между тем, из установленных обстоятельств дела следует, что ответ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах в кредитных организациях не содержал в себе сведения в отношении ФИО1 (третье лицо), в числе которых значились счета с последними цифрами № в кредитной организации ПАО "Промсвязьбанк". В отсутствие указанных сведений, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации ПАО "Промсвязьбанк" на счете (последние цифры №), открытого на имя ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с указанием места жительства в <адрес>, ИНН (согласно данным исполнительного производства), которое направил в ПАО "Промсвязьбанк".

При вынесении решения суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных и счетов, открытых в кредитной организации, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018).

Совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета должника, а не третьего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству, равно как на банковскую организацию, исполнявшую вынесенное приставом-исполнителем постановление.

Запрос и постановление судебного пристава-исполнителя исполнен ПАО "Промсвязьбанк" в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем реквизитам.

Согласно пункту 7.1 названного соглашения сторона несет ответственность за правомерность созданных ею электронных документов.

Пунктом 7.4 соглашения предусмотрено, что сторона не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и иные последствия, наступившие вследствие ошибок, допущенных другой стороной при оформлении электронных документов.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием ИНН истца, в связи с чем ссылка представителя ответчика на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя противоречит приведенным выше нормам права, в том числе пункту 2 статьи 1064 ГК РФ. В данной связи довод представителя ответчиков, о том, что данные ФНС могли являться не актуальными при наличии сведений ПАО "Промсвязьбанк" судом так же не принимаются во внимание, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации ПАО "Промсвязьбанк" на счете было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, при наличии ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в случае сомнений судебный пристав исполнитель имел возможность направить повторный запрос в ФНС на предмет наличия счетов должника.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий была допущена ошибка в идентификации должника, совпадение истца и должника выразилось в том, что и истец по настоящему делу и должник по исполнительному производству совпадают по фамилии, имени, отчеству и полной дате рождения, различно их место рождения, то при данных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом идентифицировал должника, приняв ФИО1 (истца) за должника и причинив тем самым истцу материальный вред. Указанное привело к причинению убытков, следовательно, причинно-следственная связь признается доказанной.

Общий период удержания принадлежащих истцу, не являющемуся должником, денежных средств составил 1 месяц 4 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 82 данного постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий по данному делу, продолжительность удержания принадлежащих истцу, не являющемуся должником, денежных средств, а также требования разумности и справедливости.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 20 000 руб. таким требованиям не соответствует и является чрезмерно завышенной.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании суммы судебных расходов, суд учитывает возражения ответчика относительно заявленной суммы, а так же положения гражданско-процессуального законодательства РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг по которому ФИО6 обязуется подготовить административное исковое заявление в суд к судебному приставу исполнителю и ФССП России. Стоимость услуг составила 10 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

             Проанализировав объем и сложность выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (иск содержит сведения о фактических обстоятельствах по делу, указание на нормативное регулирование) суд считает разумной и обоснованной сумму в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) руб., судебные расходы в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.