Решение по делу № 7У-6087/2022 [77-2920/2022] от 20.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2920/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 июня 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Вышутиной Т.Н., Гильфанове Р.Р.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.,

защитника-адвоката Гарифуллина Р.Ш.,

осужденного Заббарова Р.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

представителя потерпевшего-адвоката Зарипова Л.Б., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарифуллина Руслана Шаукатовича в защиту интересов осужденного Заббарова Расула Юсуповича на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Заббарова Р.Ю., возражения представителя потерпевшего-адвоката Зарипова Л.Б., государственного обвинителя прокуратуры Республики Татарстан Уразбаева Н.Р., выслушав адвоката Гарифуллина Р.Ш., осужденного Заббарова Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего-адвоката Зарипова Л.Б., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И., о законности судебных решений, судебная коллегия,

установила:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года

Заббаров Расул Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>

осужден по п.«а» ч.3 ст..111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Заббарова Р.Ю. в пользу ФИО10 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Заббаров Р.Ю. по пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, признан невиновными и оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года приговор изменен, дополнена вводная часть приговора указанием об участии в качестве государственного обвинителя Уразбаева Н.Р. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заббаров Р.Ю. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гарифуллин Р.Ш. в защиту интересов осужденного Заббарова Р.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неверной квалификацией действий осужденного, которые подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ. Ссылается, что доказательств того, что Заббаров Р.Ю. наносил потерпевшему удары полкой по голове не имеется,. Ю. наносил потерпевшему удары полкой по голове, не итмеетсясудом не дана оценка заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы и другим доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ, не разграничены действия каждого лица, участвовавшего в инкриминируемых событиях. Обращает внимание на различные показания потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО14, что показания свидетелей ФИО14 и ФИО17 не указывают на общность и согласованность действий осужденного и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом исследовал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО10 - адвокат Зарипов Л.Б., государственный обвинитель прокуратуры Республики Татарстан Уразбаев Н.Р., просят кассационную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Гарифуллина Р.Ш. в интересах осужденного, в возражении представителя потерпевшего адвоката Зарипова Л.Б., государственного обвинителя прокуратуры Республики Татарстан Уразбаева Н.Р., выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Заббарова Р.Ю. о том, что он нанес ФИО13 черенком от лопаты несколько ударов по туловищу, возможно попадало по голове, когда потерпевший упал нанес еще 2 удара; показаниями потерпевшего ФИО10 в суде, где он пояснил, что к дому ФИО14 подъехала машина, из которой вышел ФИО15, после этого ничего не помнит, пришел в сознание около своего дома, с головной болью и в чужой одежде, по телефону попросил ФИО16 довезти до больницы; показаниями свидетеля ФИО16, что про просьбе ФИО10 отвез его в больницу, он себя плохо чувствовал, на голове была кровь. Позднее узнал, что потерпевшего избили братья Забировы; показаниями свидетеля ФИО17 пояснившего, что между Заббаровым Р.Ю, и ФИО10 возник конфлик по поводу пождога и обещания выгнать из деревни, они подрались; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что между ФИО10 и ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого Заббаров Р. предметом в руках похожим на палку или биту ударил ФИО10 по голове, от чего тот упал и братья Заббаровы совместно стали наносить потерпевшему удары, также и предметом, находящимся в руках; показаниями других свидетелей, об известных им по делу обстоятельствам, подробно изложенными в приговоре.

Также вина Заббарова Р.Ю. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности Заббаровых за избиение ее сына ФИО10; протоколом осмотра места происшествия, где установлено видеонаблюдение участка местности около <адрес>; протоколами иных следственных действий; заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у ФИО10 имеются телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейный перелом левой височной кости, очаг ушиба головного мозга правой лобной доли, субдуральная гематома правого полушария головного мозга (скопление крови под твердой мозговой оболочки). Данное телесное повреждение, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений положений ст.73 УПК РФ не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данными на стадии предварительного расследования.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела, показания свидетелей ФИО14, ФИО17, также соответствуют просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места происшествия. Причин для оговора Заббарова Р.Ю. опрошенными лицами, не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях, допрошенных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертиз и выводов их заключений, не усмотрено. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял одни доказательства, в качестве достоверных, и опроверг другие. Просмотренную в судебном заседании видеозапись от 02 июля 2020 года с места совершения преступления, вопреки доводу защиты, суд признал допустимым доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями УПК РФ, изложив мотивы принятого решения. Оснований сомневаться в том, что на видео запечатлены, именно события совершения инкриминируемого Заббарову Р.Ю. преступления, у суда не имелось.

Совокупность исследованных доказательств, позволила суду прийти к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки доводу кассационной жалобы приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Заббарова Р.Ю. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Признаки совершения осужденным преступления с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что Заббаров Р.Ю. использовал предмет в качестве оружия при совершении данного преступления, что подтверждается в том числе показаниями Заббарова Р.Ю., свидетелей ФИО14, ФИО17, просмотренной в судебном заседании видеозаписью и исследованными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Заббаровым Р.Ю. преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору» с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку они совместно выполняли объективную сторону преступления, их действия были согласованными, направленными на достижения единого преступного результата – наказать ФИО10 за некорректные высказывания.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, переквалификации его действий с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, не установлено.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Все доводы осужденного и его защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционных и кассационных жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Заббарова Р.Ю., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: частичное признание вины Заббаровым Р.Ю., раскаяние, наличие явки с повинной, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу кассационной жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб адвоката в интересах Заббарова Р.Ю. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного определения и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года в отношении осужденного Заббарова Расула Юсуповича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Гарифуллина Р.Ш. в защиту интересов осужденного Заббарова Р.Ю., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий         подпись

    Судьи                    подписи

    Копия верна: судья                       Н.Е. Петрова