Решение по делу № 33-17877/2018 от 08.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В. 33-17877/2018

     2.168г

28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Попик Тамары Владиславовны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе представителя Попик Т.В. Ситниковой Т.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 13 июля 2018 г., с определением Канского городского суда Красноярска от 04 октября 2018 г. об исправлении описки, в соответствии с которыми в удовлетворении иска Попик Т.В. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попик Т.В. обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного обязательства надлежаще исполненным и расторжении в связи с этим кредитного договора, ссылаясь, что полностью погасила задолженность по кредитному договору №16/0902/00000/402905 от 17.06.2016 г., однако, ответчиком выдана письменная информация о том, что по состоянию на 29.01.2018 г. имеется остаток задолженности и для полного досрочного погашения задолженности необходимо внести платеж в размере 33 440,02 руб., что стало следствием необоснованного списания ответчиком суммы расходов по страхованию, согласия на которое она при заключении кредитного договора не давала, в графике погашения кредитной задолженности такие расходы не указаны.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Попик Т.В. Ситникова Т.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные позиции в суде первой инстанции.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Попик Т.В. Ситникову Т.Н., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 17.06.2016 г. между заемщиком Попик Т.В. и кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор кредитования №16/0902/00000/402905, вид кредита «Наличные 2.0», включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, эмиссии банковской карты, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка; лимит кредитования 130 000 руб., с уплатой 29% годовых за проведение безналичных операций, 40% за проведение наличных операций, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования, срок возврата кредита до востребования; схема погашения кредита – минимальный обязательный аннуитетный платеж 7 606 руб., в течение льготного периода – по 100 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора Попик Т.В. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации.

Из указанного заявления следует, что Попик Т.В. выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование», а также согласилась и обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 28 080 руб., подлежащей оплате в рассрочку в течение четырех месяцев за счет кредитных средств (по 7 506 руб. первые три месяца и 5 562 руб. последний), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 780 руб. за 36 месяцев.

В письменном согласии (л.д.20) имелось три варианта ответа для заемщика – согласие на страхование по Программе страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» в ООО СК «ВТБ Страхование», которое истцом заполнено; согласие на страхование в страховой компании по выбору заемщика, а также не согласие со страхованием, которые истцом не заполнены.

Как следует из указанных документов, Попик Т.В. на момент подключения к Программе страхования была ознакомлена и согласна с Программой страхования, Тарифами Банка, уведомлена о возможности досрочного прекращения действия договора страхования по ее желанию, а также о том, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита/выпуска кредитной карты.

Согласно письменной информации ПАО КБ «Восточный», по состоянию на 29.01.2018 г. у истца имеется остаток задолженности исходя из использованного ею лимита кредитования, включая операции по снятию наличных, по безналичным операциям и произведенного удержания платы 28 080 руб. за подключение к Программе страхования.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что обязательства истцом по кредитному договору не исполнены полностью и надлежащим образом, поскольку имеется кредитная задолженность, доказательств обратному истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила, нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, а потому договор не может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, или признан исполненным.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Заявление на страхование содержит информацию о страховых рисках, размере страховой суммы, размере страховой премии в рублях и сроке страхования. Информация о содержании услуги кредитования и услуги страхования, в том числе о полной стоимости кредита и о размере страховой премии, до заемщика доведена, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», банком нарушены не были.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в графике погашения кредита информации о сумме страховых выплат, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Услуги Банка, связанные с исполнением обязательств по оплате страховых взносов страховщику за период пользования кредитом, истцом ответчику не возмещены, задолженность истца по кредитному договору не погашена, в связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований Попик Т.В. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с выводами суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 13 июля 2018 г. с определением Канского городского суда Красноярска от 04 октября 2018 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попик Т.В. Ситниковой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова