Решение по делу № 33а-3204/2021 от 18.11.2021

Судья Пророкова М.Б. 33а-3204/2021

УИД 37RS0012-01-2021-003135-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Луковкина Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Рытова Андрея Федоровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 октября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Рытова Андрея Федоровича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Рытов А.Ф. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области) об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении личных медикаментов, а также изъятого бритвенного триммера в адрес исправительного учреждения, в которое отбыл Рытов А.Ф.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 октября 2021 года указанное административное исковое заявление Рытова А.Ф. оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с его несоответствием требованиям статьи 220 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 19 ноября 2021 года устранить допущенные в нем недостатки

Не согласившись с упомянутым определением судьи, Рытов А.Ф. подал частную жалобу, в которой полагая об отсутствии правовых оснований для оставления иска без движения, просит указанное определение отменить,.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Оставляя без движения поданное Рытовым А.Ф. административное исковое заявление, судья руководствовался вышеприведенными процессуальными нормами и исходил из того, что в административном исковом заявлении в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие с которым подлежит проверить оспариваемое бездействие; а также в нарушение требований п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указаны сведения о том, подавалась ли административным истцом жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и о результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась.

С данными выводами суда первой инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступ к суду в случае спора о его правах и обязанностях.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении по вышеуказанной категории дел должны быть указаны, в том числе нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7 части 2 статьи 220 КАС РФ), а также сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления Рытова А.Ф. следует, что в нем содержится конкретное требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, изложены известные административному истцу обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, сведения о нарушении его прав и законных интересов, имеется ссылка на нормы КАС РФ.

Принимая во внимание, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, а также условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, судебная коллегия полагает, что не указание в административном исковом заявлении нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), не является препятствием для принятия иска к производству суда, следовательно, не может быть расценено как повод для оставления административного иска без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ данный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

Кроме того, основанием для оставления административного иска Рытова А.Ф. без движения также явилось несоблюдение требований пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ, поскольку в нем не указаны сведения о том, подавалась ли административным истцом жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и о результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась.

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора по данной категории административных дел.

Кроме того, указанные обстоятельства могли быть выяснены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в ходе предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями статей 135, 138 КАС РФ, тем самым восполнены недостатки в сведениях, необходимых для разрешения исковых требований.

Однако приведенные законоположения не были учтены при вынесении оспариваемого определения.

Учитывая, что существенных недостатков административного иска Рытова А.Ф., препятствующих его принятию к производству суда, не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось установленных законом оснований для оставления его без движения, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Неверное применение судом первой инстанции вышеприведенных правовых норм привело к вынесению неверного определения, создавшего необоснованные препятствия административному истцу в реализации права на судебную защиту его прав в установленной законом форме.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судьей на стадии предъявления иска, не могут быть устранены самостоятельно судом апелляционной инстанции путем разрешения по существу вопроса о принятии к производству районного суда административного искового заявления, в связи с чем оно подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 октября 2021 года отменить, частную жалобу Рытова Андрея Федоровича - удовлетворить.

Административное исковое заявление Рытова Андрея Федоровича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области об оспаривании бездействия

направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия.

Судья Луковкина Е.О.