Решение по делу № 2-830/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2016 года                                       г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2016 по иску Рыжова В.А. к индивидуальному предпринимателю Духно М.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рыжов В.А. обратился в суд с иском к ИП Духно М. В.о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 40 000 рублей, неустойки в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в сумме 27 500 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 9 марта 2016 года заключил с ИП Духно М. В. договор купли-продажи двери-купе. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в день заключения договора, оплатил стоимость товара в полном объеме в сумме 40 000 рублей. Продавец обязался в течение 14 дней с момента внесения оплаты доставить товар покупателю, однако своих обязательств по договору не исполняет. 27 апреля 2016 года истец направил ответчику претензию в письменном виде, однако товар до сих пор не доставлен, а сумма оплаты не возвращена.

В судебном заседанииистец поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил (л.д.17).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что между Рыжовым В.А. и ИП Духно М. В. 9 марта 2016 года был заключен договор № 22/16 –ш/к, в соответствии с которым ответчик, будучи продавцом, обязался доставить и передать покупателю РыжовуВ.А. указанные в договоре двери-купе, стоимостью 40 000 рублей. Срок доставки, согласно договору, составляет 14 рабочих дней (л. д. 10-14).

Истцом произведена оплата товара в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 456 от 9 марта 2016 года (л. д. 18).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Ответчик, будучи извещенным об имеющемся в производстве суда исковом заявлении к нему, своего мнения по существу иска не выразил, отзыв на исковое заявление и доказательства исполнения своих обязательств перед покупателем не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, учитывая, что товар до настоящего времени не передан Рыжову В.А., он вправе требовать возврата уплаченной суммы и неустойки за просрочку передачи товара.

Поскольку договором установлен срок передачи товара покупателю – 14 рабочих дней, то неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит начислению с 25 марта 2016 года по 13 мая 2016 года, и ее размер составляет 40000 х 0,5% х 50 (количество дней просрочки) = 10 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не было заявлено о несоразмерности неустойки. Суд считает, что в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 000 рубля в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме2 540 рублей 00 копеек, исчисленной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова В.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Духно М.В. в пользу Рыжова В.А. денежные средства по договору купли-продажи в сумме 40 000 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 26 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Духно М.В. в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в сумме 2 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСуд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий                             Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года.