Решение по делу № 02-7820/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7820/16 по иску Иванова Н.Н. к Касинцову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к Касинцову Е.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере ХХ рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей, мотивируя свои требования тем, что ХХ года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере ХХ рублей на срок до ХХ года с уплатой процентов по ежемесячной процентной ставке в размере Х% от суммы долга; ХХ года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере ХХ рублей на срок Х месяцев (до ХХ года) с уплатой процентов по ежемесячной процентной ставке в размере Х% от суммы долга; ХХ года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере ХХ рублей на срок Х год (до ХХ года) с уплатой процентов по ежемесячной процентной ставке в размере Х% от суммы долга. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен расписками. ХХ года истец письменно обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа. Указанная претензия осталась без ответа. До настоящего времени долг не возвращен, проценты не уплачены.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы Ткаченко Ф.А.

Представитель истца по доверенности Ткаченко Ф.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере ХХ рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ХХ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ, рассчитанные на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ХХ года истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере ХХ рублей на срок до ХХ года с уплатой процентов по ежемесячной процентной ставке в размере Х% от суммы долга; ХХ года истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере ХХ рублей на срок Х месяцев (до ХХ года) с уплатой процентов по ежемесячной процентной ставке в размере Х% от суммы долга; ХХ года истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере ХХ рублей на срок 01 год (до ХХ года) с уплатой процентов по ежемесячной процентной ставке в размере Х% от суммы долга.

Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен расписками.

ХХ года истец письменно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Указанная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени долг не возвращен, проценты не уплачены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом долговых обязательств на заявленную истцом сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по уплате суммы займа.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с Касинцова Е.В. денежных средств по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по расписке от ХХ года на сумму займа ХХ рублей за период с ХХ года по ХХ года, то есть за 861 день, в сумме Х рублей ХХ копеек; по расписке от ХХ года на сумму займа ХХ рублей за период с ХХ года по ХХ года, то есть за 741 день, в сумме ХХ; по расписке от ХХ года на сумму займа ХХ рублей за период с ХХ года по Х года, то есть за 735 дней, в сумме ХХ рублей ХХ копейки, а всего ХХ рублей.

Также суд соглашается с расчетом, о взыскании неустойки (пени) по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, и считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ХХ года на сумму займа ХХ рублей за период с ХХ года по ХХ года, то есть за 653 дня, в сумме ХХ рублей ХХ копеек; по расписке от ХХ года на сумму займа ХХ рублей за период с ХХ года по ХХ года, то есть за 558 дней, в сумме ХХ рублей ХХ копеек; по расписке от ХХ года на сумму займа ХХ рублей за период с ХХ года по ХХ года, то есть за 369 дней, в сумме ХХ рублей ХХ копейки, а всего ХХ рублей ХХ копейки, подлежащими удовлетворению.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с ХХ рублей ХХ копейки до ХХ рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период начисления пени, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Касинцова Е.В. в пользу Иванова Н.Н. сумму основного долга в размере ХХ рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2016 года.

Судья О.В. Фомичева