Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1993/2024 от 01.07.2024

№ 16-1993/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               12 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Столяровой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2024 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации Дальнегорского городского округа Столяровой Ю.В.,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 мая 2024 года, заместитель главы администрации Дальнегорского городского округа Столярова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Столярова Ю.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещён о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлён при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в администрации Дальнегорского городского округа зарегистрировано обращение П. по вопросу проверки в отношении собственника помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения Градостроительного законодательства при его эксплуатации.

По результатам проверки, проведённой прокуратурой города Дальнегорска, установлено, что администрацией Дальнегорского городского округа в адрес заявителя 11 января 2024 года направлен ответ, из содержания которого следует, что должностными лицами отдела архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа подготовлен проект распоряжения о создании комиссии для последующего проведения комиссионного осмотра здания с целью проверки доводов обращения.

Таким образом, обращение П. по существу поставленных в обращении вопросов не рассмотрено.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Дальнегорского городского округа Столяровой Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Столяровой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Столярова Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что в обращении П. ставился вопрос о проведении прокурорской проверки, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу судебных актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судьями обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Столяровой Ю.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Столяровой Ю.В. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2024 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации Дальнегорского городского округа Столяровой Ю.В., оставить без изменения, жалобу Столяровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский