Решение по делу № 2-2315/2024 от 25.03.2024

УИД 74RS0001-01-2024-001572-10

Дело №2-2315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.В. к Областному государственному казенному учреждению «Организатор перевозок Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Волкова О.В. обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Организатор перевозок Челябинской области» (далее по тексту - ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области»), обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее - ООО «ЧелябГЭТ») о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 235377 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 12500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5554 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по хранению транспортного средства в размере 2480 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы ущерба.

В обоснование требований указано, что 30 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома № 289-а по пр. Победы в г. Челябинске, был поврежден принадлежащий Волковой О.В. автомобиль <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Зетта Страхование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 230500 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в невозмещенной страховой компанией части, представив в обоснование истребуемого размера ущерба заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» №24-02-0089 от 30.01.2024 года.

Истец Волкова О.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась.

Представитель ответчика ООО «ЧелябГЭТ» по доверенности Слободская Е.Ф. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, указав, что страховая компания рассчитала стоимость восстановительного ремонта транспортного истца, при этом полную гибель транспортного средства страховая компания не признала. Истец имеет возможность обратиться в страховую компанию для доначисления страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО. Представительские услуги считает завышенными.

Представитель ответчика ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 104-105), содержащие доводы о том, что ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лица: Спиридонова Л.А., АО «Зетта Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела не явились.

Заслушав представителя ответчика ООО «ЧелябГЭТ», исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2024 года в 13 час. 40 мин. в районе дома №289-а по пр. Победы в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Волковой О.В., и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Спиридоновой Л.А., по вине последней, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая на дату ДТП являлась работником ООО «ЧелябГЭТ».

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается материалами административного дела, предоставленного по запросу суда УМВД России по г. Челябинску.

Обстоятельства ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, Спиридиновой Л.А. не оспариваются.

Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем трамвая Спиридоновой Л.А. послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает её вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Гражданская ответственность истца Волковой О.В. на дату ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование».

Истец Волкова О.В. обратилась 06 февраля 2024 года в порядке прямого возмещения убытков с заявлением к страховщику ООО «Зетта Страхование», которым произведена выплата страховое возмещение в сумме 230500 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец Волкова О.В. просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и полученным страховым возмещением в размере 235377 рублей, представив в обоснование ущерба заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» №24-02-0089 от 30.01.2024 года, в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт ТС составляют 763188 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля - 680326 рублей, стоимость годных остатков - 214449 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. В силу названной нормы юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Третье лицо Спиридонова Л.А. в момент ДТП исполняла трудовые обязанности, находясь в трудовых отношениях с ООО «ЧелябГЭТ», что подтверждается трудовым договором №210 от 17 апреля 2023 года, приказом о приеме работника на работу от 17 апреля 2023 года, путевым листом трамвая, Актом №8 служебного расследования причин ДТП.

Поскольку водитель трамвая, госномер 1213, Спиридонова Л.А. в момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению истцу Волковой О.В. материального ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «ЧелябГЭТ», которому трамвай, госномер 1213, передан во временное пользование и владение согласно договора №8/55Д от 21.09.2019 года аренды государственного движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Челябинский городской электрический транспорт», и акту приема-передачи транспортных средств от 21.09.2019 года.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку представленное истцом Волковой О.В. заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» №24-02-0089 от 30.01.2024 года в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то в пользу истца Волковой О.В. с ответчика ООО «ЧелябГЭТ» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 235377 рублей, исходя из расчета: 680326 руб. (среднерыночная стоимость ТС) - 214449 руб. (годные остатки) - 230500 (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ООО «ЧелябГЭТ» производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 235377 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования истца Волковой О.В. по вопросу материального ущерба удовлетворены в полном объеме, то расходы по оценке в размере 12500 рублей и расходы по хранению транспортного средства в сумме 2480 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «ЧелябГЭТ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЧелябГЭТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5553 руб. 77 коп.

Расходы истца Волковой О.В. по оплате нотариальных услуг в сумме 2350 рублей не могут быть возмещены, поскольку доверенность оформлена на представление интересов её не только в суде, но и в других организациях.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волковой О.В. к ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», ООО «ЧелябГЭТ» о возмещении материального ущерба частично.

    Взыскать в пользу Волковой О.В., 07<данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН 7453304320, ОГРН 117745600173) в счет возмещения материального ущерба 235377 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12500 руб. 00 коп., расходы по хранению транспортного средства в размере 2480 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5553 руб. 77 коп., а всего 262910 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот десять) руб. 77 коп.

Взыскать в пользу Волковой О.В. с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 235377 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.