Решение по делу № 2-13/2019 от 20.06.2018

Дело №....02.2019 года

<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего, судьи Графовой Н.В.,

присяжных заседателей

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А.,

подсудимых Габараева А.А., Кокоева М.Т.,

защитников, адвокатов Федюшкина И.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата> (в защиту Габараева А.А.); Виноградова Ю.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер № Н *** от <дата>, Смирновой Л.В., представившей удостоверение №*** и ордер *** от <дата> (в защиту Кокоева М.Т.),

потерпевшей Г.Н.А.,

при секретаре Керимовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАБАРАЕВА А. А.ндровича, <…>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

КОКОЕВА М. Т., <…>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> подсудимый Кокоев М.Т. признан виновным в совершении следующих действий:

Не позднее <дата> у дома <…> в <адрес> приобрел у неустановленного лица 9 мм самозарядный пистолет конструкции Макарова (ПМ), заводской №***, 1993 г. выпуска, и не менее 8 патронов к нему; не позднее 06 часов 29 минут <дата> перенес при себе в одежде указанный пистолет с патронами в количестве не менее 8 штук в поезд №*** С «Владикавказ – Санкт-Петербург», где передал их проводнику поезда, а по прибытии на данном поезде в Санкт-Петербург не позднее 06 часов 03 минут <дата> забрал у проводника пистолет и патроны.

Около 08 часов 30 минут <дата> прошел в одну из комнат квартиры <…> в Санкт-Петербурге, в которой проживала Г.З.Э., где произвел в нее из вышеуказанного пистолета Макарова (ПМ) не менее 3 выстрелов в голову, грудь, область верхних конечностей, в результате чего от огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранений головы с повреждением головного мозга и груди с повреждением легочного ствола, аорты, сердца и левого легкого, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери, последовала смерть Г.З.Э. на месте происшествия. После этого Кокоев М.Т. с места происшествия скрылся; пистолет с оставшимися в нем 5-ю патронами выбросил в реку Неву;

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, что подсудимый Габараев А.А. совершил следующие действия:

Являясь наследником Г.З.Э. по завещанию, в июле 2014 года

решил лишить ее жизни с целью завладения принадлежащим ей имуществом, в том числе и комнатой в квартире <…> в <адрес>; в это же время в <адрес> для осуществления задуманного привлек Кокоева М.Т. за денежное вознаграждение в размере 1 300 000 рублей, получил его согласие, сообщил, что Г.З.Э. проживает в <адрес> по адресу: <…> в коммунальной квартире: не позднее <дата> в <адрес> передал Кокоеву М.Т. часть обещанного вознаграждения за лишение жизни Г.З.Э. в размере не менее 1 000000 рублей; не позднее 06 часов 29 минут <дата> там же передал ему следующую часть вознаграждения в размере не менее 150000 рублей.

Не позднее <дата> с целью обеспечения безопасности Кокоева М.Т. в <адрес>, из <адрес>, посредством сотовой связи и электронной почты через агентство по бронированию квартир «ЮЛ1» подыскал квартиру для временного проживания Кокоева М.Т. в <адрес> по адресу: ул. <…>; в период времени с 06 часов 03 минут до 06 часов 42 минут <дата>, находясь в <адрес>, посредством сотовой связи по телефону 8-*** указал Кокоеву М.Т., прибывшему в <адрес>, маршрут движения к дому Г.З.Э., после чего Кокоев М.Т. около 08 часов 30 минут <дата> прошел в одну из комнат квартиры <…> в Санкт-Петербурге, в которой проживала Г.З.Э., где из вышеуказанного пистолета конструкции Макарова (ПМ) произвел не менее 3 выстрелов в голову, грудь, в область верхних конечностей потерпевшей, в результате чего от огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранений головы с повреждением головного мозга и груди с повреждением легочного ствола, аорты, сердца и левого легкого, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери, последовала ее смерть на месте происшествия.

Убедившись в смерти Г.З.Э., в период времени с <дата> по <дата> выплатил Кокоеву М.Т. оставшуюся часть обещанного денежного вознаграждения в размере не менее 150000 рублей.

Таким образом, подсудимый Габараев А.А. по обвинению в совершении вышеуказанных действий, квалифицированных следствием по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму, подлежит оправданию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Действия подсудимого Кокоева М.Т., связанные с лишением жизни Г.З.Э., были квалифицированы следствием по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Поскольку в соответствии с вердиктом все действия Кокоева М.Т. совершены без участия Габараева А.А., а действия Габараева А.А. о найме Кокоева М.Т. для убийства Г.З.Э. и передаче ему за это денежного вознаграждения признаны недоказанными, из обвинения Кокоева М.Т. подлежит исключению такой квалифицирующий признак, как убийство по найму, в связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд исходит из того, что его действия, выразившиеся в производстве выстрелов из огнестрельного оружия в голову и грудь Г.З.Э., свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, желал ее наступления и достиг именно этого результата, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кокоев М.Т. признан виновным в том, что <дата> у д. <…> в <адрес> Осетии, у неустановленного лица, без соответствующего разрешения, приобрел 9 мм самозарядный пистолет конструкции Макарова (ПМ), заводской №***, 1993 г. выпуска, отечественного производства, заводского изготовления, а также не менее восьми 9 мм пистолетных патронов к нему; хранил и носил их при себе в одежде по территории <адрес>; не позднее 06 часов 29 минут <дата> принес на железнодорожный вокзал <адрес> по адресу: ул. <…>, в поезде №*** «Владикавказ – Санкт-Петербург» передал на временное хранение другому лицу; в <адрес> не позднее 06 часов 03 мин <дата> забрал у этого лица пистолет и патроны; перенес их в квартиру <…> в <адрес>, где произвел выстрелы, израсходовав 3 патрона; после чего не позднее 08 часов 56 минут <дата> перенес при себе в одежде пистолет и оставшиеся 5 патронов к неустановленному автомобилю, на котором доехал до дома <…> в <адрес>, где выбросил пистолет и патроны в реку Неву.

Эти действия подсудимого Кокоева М.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> Кокоев М.Т. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Как в период инкриминируемых ему действий, так и настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 230-233).

С учетом данных о личности и поведении подсудимого Кокоева М.Т. во время совершения преступлений, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношении к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому Кокоеву М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Кокоев М.Т. совершил два преступления – особо тяжкое и средней тяжести, с учетом обстоятельств, при которых они были совершены суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества.

Коллегией присяжных заседателей Кокоев М.Т. за совершение убийства признан заслуживающим снисхождения, что влечет назначение ему наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ. За совершение преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, не признан заслуживающим снисхождение.

Кокоев М.Т. в ходе следствия признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал место сокрытия пистолета с патронами, которые были выброшены им в реку Неву, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и эти его показания были представлены коллегии присяжных заседателей, что суд признает обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим его наказание за каждое из преступлений. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Кокоеву М.Т. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, эта норма при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ не подлежит применению, поскольку за указанное преступление наказание Кокоеву М.Т. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает такие данные о личности Кокоева М.Т., как отсутствие судимости, положительные характеристики за периоды обучения в школе и прохождения воинской службы, по месту жительства, состояние его здоровья, а также наличие тяжелого заболевания у его матери.

Назначая Кокоеву М.Т. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным, с учетом его материального положения, не назначать ему штрафа, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ – ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он, будучи гражданином Российской Федерации и Республики Южной Осетии, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного и личности Кокоева М.Т. оснований для назначения ему наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Кокоевым М.Т.преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Кокоеву М.Т. в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 82 УК РФ и учитывает мнение сторон. При этом суд полагает, что судьба хранящихся в банковской ячейке денег в сумме 2340000 рублей подлежит разрешению вне рамок уголовного судопроизводства, поскольку, несмотря на утверждение потерпевшей Г.Н.А. и подсудимого Габараева А.А. о том, что в настоящее время Г.Н.А. является единственной наследницей по закону, суду не представлено документов, подтверждающих ее право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298-299, 302-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАБАРАЕВА А. А.ндровича оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения Габараеву А.А. – подписку о невыезде – отменить.

Признать КОКОЕВА М. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кокоеву М. Т. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Кокоеву М.Т. - содержание под стражей – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Признать за оправданным Габараевым А.А. право на реабилитацию, разъяснив ее порядок, установленный главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

Пистолет конструкции Макарова (ПМ), заводской №***, 1993 г. выпуска, три пули, 4 патрона и 4 гильзы, хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЮЛ2», передать в «ЮЛ3»;

- завещание Г.З.Э. от <дата> № *** – возвратить в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <…>;

- ноутбук «Dell Inspiron №...», переданный на ответственное хранение Т.А.О., оставить по месту хранения;

- девятнадцать липких лент со следами рук, джемпер, срезы ногтей с трупа, фрагменты паркета, пуговицу, мобильный телефон «Nokia Е55» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон» – уничтожить;

- мобильный телефон «Alkatel» черного цвета с IMEI *** с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «Nokia RM-970» в корпусе бело-черного цвета, принадлежащий К.Л.И., мобильный телефон «Alkatel» черного цвета с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон без марки в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», принадлежавшие Г.З.Э., мобильный телефон «Nokia 2690» в корпусе черно-белого цвета, мобильный телефон «Билайн Смарт 2» в корпусе бело-черного цвета с сим-картой «Мегафон», принадлежащий Кокоеву М.Т. мобильный телефон «Билайн Смарт» в корпусе белого цвета с сим-картой «Мегафон», принадлежащий Габараеву А.А. – уничтожить;

- протоколы телефонных соединений, документы Г.З.Э. на 46 листах – хранить при деле;

- денежные средства в сумме 2340000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей, сданные на хранение в ЦО №*** Северо-западного банка Сбербанка Российской Федерации (постановление следователя от <дата> (т. 6 л.д. 91) – хранить там же до предъявления наследниками Г.З.Э. документов, подтверждающих право собственности на имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокевым М.Т. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также после вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного или оправданного, они имеют право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях.

Председательствующий, судья:

Приговор вступил в законную силу <дата>