Решение по делу № 1-573/2023 от 28.06.2023

Дело№ 1-573/2023

24RS0041-01-2023-003941-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи:                                     Н. В. Марковой

при секретаре- помощнике:                     О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:      М.М. Ивановой

подсудимого:                             Н.В. Джуржика

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Э.В. Дрыкова, представившего ордер №050 от 07 июля 2023 года, удостоверение № 1000

представителя потерпевших:                 А17

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Джуржика А22, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживавшего по Х (со слов), ранее не судимого,

    содержится под стражей с 08 ноября 2022 года,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джуржик Н.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут водитель Джуржик Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, двигался по Х со стороны Х в направлении у. Х, перевозя на заднем пассажирском сиденье, пассажиров А6, А7, а на переднем пассажирском сиденье пассажира А8

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ предписывающего, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», водитель Джуржик Н.В. вел автомобиль со скоростью около 71,5 км/ч, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, наличия впереди по ходу его следования регулируемого светофорным объектом перекрестка Х с Х, приближаясь к которому, не проявил должного внимания, проигнорировал, что на светофорном объекте включился запрещающий ему движение красный сигнал, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, определяющего, что «…КРАСНЫЙ СИГНАЛ… запрещает движение», и, в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, предписывающего, что «При запрещающем сигнале светофора…водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…», пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, указывающую место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, тем самым, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения «… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» водитель Джуржик Н.В. своими действиями создал опасность для движения, выехал на указанный перекресток, не уступив дорогу автомобилю марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У, под управлением А10, двигавшемуся по Х со стороны Х в направлении Х на разрешающий для него зеленый сигнал светофора и имевшему преимущество в движении, где в районе Х допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака А8 и водителю автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У А10 были причинены телесные повреждения, с которыми они были доставлены в КГБУ3 «КМКБСМП им. А9», где 00.00.0000 года А10 от полученных травм скончался.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта У от 00.00.0000 года при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП (в 00 часов 34 минуты, 00.00.0000 года) у А10 имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся образованием: трех участков субдуральных гематом и субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях и в мозжечке, ушиба левой височной доли, перелома костей основания черепа, переломов С6 и С7 позвонков в области отверстий поперечных отростков справа, разгибательных переломов 1-6-го правых ребер с разрывом пристеночной плевры, сгибательных переломов 1-10-го правых ребер по лопаточной линии, перелома правой ключицы, правостороннего гемоторакса, ушиба правого легкого, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, переломов верхней ветви правой лобковой кости и ветви седалищной кости.

Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождалось переломом костей основания черепа, поэтому согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.2. отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522) установленное повреждение, в виде сочетанной тупой травмы тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти А10 явилось повреждение – сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени и осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга с базальным вклинением его стволовых отделов.

Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, является прижизненным и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключению судебно–медицинского эксперта У от 00.00.0000 года. у А8 при обращении за медицинской помощью в результате события 23.10.2022г. имелись повреждения: травма шейного отдела позвоночника, представленная переломом тела 2-го позвонка, правого поперечного отростка 3-го позвонка; травма грудной клетки с переломами 1-4 ребер по лопаточной линии слева; рвано-ушибленная рана левой брови; поверхностные раны теменной области.

Все телесные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела.

Данная тупая сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом тела 2-го шейного позвонка, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.6), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После совершения дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.» и п. 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.», водитель Джуржик Н.В. остановил свой автомобиль, однако знак аварийной остановки не выставил, не принял мер к оказанию первой помощи пострадавшим А10 и А8, не вызвал скорую помощь и полицию, и покинул место дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Джуржик Н.В. в виду личной невнимательности требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью А8, также причинение по неосторожности смерти А10

В судебном заседании подсудимый Джурджик Н.В. вину в установленных судом действиях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

     - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года, о произошедшем дорожно-транспортом происшествии в районе Х, с участием автомобилей «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака и «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У (т. 1, л.д. 21).

-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей и схемой, согласно которых проезжая часть Х имеет горизонтальный профиль дороги, асфальтированная, состояние которого сухое, без видимых дефектов, предназначена для движения в одном направлении, присутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, вертикальная дорожная разметка отсутствует. Общая ширина проезжей части составляет 11,7 метров. Видимость неограничена. Проезжая часть Х имеет горизонтальный профиль дороги, асфальтированная, состояние которого сухое, без видимых дефектов, предназначена для движения в одном направлении (до регулируемого перекрестка), после перекрестка проезжая часть Х предназначена для движения в двух направлениях, присутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, вертикальная дорожная разметка отсутствует. Общая ширина проезжей части составляет 15,2 метров. Видимость неограничена. Регулируемый способ движения. Дорожно-транспортное происшествие имело место в ночное время суток, при искусственном освещении, ясную погоду, без осадков при температуре воздуха +10°С. Место столкновения автомобилей «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака и «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У, согласно осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, находится на расстоянии 84,1 метров до угла Х Х и на расстоянии 3,5 метров от правого края проезжей части Х. Допустимая скорость движения автомобилей на указанном участке дороги - 60 км/ч. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие следы: марлевой тампон со смывом вещества темно-бурого цвета с центральной стойки передней левой двери автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, фрагмент подушки безопасности с рулевой колонки автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, фрагмент лобового стекла, расположенный в районе пассажирского месте автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, фрагмент лобового стекла, расположенный в районе водительского места автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, один отрезок светлой дактилопленки, изъятый с пассажирского места, фрагмент светлой дактилопленки, изъятый с внутренней части лобового стекла под рулевой колонки автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака (т. 1, л.д. 47-68).

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, о том, что А10 приходился ей сыном. 00.00.0000 года вечером сын на автомобиле «Тойота Чайзер», регистрационный знак У ехал со своей девушкой Свидетель №1, произошла авария на перекрестке около Николаевского моста, о чем она узнала на следующий день утром от друга сына, который ей позвонил, и сказал, что они в больнице. Сын 4 дня был в реанимации. Проблем со слухом, зрением у сына не было. 00.00.0000 года ей позвонили врачи и сказали, что сын скончался. Подсудимый ехал на красный сигнал светофора, это видно по камерам, и у сына не было обзора, чтобы увернутся.

- Показаниями потерпевшего А8, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в дневное время, к нему в гости пришли его друзья А24 А3 и А25. Примерно около 23 часов 00 минут 00.00.0000 года А23 А3 позвонил в службу заказа такси «Максим» со своего абонентского номера и вызвал автомобиль к адресу: Х, им необходимо было доехать до адреса: Х. Примерно через 20 минут подъехал автомобиль «Тойота Приус» без регистрационного знака, руль которого был расположен с правой стороны, тонировка на стеклах автомобиля отсутствовала. За рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, на вид около 50-55 лет, у которого были седые усы, на голове проступала седина, он был пристегнут ремнем безопасности, на данный момент он знает, что это был Джуржик А26. Он (А28), вместе со своими друзьями сели в салон автомобиля следующим образом: он сел на левое переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ремнем безопасности; А27 сел на заднее правое пассажирское сиденье, А29 сел на заднее левое пассажирское сиденье, больше каких-либо пассажиров в салоне автомобиля не было. Далее они поехали до Х. В автомобиле фоном играла музыка, телефоном Джуржик Н.В. не пользовался, от управления автомобилем его никто не отвлекал. Автомобиль ехал с включенным ближним светом фар. Какое-то время он (А30) общался с водителем автомобиля «Тойота Приус», в том числе интересовался с ним по поводу отсутствия у автомобиля регистрационного знака, на что последний мне пояснял, что тот пригнал автомобиль с Владивостока. Далее, в какой-то момент своего движения он обернулся назад и о чем-то общался с А31, в этот момент А3 неожиданно крикнул «Куда ты несешься»? после чего схватился обоими руками за подголовник кресла. В этот же момент произошел удар, после которого он (А32) потерял сознание. Далее, через пару дней он пришел в себя в медицинской палате КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в отделении травматологии, где узнал от своих друзей, что они попали в ДТП на перекрестке улиц Х. Также друзья поясняли, что управлявший водитель «Тойота Приус» Джуржик Н.В. скрылся с места происшествия примерно через пару минут после произошедшего ДТП    (т. 1 л.д. 216-218).

- Показаниями свидетеля А7 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он с А6, А8 находились в качестве пассажиров в автомобиле «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, под управлением водителя Джуржика Н.В. Проезжая в районе Х водитель Джуржик Н.В. допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Джуржик Н.В. скрылся в неизвестном направлении (т. 2, л.д. 24-27, 28-29).

- Показаниями свидетеля А6 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он с А6, А8 находились в качестве пассажиров в автомобиле «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, под управлением водителя Джуржика Н.В. Проезжая в районе Х водитель Джуржик Н.В. допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Джуржик Н.В. скрылся в неизвестном направлении (т. 2, л.д. 1-5)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в ее собственности находился по договору купли-продажи автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У, руль которого находился с правой стороны, имеет автоматическую коробку передач, видеорегистратором не оборудован. Управлял данным автомобилем только Виталий. Автомобиль каких-либо технических неисправностей не имел. 00.00.0000 года примерно в 12 часов ночи, она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У, которым управлял А34 она находилась на переднем левом пассажирском сиденье. Помнит, что в тот момент было ночное время суток, каких-либо осадков не выпадало, асфальт был сухой. Последнее что помнит, это то, что находилась в автомобиле и, что они двигались в сторону своего места жительства. Далее, она потеряла сознание на некоторое время. Через некоторое время она очнулась, ее выводили из автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У, после чего она села в автомобиль скорой помощи, и далее, ее повезли в БСМП, вместе с ней ехал один из пассажиров автомобиля такси «Тойота Приус», как потом выяснилось, что им был А35, он лежал на каталке, был в сознании, о чем-то разговаривал с сотрудниками скорой помощи. Когда ей помогали дойти до автомобиля скорой помощи, то у нее сильно кружилась голова, на обстановку после ДТП не обращала никакого внимания. Сам момент произошедшего ДТП не помнит, однако из просмотра видеозаписи, выложенной в сеть Интернет ей стало понятно, что на регулируемом перекрестке произошло ДТП-столкновение 2 транспортных средств, в котором их автомобиль проезжал на зеленый (разрешающий для движения) сигнал светофора, а автомобиль «Тойота Приус» проезжал на красный (запрещающий для движения) сигнал светофора (т.2, л.д. 49-52,65-67).

     - Показаниями свидетеля А12 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в первом часу ночи он гулял вместе со своей собакой по Х. В один из моментов услышал позади себя громкий звук, удар, он обернулся и увидел, как автомобиль «Тойота Чейзер» на большой скорости летит на газон. Он сразу подошел к данному автомобилю и увидел, что водитель – мужчина, а также пассажир девушка находятся без сознания. Он сразу начал вызывать скорую медицинскую помощь, после чего подошел ко второму автомобилю «Тойота Приус», который соприкасался со столбом передней своей частью. На переднем пассажирском сиденье находился молодой парень, находился он в сознании или нет, не знает. Также рядом с автомобилем находились еще пассажиры автомобиля «Тойота Приус», а также водитель. В тот момент он не знал, как выглядит водитель автомобиля «Тойота Приус», но после того, как в группу ЧП Красноярск выложили ориентировку по его поиску, то узнал в мужчине, фотография которого находилась в ориентировке именно того мужчину, которого он видел на месте ДТП. Данный мужчина ничего не говорил, а после через некоторое время куда-то исчез. Также кто-то из очевидцев сообщил, что видел, как водитель автомобиля «Тойота Приус» проехал на запрещающий сигнал светофора для его движения и после чего на перекрестке совершил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер». Больше ему обстоятельства ДТП неизвестны (т.2, л.д. 92-94).

     - Показаниями свидетеля А13 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в первом часу ночи он ехал на своем автомобиле по Х. В один из моментов он увидел, как автомобиль марки «Тойота Чайзер» белого цвета, который ехал позади его автомобиля, осуществил маневр опережения и осуществил движение впереди него. После чего он остановился на красный сигнал светофора на перекрестке Х с Х, после чего, когда загорелся зеленый сигнал светофора, то он продолжил движение. Впереди, на указанном перекрестке, увидел пыль и увидел, что автомобиль марки «Тойота Приус» столкнулся со столбом, а далее от него, на газоне, стоит автомобиль «Тойота Чайзер». Он припарковался рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, подошел к автомобилю «Тойота Приус» и увидел, что на пассажирском сиденье сидит молодой парень, который находился без сознания. К приезду скорой медицинской помощи данный парень пришел в себя, но он с ним об обстоятельствах ДТП не общался, поскольку тот находился в шоковом состоянии. На водительском месте никого не было. После чего он сразу вызвал скорую помощь, когда скорая помощь попросили указать регистрационный знак, установленный на автомобиле «Тойота Приус», то он его обошел со всех сторон, но знак на нем установлен не был. К автомобилю «Тойота Чайзер» не подходил, о том какое было состояние у водителя и пассажира указанного автомобиля, не знал. Также, когда он ждал сотрудников скорой помощи, то к парню подходил взрослый мужчина, волосы у него были с сединой. Данный мужчина хотел помочь пассажиру автомобиля «Тойота Приус» из автомобиля, но он ему сказал о том, что пострадавшего трогать не нужно. В тот день осадков никаких не выпадало, данный промежуток проезжей части, где произошло дорожно-транспортное происшествие освещается хорошо, каких-либо видимых дефектов на проезжей части не было. Светофорные объекты все работали исправно (т. 2, л.д. 95-97).

     - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которого у Джуржика Н.В. получены образцы слюны с ротовой полости (т. 1, л.д. 98).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которого у Джуржика Н.В. получены образцы волос головы (т. 1, л.д. 100).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которого у А8 получены образцы слюны с ротовой полости (т. 1, л.д. 102).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которого у А8 получены образцы волос головы (т. 1, л.д. 104).

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого на подушке безопасности с рулевой колонки автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки и кровь человека, которые произошли от Джуржик Н.В. и не произошли от А8 На фрагменте лобового стекла, расположенного над передним пассажирском сиденье автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, предоставленном на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от А8 и не произошли от Джуржик Н.В. На марлевом тампоне со смывов вещества темно-бордового цвета с центральной стойки, передней левой двери автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, предоставленном на экспертизу обнаружена кровь человека, которая произошла от А8 и не произошла от Джуржика Н.В. Двадцать объектов похожих на волосы, с внутренней стороны лобового стекла над рулевой колонкой автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, предоставленные на экспертизу, являются волосами с головы человека, которые могли произойти от Джуржика Н.В. и не произошли от А8 (т. 1 л.д. 114-123).

- Протоколом осмотра предметов (фрагментов и следов), согласно которого были осмотрены фрагменты лобового стекла, расположенного на переднем пассажирском сиденьем автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, стоящего на перекрестке Х и Х, фрагменты лобового стекла, расположенного над рулевой колонкой автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, стоящего на перекрестке Х и Х, фрагмент подушки безопасности, с рулевой колонки автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, стоящего на перекрестке Х и Х, фрагмент (отрезок) светлой дактилопленки с фрагментами волос микрочастицами, изъятыми с внутренней стороны лобового стекла над рулевой колонкой автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, марлевый тампон со смывом вещества темно-бордового цвета с центральной стойки, передней левой двери автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 года; образцы волос гр. Джуржик Н.В. в 5-ти конвертах, образцы слюны гр. Джуржик Н.В. в 1-ом конверте, образцы слюны гр. А8 в 1-ом конверте, образцы волос А8 в 5-ти конвертах изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 143-152), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 153-154).

- Заключением судебно-медицинского эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП (в 00 часов 34 минуты, 00.00.0000 года) у А10 имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся образованием: трех участков субдуральных гематом и субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях и в мозжечке, ушиба левой височной доли, перелома костей основания черепа, переломов С6 и С7 позвонков в области отверстий поперечных отростков справа, разгибательных переломов 1-6-го правых ребер с разрывом пристеночной плевры, сгибательных переломов 1-10-го правых ребер по лопаточной линии, перелома правой ключицы, правостороннего гемоторакса, ушиба правого легкого, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, переломов верхней ветви правой лобковой кости и ветви седалищной кости. Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью. Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождалось переломом костей основания черепа, поэтому согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.2. отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522) установленное повреждение, в виде сочетанной тупой травмы тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти А10 явилось повреждение – сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени и осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга с базальным вклинением его стволовых отделов. Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, является прижизненным и состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно представленным медицинским документам, при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП в 00 часов 34 минут 00.00.0000 года у гр. А10 в крови и моче не обнаружено этилового спирта. Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, могла образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие части внутри салона автомобиля, при этом на область головы травмирующая сила воздействовала преимущественного спереди, а на область туловища – преимущество со стороны правой боковой поверхности. Положение пострадавшего могло быть различным, при условии доступности травмируемых частей тела для осуществления воздействия при вышеуказанных условиях (т. 1, л.д. 195-201).

- Заключением судебно-медицинского эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого у А8 при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелись повреждения: травма шейного отдела позвоночника, представленная переломом тела 2-го позвонка, правого поперечного отростка 3-го позвонка; травма грудной клетки с переломами 1-4 ребер по лопаточной линии слева; рвано-ушибленная рана левой брови; поверхностные раны теменной области. Все телесные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела. Данная тупая сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом тела 2-го шейного позвонка, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г (п.п. 6.1.6), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 224-226).

- Заключением судебно-медицинского эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого у А6, при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелась ссадина в области бровной дуги слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР № 194 н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ссадина могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, при различных обстоятельствах, в том числе не исключается при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (т. 2, л.д. 11-12).

- Заключением судебно-медицинского эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого у Свидетель №1 при обращении за медицинской помощью, в результате события 00.00.0000 года имелась тупая травма грудной клетки, представленная оскольчатым переломом средней трети правой ключицы, ушибом верхней доли правого легкого. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью Средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе не исключается при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (т. 2, л.д. 83-85).

- Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями, согласно которого на компакт-диске содержится 3 видео-файла: «ДТП Х_ в стор. Х КФВФ К2 (2022-10-22 23"59"09 - 2022-10-23 00"02"09).avi», «ДТП Х_ в стор. Х КФВФ К5 (2022-10-22 23"59"09 - 2022-10-23 00"02"09).avi», «ДТП Х_ в стор. Х КФВФ К3 (2022-10-22 23"59"09 - 2022-10-23 00"02"09).avi», представляющие собой видео-граммы (видеозаписи). Просмотром видеозаписи «ДТП Х_ в стор. Х КФВФ К2 (2022-10-22 23"59"09 - 2022-10-23 00"02"09).avi» с помощью стандартного проигрывателя, установлено, что указанная видеозапись произведена при помощи стационарной камеры наружного наблюдения, действие которой направлено на регулируемый перекресток с исправными светофорными объектами, в ночное время суток, изображение цветное, качество записи удовлетворительное. Просматриваются проезжие части регулируемого перекрёстка в обоих направлениях, по которым движутся автомобили, пешеходные тротуары и газоны с обоих сторон, столбы электроосвещения. На проезжей части (которая расположена перед перекрестком) нанесена следующая дорожная разметка: 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (сплошная), 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ (стоп-линия). На уровне стоп-линии справа установлен дорожный знак 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия», после которого следует светофорный объект, над светофорным объектом установлен дорожный знак 2.1 ПДД РФ «Главная дорога». Далее, после перекрестка по ходу движения на проезжей части просматривается следующая горизонтальная дорожная разметка: 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ (прерывистая), 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ (указание направлений для движений по полосам), справа от проезжей части установлен дорожный знак 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением»; после регулируемого перекрёстка справа установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». Далее, на «00:04» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно, что на светофорном объекте загорелся красный сигнал светофора. Далее, на «00:47» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателем запечатлён момент появления в поле зрения камеры наружного наблюдения по крайней правой полосе движения легкового автомобиля («Тойота Приус» без регистрационного знака). Тот автомобиль появляется в момент, когда по крайней левой полосе остановился и стоял легковой автомобиль. Далее, на «00:47» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателем запечатлён момент пересечения легковым автомобилем горизонтальной дорожной разметки «стоп-линия», в тот момент на светофорном объекте горел красный (запрещающий для движения) сигнал светофора, данный автомобиль не применял торможения. Далее, на «00:48» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно появление в поле зрения легкового автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У), который движется по другой проезжей части слева. Автомобиль «Тойота Приус» продолжает движение, не применяя каких-либо мер к торможению, для него горит красный (запрещающий для движения) сигнал светофора. Далее, на «00:49» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе запечатлён момент столкновения транспортных средств на перекрёстке. Далее, на «00:52» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно, как транспортные средства полностью остановились после ДТП. Далее, до окончания воспроизводимой видеозаписи видно, как из автомобиля «Тойота Приус» выходят люди, также к месту ДТП останавливаются проезжающие автомобили, из которых выходят люди и подходят к месту ДТП. Далее, на «02:56» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе запечатлён момент окончания воспроизводимой видеозаписи. Просмотром видеозаписи «ДТП Х_ в стор. Х КФВФ К5 (2022-10-22 23"59"09 - 2022-10-23 00"02"09).avi» с помощью стандартного проигрывателя, установлено, что указанная видеозапись произведена при помощи стационарной камеры наружного наблюдения, действие которой направлено на регулируемый перекрёсток с исправными светофорными объектами, в ночное время суток, изображение цветное, качество записи удовлетворительное. Далее, на «00:51» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно момент произошедшего ДТП. Далее, на «01:02» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно, что из задней правой двери автомобиля («Тойота Приус», без г/н) выходит один из пассажиров. Далее, на «01:08» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно, что из передней правой двери легкового выходит мужчина в тёмной одежде (Джуржик). Далее на «01:15» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно, что из задней правой двери выходит другой пассажир. Далее, до окончания воспроизводимой видеозаписи видно, как мужчина, который вышел из передней правой двери ходит уверенно вокруг своего автомобиля, причём не прихрамывая, пару раз открывая правую заднюю дверь, входя в салон автомобиля. Далее, на «02:59» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе запечатлён момент окончания воспроизводимой видеозаписи. Просмотром видеозаписи «ДТП Х_ в стор. Х КФВФ К3 (2022-10-22 23"59"09 - 2022-10-23 00"02"09).avi» с помощью стандартного проигрывателя, установлено, что указанная видеозапись произведена при помощи стационарной камеры наружного наблюдения, действие которой направлено на регулируемый перекрёсток с исправными светофорными объектами, в ночное время суток, изображение цветное, качество записи удовлетворительное. Просматриваются проезжие части регулируемого перекрёстка в обоих направлениях, по которым движутся автомобили, пешеходные тротуары и газоны с обоих сторон, столбы электроосвещения. На проезжей части (которая расположена перед перекрёстком) нанесена следующая дорожная разметка: 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (сплошная), 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ «двойная сплошная» разделяющая направления для движения, 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ (прерывистая); 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ (стоп-линия), на противоположной части. На уровне стоп-линии справа установлен дорожный знак 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия», после которого следует светофорный объект, над светофорным объектом установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», над данным дорожным знаком установлен дорожный знак 5.7.1 ПДД РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением». На противоположной стороне для движения перед перекрёстком установлена стойка с дорожными знаками: 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», над данным дорожным знаком установлен дорожный знак 5.7.1 ПДД РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением». На светофорном объекте поначалу горит красный (запрещающий для движения) сигнал светофора. Далее, на «00:30» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно, что на светофорном объекте загорается зелёный (разрешающий для движения) сигнал светофора. Далее, на «00:47» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе видно, что в поле зрения камеры наружного наблюдения в левой части поле зрения видеозаписи видно появление автомобиля («Тойота Приус» без г/н), который движется по крайней правой полосе в сторону регулируемого перекрёстка, в верхней части видеозаписи запечатлено появление в поле зрения видеозаписи автомобиля (««ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У381ОК124), который движется по крайней правой полосе на зелёный (разрешающий для движения) сигнал светофора. Далее, на «00:50» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе запечатлён момент произошедшего ДТП - столкновения автомобилей «Тойота Приус» без г/н и «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У. Далее, после произошедшего ДТП и до окончания видеозаписи видно, что из автомобиля «Тойота Приус» без г/н выходят как двое пассажиров, так и водитель автомобиля, к месту ДТП подходят люди. Далее, на «02:58» воспроизведения видеозаписи на стандартном проигрывателе запечатлён момент окончания воспроизводимой видеозаписи. (т. 2, л.д. 105-111), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 112).

Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью, согласно которого при просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись произведена при помощи стационарной камеры видеонаблюдения. Видеозапись длиной 01:09 секунд, изображение черно-белое. В верхнем левом углу имеется текст: 00.00.0000 года 23:59:53, обозначающий число/месяц/год, а также время. По середине имеется логотип «ЧП Красноярск» На видео изображена проезжая часть в районе Х, проезжая часть асфальтированная, сухая, после чего изображение на видеозаписи увеличивается. На 0:07 секунде просматривается как к перекрестку движутся два автомобиля, как следствием установлено автомобили «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У под управлением А10, а также автомобиль «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака под управлением Джуржика Н.В., между которыми на 0:07 секунде происходит столкновение, что соответствует времени и дате: 00 часов 00 минут 00.00.0000 года. После столкновения автомобиль «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У вылетает на газон, автомобиль «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака остается на проезжей части. После чего видеозапись уменьшается и появляется дата и время: 00.00.0000 года 00:00:58. Производились «скриншоты» данных видеозаписей - съемки изображения с экрана монитора персонального компьютера в процессе воспроизведения данной видеозаписи. По завершению осмотра видеозаписи, видеофайл был перекопирован на компакт-диск, который был извлечен с ДВД-привода персонального компьютера, который был впоследствии упакован в конверт из бумаги белого цвета, на который была написана соответствующая сопроводительная надпись, скреплен подписью следователя и опечатан (т. 2, л.д. 132-133).

- Заключением экспертов У от 00.00.0000 года, согласно которому по представленной видеограмме, скорость движения автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, определяется равной 71,5 км/ч. По представленной видеограмме, скорость движения автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У, определяется равной 109,8 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности при фактической скорости 109,8 км/ч и при максимально допустимой скорости движения 60 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака располагал технической возможностью остановить автомобиль до стоп-линии с момента включения для направления его движения желтого сигнала светофора, не применяя экстренного торможения (т. 2, л.д. 120-127).

- Протоколом осмотра автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака и фототаблицей, согласно которого внешним осмотром автомобиля установлено, что он окрашен в белый цвет, передняя и задняя пластины государственного регистрационного номера отсутствуют, капот, декоративная решетка радиатора, передний бампер передние фары отсутствуют. На передней стороне кузова усилитель переднего бампера, верхняя рамка в области условной продольной осевой линии автомобиля имеют деформации полукруглой формы, образованные спереди назад, глубиной ~300мм. В области расположения данных деформаций в моторном отсеке корпус коробки передач, а также другие части и элементы навесного оборудования имеют повреждения в виде нарушения целостности, частичного разрушения. На деформированных элементах кузова просматриваются отслоения лакокрасочного покрытия, наслоения веществ фиолетового, светло-серого цветов, групп вертикальных и горизонтальных трасс, образованных как сверху вниз, так и в обратном направлении, слева направо под углом к условной продольной осевой линии автомобиля. Основное направление повреждений, расположенных на передней стороне кузова определяется как спереди назад. На левом переднем крыле на высоте от ~300мм до ~850мм от опорной поверхности расположены группы горизонтальных трасс, отслоения лакокрасочного покрытия, наслоения вещества фиолетового цвета, деформации и разделения металла. Диск левого переднего колеса имеет повреждения в виде разделений материала (легко сплавного материала). Избыточное давление в шине левого переднего колеса отсутствует. Диск правого переднего колеса имеет повреждение в виде разделения и минуса фрагмента материала - фрагмента закраины диска, размерами -120x20мм, расположенного на расстоянии ~130мм от вентиля (отложено против хода часовой стрелки по хорде). Ветровое стекло имеет множественные разнонаправленные разделения материала (трещины), а также одно сквозное повреждение округлой формы размерами -160x120мм, расположенное на расстояниях: ~400мм от верхней горизонтальной кромки ветрового стекла (отложено к нижней кромки стекла) и -310мм от левой вертикальной кромки ветрового стекла (отложено к правой стороне кузова). Другое сквозное повреждение округлой формы размерами ~150 на -140 мм, расположенные на расстоянии -220 мм от верхней горизонтальной кромки ветрового стекла (отложено к нижней кромке стекла) и -240 мм от правой вертикальной кромки стекла (отложено к левой стороне кузова). Левое переднее крыло имеет деформации, отслоения лакокрасочного покрытия и разделения материала. Правое и левое задние колеса имеют избыточное давление, визуально каких-либо повреждений не выявлено. На боковинах шин всех четырех колес имеются буквенно-цифровые обозначения: «DUNLOP SP WINTER» размер R205/60/R16. Все четыре колеса ошипованые, зимние. Также при осмотре моторного отсека крышка заливного бачка главного тормозного цилиндра плотно завернута на элементах резьбы заливной горловины. Тормозная жидкость в нем присутствует. При приложении усилия к рулевому колесу оно соответственно передавалось на поворотные рычаги управляемых колес. При осмотре салона автомобиля обнаружено, что подушка безопасности переднего пассажира в раскрытом состоянии, подушка безопасности со стороны водителя в раскрытом состоянии, срезана. Центральная панель имеет повреждения облицовочных элементов, наконечник переключателя (рычага) коробки передач отсутствует. Имеется общий беспорядок. (т. 1 л.д. 158-165), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 166).

- Протоколом осмотра автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У и фототаблицей, согласно которого внешним осмотром автомобиля установлено, что он окрашен в белый цвет, передняя и задняя пластины государственного регистрационного номера отсутствуют, декоративная решетка радиатора, передний бампер, передние фары отсутствуют. На правой стороне кузова (на крыльях и дверях автомобиля) в границах: ~720 мм от передней габаритной точки автомобиля (отложена к задней части кузова) и ~ 720 мм от задней габаритной точки автомобиля (отложена к передней части кузова) и на высоте от нижней точки порога и до ~ 700 мм от нижнего порога (отложено к крыше автомобиля) расположены повреждения в виде деформаций крыльев и дверей максимальной глубиной ~ 300 мм, образованных справа налево под углом условной продольной осевой линии автомобиля, разделений металла, отсутствие внешней панели передней двери, отслоение лакокрасочного покрытия, горизонтальных и вертикальных трасс, образованных как снизу вверх так и в обратном направлении, а также спереди назад. На задней двери автомобиля также имеются группа дугообразных трасс, расположенных под утлом к опорной поверхности, в виде царапин и потертостей материала с наслоениями вещества черного цвета. Форма и способ образования данной группы следов характерны для следов, оставляемых боковой поверхностью вращающегося колеса. Все 4 диска с шинами на момент осмотра отсутствуют. Ветровое стекло имеет повреждения в виде разделений с наибольшей концентрацией с левой стороны, разнонаправленные разделения материала. Ремень со стороны водителя в зафиксированном (натянутом) состоянии Подушка безопасности со стороны пассажира в сработанном виде, ремень в собранном состоянии, при приложении усилия длина его изменяется. Правое переднее стекло отсутствуют. Остальные стекла присутствуют. Также при осмотре моторного отсека крышка заливного бачка главного тормозного цилиндра плотно завернута на элементах резьбы заливной горловины Тормозная жидкость в нем присутствует. Рулевое колесо в зафиксированном состоянии по данной причине определить передается ли приложенное к нему усилие передавалось на поворотные рычаги управляемых колес не представляется возможным (т. 2, л.д. 59-64), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 65).

- Заключением судебно-психиатрического эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого Джуржик Н.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, подпадающими под действие ст. 21 УК РФ, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности преимущественно сосудистого генеза. В сочетании с данными настоящего обследования имеющиеся у подэкспертного психоорганические особенности психики нашли отражение в ситуации вменяемого ему деяния, с недостаточным волевым контролем над своими действиями, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло подэкспертному в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (понимать содержание ситуации, осознавать значение своих действий и контролировать свои действия), то есть в момент вменяемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 3, л.д. 21-27).

-Показаниями подсудимого Джуржик Н.В., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что понимает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, а именно что допустил выезд на перекресток дорог на запрещающий для него красный сигнал светофора, однако указывает, что скрылся с места происшествия в силу своего состояния здоровья. В ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года, он управлял личным технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS» без регистрационного знака, работал в качестве таксиста в такси «Максим». Подъехав к дому У по Х, из подъезда вышли трое ранее незнакомых ему парней, он должен был отвезти их в микрорайон Х Далее, поехали согласно заданному маршруту. Один из парней сел на левое переднее пассажирское сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, двое других парней сидели на задних сиденьях, были ли они пристегнуты ремнями безопасности или нет не помнит. Около 00 часов 03 минут, двигался на вышеуказанном автомобиле по Х со стороны Х Х. Он ни на что не отвлекался, был пристегнут ремнём безопасности, пассажиры его также не отвлекали, был сосредоточен на управлении автомобилем. Двигался по крайней правой полосе со скоростью около 60 км/ч. В какой-то момент он проехал один перекресток, далее приближался к следующему перекрестку, на котором не увидел, что справа был расположен светофорный объект, по двум другим полосам также двигались другие транспортные средства. В какой-то момент, когда он заехал на данный перекресток, то слева от себя увидел проезжавший легковой автомобиль, после чего начал применять экстренное торможение, но остановиться и предотвратить ДТП не смог. Далее, произошло ДТП в виде столкновения его транспортного средства с проезжавшим слева от него легковым автомобилем, а затем через очень короткий промежуток времени второй удар в столб, от которого он потерял сознание на короткий промежуток времени. Далее, после того, как пришел в себя и открыл глаза, то лицо было залито кровью, болела голова, три нижних зуба были выбиты, опухла щека и болели ноги. Далее, он попытался привести в чувство одного из своих пассажиров, который сидел на переднем левом сиденье, однако ему было сделано замечание, что этого не нужно делать. Ко второму автомобилю, в который он врезался, не подходил. Попросил ранее незнакомую ему женщину вызвать скорую помощь, после чего пошел по тротуару в направлении БСМП им. Карповича. Далее, дошел до БСМП, где сидел какое-то время на лавочке на остановке, дальше направился в сторону Х, где сидел в районе почты. Далее, до момента своего задержания, проходил по улицам Х, несколько раз доходил до отдела полиции У по Х, хотел зайти, чтобы сообщить о случившемся ДТП, но в какой-то последний момент уходил оттуда. По поводу произошедшего ДТП пояснил, что свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 160-164, л.д. 220-222).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, А8, которые согласуются с показаниями свидетелей: А7, А6, Свидетель №1, А12, А14, а также с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП, протоколом осмотра предметов - фрагмента лобового стекла, расположенного на переднем пассажирском сиденьем автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», протоколом осмотра компакт диска согласно которого на компакт-диске содержится 3 видео-файла, представляющие собой видео-граммы (видеозаписи), протоколом осмотра автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», протоколом осмотра автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», заключением судебно- медицинского эксперта У, согласно которой установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью, заключением судебно- медицинского эксперта У, согласно которой телесные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в том числе и показаниями подсудимого Джуржика Н.В., которые получены в соответствии п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об обоюдной вине водителя автомобиля «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER» и водителя Джуржик Н.В., суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Джуржик Н.В. в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), создал опасность для движения, выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», под управлением А10, двигавшемуся по Х со стороны Х в направлении Х на разрешающий для него зеленый сигнал светофора и имевшему преимущество в движении, и допустил с ним столкновение, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью А8, в так же причинение по неосторожности смерти А10, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Джуржика Н.В. по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта У от 00.00.0000 года Джуржик Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, подпадающими под действие ст. 21 УК РФ, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности преимущественно сосудистого генеза. После привлечения к уголовной ответственности в психотравмирующих условиях судебно-следственной ситуации у подэкспертного развилось временное психическое расстройство в форме декомпенсации органического расстройства личности с усугублением психоорганического синдрома и депрессивно-бредовыми расстройствами реактивного характера, отражающими психотравмирующую ситуацию, из которого после лечения в ПНО ТБ-1 подэкспертный полностью вышел. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу (исключая период лечения в ПНО ТБ-1) и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, аффективной ригидностью и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях (риск повторной декомпенсации органического расстройства личности) представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ) (т. 3, л.д. 21-27).

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно обоснованными у суда сомнений не имеется. Джуржик Н.В. в силу своего психического состояния, не исключающее вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Джуржик Н.В. по регистрации места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние его здоровья, особенности психики что нашло отражение в его поведении, с недостаточно волевым контролем над своими действиями, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных личности Джуржика Н.В., в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Джуржика Н.В., характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление Джуржика Н.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает невозможным. Кроме того, наказание назначается с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, продлить в отношении Джуржика Н.В. срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок заключения под стражей с 08 ноября 2022 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. п. «в» п.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джуржика А36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 5-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить в отношении Джуржика А37 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 08 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Продлить в отношении Джуржика А38 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу Х – возвратить законному владельцу. Автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР TOYOTA CHASER», регистрационный знак У – оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1 Компакт-диск с видеозаписями, компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Фрагменты лобового стекла, расположенного на переднем пассажирском сиденьем автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», фрагмент лобового стекла, расположенного над рулевой колонкой автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака, фрагмент подушки безопасности, с рулевой колонки автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака без государственного номера, фрагмент (отрезок) светлой дактилопленки с фрагментами волос, изъятые с внутренней стороны лобового стекла над рулевой колонкой автомобиля знака, фрагмент подушки безопасности, с рулевой колонки автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака – уничтожить. Образцы слюны, изъятые у А8, образцы слюны Джуржик Н.В., образцы волос с левой височной области головы Джуржик Н.В., образцы волос с затылочной области Джуржик Н.В., образцы волос с правой височной области головы Джуржик Н.В., образцы волос с лобной области головы А8, образцы волос с теменной области головы А8, образцы волос с левой височной области головы А8, образцы волос с затылочной области головы А8, образцы волос с лобной области головы Джуржик Н.В., образцы волос с теменной части головы Джуржик Н.В., образцы волос с правой височной области головы Джуржик Н.В., марлевой тампон со смывом вещества темно-бордового цвета с центральной стойки, передней левой двери автомобиля знака, фрагмент подушки безопасности, с рулевой колонки автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС TOYOTA PRIUS», без регистрационного знака – хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                                    Н.В. Маркова