Решение по делу № 2-487/2023 (2-4640/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Степановой Екатерине Андреевне, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Степановой Е.А., ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 24.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 68 462,28 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 68 462,28 руб.

Согласно административному материалу водитель Степанова Е.А. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № VIN:№, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам, собственник указанного ТС - ООО «Каршеринг Руссия».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии № в АО «АльфаСтрахование», но, согласно данным сайта PCА, по указанному договору застраховано другое ТС (VIN:№).

Таким образом, ответчики Степанова Е.А. и ООО «Каршеринг Руссия» обязаны выплатить сумму в размере (71 402,28 – 2 940,00) 68 462,28 руб., где: 71 402,28 - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету СТО; 2 940,00 - исключенная сумма, не относящаяся к страховому случаю, согласно претензии.

Истец просит взыскать со Степановой Е.А., ООО «Каршеринг Руссия» в пользу CПAO "Ингосстрах" сумму в размере 68 462,28 руб. солидарно; уплаченную госпошлину в размере 2 253,87 и судебные издержки в сумме 4 000,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

21.12.2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ООО «АльфаСтрахование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» Косарина Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Каршеринг Руссия», представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Степановой Е.А. и представителя третьего лица.

Рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика ООО «Каршеринг Руссия», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 68 462,28 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 68 462,28 руб.

Согласно административному материалу водитель Степанова Е.А. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № VIN:№, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам, собственник указанного ТС - ООО «Каршеринг Руссия».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии № в АО «АльфаСтрахование», но, согласно данным с сайта PCА, по указанному договору застраховано другое ТС (VIN:№).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1072, 1079, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновником ДТП, является ответчик Степанова Е.А., управлявшая автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер А150КХ797, нарушившая ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному нарушению.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на ООО «Каршеринг Руссия», суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Аналогично в п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года от 01.03.2006 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, оснований для взыскания ущерба с ООО «Каршеринг Руссия» отсутствуют, т.к. вред причинен только пользователем источника повышенной опасности Степановой Е.А., управлявшей автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств виновности ООО «Каршеринг Руссия» не представлено.

В свою очередь, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Степановой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и предъявлению иска в суд, в соответствие с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом сложности дела, оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика Степановой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» документально подтвержденные расходы в заявленном размере на сумму 4 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Степановой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Екатерины Андреевны (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:7705042179, ОГРН: 1027739362474) сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 68 462,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 253,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Каршеринг Руссия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова