Решение по делу № 2-276/2017 от 18.01.2017

№ 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 г.                                    г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, при секретаре Т.В. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Манееву Ю.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Манееву Ю.Ш., указав, что между истцом и ООО «М-ФТО» заключен кредитный договор <...> от 30.04.2014, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на перепланировку, ремонт и отделку внутренних помещений (п.п. 1.2, 2.1 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а с 01.05.2015 в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита 25.04.2017г. В качестве обеспечения кредитного договора с Манеевым Ю.Ш. был заключен договор <...>.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2014г., в соответствии с которым залогодатель – Манеев Ю.Ш. передал в залог комнату в общежитии, назначение: жилое, площадью 13,1 кв.м., кадастровый (условный номер) <...>, по адресу: <адрес>, ком.10а, залоговой стоимостью 525 000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 02.08.2016 с ООО «М-Фото», и Манеева Ю.Ш. взыскано солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 150 626 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб. 13 коп. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество, выступающее предметом залога по договору <...>.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2014, заключенного с Манеевым Ю.Ш. на комнату в общежитии, назначение: жилое, площадью 13,1 кв.м, кадастровый (условный номер) <...>, по адресу: <адрес>, ком.10а, и установить продажную стоимость в размере 525 000 руб., определить порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчик Манеев Ю.Ш. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не является за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. Однако ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в её отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «М-ФТО» заключен кредитный договор <...> от 30.04.2014 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18% годовых, а с 01.05.2015 в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита 25.04.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 02.08.2016г. с ООО «М-Фото» и Манеева Ю.Ш. взыскано солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 150 626 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб. 13 коп.(л.д.37-41).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно предоставленным документам, в качестве обеспечения кредитного договора <...> от 30.04.2014 с Манеевым Ю.Ш. был заключен договор <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2014г., в соответствии с которым залогодатель – Манеев Ю.Ш. передал в залог залогодержателю комнату в общежитии, назначение: жилое, площадью 13,1 кв.м., кадастровый (условный номер) <...>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом выписками по счету (л.д.31-36), что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.08.2016 не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку решение суда должниками не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное Манеевым Ю.Ш. имущество, как о том заявлено в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Залоговая стоимость комнаты в общежитии, назначение: жилое, площадью 13,1 кв.м., кадастровый (условный номер) <...>, по адресу: <адрес>, определена сторонами договора в размере - 525 000 руб. (пункт 3.2 договора <...>.2 об ипотеке (залоге недвижимости от 30.04.2014г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предоставленной 13.03.2017 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РМ, правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13.1 кв.м, является - Манеев Ю.Ш..

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - комнаты в общежитии, назначение: жилое, площадью 13,1 кв.м., кадастровый (условный номер) <...>, по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: комнаты в общежитии, назначение: жилое, площадью 13,1 кв.м., кадастровый (условный номер) <...>, по адресу: <адрес>, в размере - 525 000 руб.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости заложенного имущества, суду не представлено. Сторонами ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости спорного имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, суд обращает взыскание на предмет залога, определив способ его реализации с публичных торгов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., оплаченные платежным поручением <...> от 24.11.2016, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Манееву Ю.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором <...>.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2014г. на комнату в общежитии, назначение: жилое, площадью 13,1 кв.м., кадастровый (условный номер) <...>, по адресу: <адрес>, ком.10а, принадлежащая на праве собственности Манееву Ю.Ш., установив начальную продажную цену комнаты в размере 525 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Манеева Ю.Ш. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского филиала акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н. Фомкина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 г.