Решение по делу № 2-4185/2024 от 22.08.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 4 ноября 2024 года

Дело № 2-4185/2024

УИД 61RS0004-01-2024-007049-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.И. к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в обоснование заявленных требований, что 22.07.2022 между К.М.И. и ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 539/ГУР/8/2022, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации №.Согласно п. 2.2. Договораобъектом долевого строительства является подземная автостоянка 1/178 доля (стояночное место №) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, общей площадью по проекту 5 462,48 кв.м., расположенную восях «8-9» и «Б/8-Е/8» на минус 2-ом этаже, на отметке - 10.000 многоквартирного дома позиции 8 по адресу: <адрес>.Согласно п. 5.2 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 31.03.2023.Иных соглашений об изменении срока передачи объекта между Истцом и Ответчиком не заключалось. Причину обстоятельств переноса срока передачи объекта, связанных с исключительными условиями, вызванными обстоятельствами непреодолимой силы Ответчиком в адрес Истца не представлено.Со стороны Истца договорные обязательства исполнены надлежащим образом, оплата в размере 550 000 рублей осуществлена своевременно и в полном объеме.Просрочка исполнения обязательств по Договору на 21.03.2024 составила 265 дней. Сумма неустойки, с учетом Постановлений Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, № 326 от 18.03.2024, составляет 72 875,00 рублей 00 копеек.С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (получена Ответчиком - 10.06.2024), однако до настоящего времени требования Истца не удовлетворены добровольно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» неустойку по договору участия в долевом строительстве № 539/ГУР/8/2022 от 22.07.2022 за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 72 875,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 50 % отсуммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца В.М.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, возражая против предоставления стороне ответчика отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», в судебное заседание не явился, в адрес суда представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при принятии решения просили применить к ответчику положения ст. 333 ГК РФ, а так же предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно, в связи с вступившим в законную силу Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительствокоторых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и К.М.И. заключён договор участия в долевом строительстве №539/ГУР/8/2022.

Согласно п. 2.2. Договораобъектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией – 1/178 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку, общей площадью по проекту 5 462,48 кв.м., расположенную в осях «8-9» и «Б/8-Е/8» на минус 2-ом этаже, на отметке – 10 000 многоквартирного дома, позиции 8 по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. Договора цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства, составляет 550 000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору и в соответствии с условиями договора произвел оплату своевременно и в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и квартира до настоящего момента не передана истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки по договору долевого строительства в досудебном порядке, данная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при его заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору №539/ГУР/8/2022 участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объекта долевого участия, а именно 1/178 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземной автопарковки в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный условиями договора – не позднее 31.03.2023 истцу передан не был.

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, фактически квартиры до настоящего времени не переданы истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – 31.03.2023.

Согласно искового заявления, истцом указана ставка рефинансирования Центрального банка РФ за период: с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 7,5%.

Истцом произведен расчет размера неустойки в размере: 72875,00 рублей: с 01.07.2023 по 21.03.2024: 550000,00 х 265 х 2 х 1/300 х 7,5% = 72875,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Поскольку в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022, а также Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенные исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не предоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % отсуммы, присужденной судом в пользу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом, не подлежит взысканию, так как досудебная претензия была подана 10.06.2024 в момент действия Постановления Правительства №326 от 18.03.2024, то есть в момент действия моратория.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года, включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, исполнение возложенных на заявителя обязательств в пределах компетенции к исполнению решения суда, может являться, в данном случае, основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения суда после его вступления в силу в части взысканных в пользу К.М.И. сумм неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2776,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517) в пользу К.М.И. (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 72875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего: 73875 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Предоставить ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» отсрочку исполнения решения в части взысканной неустойки до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.