Решение по делу № 2-2611/2024 от 13.08.2024

УИД № 34RS0001-01-2024-004293-25

Дело № 2-2611/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 10 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкий А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки за несвоевременное страховое возмещение, расходов за составление обращения,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий А.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что 24 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «КИА Спектра», под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения.

Виновником аварии был признан     Абдуллаев М.Б., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Городецкий А.А. 14 ноября 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Срок для осуществления страхового возмещения истекал 03 декабря 2022 г. Страховая компания признала указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым событием, в связи с чем 02 декабря 2022 г. произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98200 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в суд.

Согласно выводов экспертов ООО «Окружная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА Спектра, с учетом износа составляет 100400 руб., без учета износа – 141100 руб. (141100 руб. – 98200 руб.).

Вступившим в законную силу 05 февраля 2024 г. решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда от 09 августа 2023 г. № с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта – 42900 руб., штраф – 21950 руб., компенсация морального вреда, судебные расходы.

Направленная в адрес финансовой организации претензия удовлетворена за период с 05 февраля 2024 г. по 19 апреля 2024 г.

Размер пени за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04 декабря 2022 г. по 05 февраля 2024 г.- 183612 руб. = 42900руб.*1%*428 дн.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Городецкий А.А. просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 04 декабря 2022 г. по 05 февраля 2024 г. в размере 183612 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Городецкий А.А. и его представитель Кулешов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно нормам ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Городецкому А.А. автомобиль марки «КИА Спектра», получил механические повреждения.

Виновником аварии признан второй участник аварии – водитель Абдуллаев М.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Городецкий А.А. 14 ноября 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

16 ноября 2022 г. по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства.

02 декабря 2022 г. страховая компания произвела истцу страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 98200 руб.

07 февраля 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

20 марта 2023 г., реализуя своё право на получение недоплаченного страхового возмещения, заявитель обратился в финансовую службу с соответствующим обращением.

18 апреля 2023 г., рассмотрев обращение истца, финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в суд.

Согласно выводов экспертов ООО «Окружная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА Спектра, с учетом износа составляет 100400 руб., без учета износа – 141100 руб. (141100 руб. – 98200 руб.).

Вступившим в законную силу 05 февраля 2024 г. решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда от 09 августа 2023 г. № с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта – 42900 руб., штраф – 21950 руб., компенсация морального вреда, судебные расходы.

19 апреля 2024 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда.

03 мая 2024 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от истца о выплате неустойки, в ответ на которое дан ответ от 03 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении требований.

12 июля 2024 г. финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в размере 32175 руб.

24 июля 2024 г., рассмотрев обращение истца, финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя по взысканию неустойки.

Обращаясь в суд с иском, Городецкий А.А. указывает, что с 14 ноября 2022 г. по 03 декабря 2022 г. ответчик должен был осуществить страховое возмещение в полном объеме. Соответственно истец вправе получить неустойку за период с 04 декабря 2022 г. по 05 февраля 2024 г. (период заявлен в иске, выплачена ответчиком неустойка за последующий период) в размере 183612 руб. (42900 руб. – недоплаченное страховое возмещение х428 дней х1%).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства (разъяснения, содержащиеся в п. 16 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Поскольку установлено, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» 14 ноября 2022 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в срок до 03 декабря 2022 г.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в срок до 03 декабря 2022 г., следовательно, страховщик нарушил принятое на себя обязательство, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки за период с 04 декабря 2022 г. по 05 февраля 2024 г., размер которой заявлен в иске и составляет 183612 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела(периода просрочки исполнения, соотношения исполненного и неисполненного обязательства, отсутствия тяжёлых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба), определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снизив размер неустойки до 70000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства. В остальной части требований о взыскании неустойки свыше 70000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг и составления обращения к финансовому уполномоченному Городецким А.А. понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 21 июня 2024 г. (л.д.26), для оказания юридических услуг и составления искового заявления по настоящему гражданскому делу, представление интересов в суде первой инстанции Городецким А.А. понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 01 августа 2024 г. (л.д.№).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем организации юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Городецкого А.А, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 10000 руб. завышенной.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Городецкий А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки за несвоевременное страховое возмещение, расходов за составление обращения – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Городецкий А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) неустойку за период с 04 декабря 2022 г. по 05 февраля 2024 г. в размере 70000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части заявленных истцом требований о взыскании неустойки свыше 70000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 6000 руб. - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 г.

Председательствующий                    Е.С. Дробкова