Решение от 20.05.2021 по делу № 22-1159/2021 от 19.05.2021

Судья Малинина М.А. Дело № 22-1159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 мая 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

осужденной Новожиловой Е.Н., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Обабкова И.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новожиловой Е.Н. на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 29 марта 2021 года, которым осужденная Новожилова Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ заключена под стражу и направлена для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем,

проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства,

установил:

Новожилова Е.Н. осуждена приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 28 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

15 января 2021 года постановлением Врио начальника УФСИН России по Ивановской области Новожилова объявлена в розыск, как уклонившаяся от получения предписания для направления в колонию-поселения.

29 марта 2021 года в 10 часов 30 минут Новожилова была задержана.

Начальник Фурмановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением об избрании в отношении Новожиловой меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением осужденная Ножилова Е.Н. заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определен порядок следования осужденной в колонию-поселение под конвоем. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденная Новожилова Е.Н. просит обжалуемое постановление отменить, снизить срок наказания.

Пояснила, что проживает по адресу: <адрес> престарелой бабушкой и отцом, осуществляет уход за больной матерью, от сотрудников уголовно-исполнительной системы не скрывалась, повесток не получала. Указала, что 1-2 раза в месяц ездит на встречи с детьми, оказывает им материальную поддержку.

В поданных возражениях прокурор ПуркинИ.Н. просит апелляционную жалобу осужденной обставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Новожилова Е.Н. и адвокат Обабков И.В. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждённой получено уведомление, в котором разъяснена обязанность явиться в УФСИН России по Ивановской области после вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту следования, разъяснены последствия уклонения от явки для получения предписания.

Апелляционное постановление содержало сведения о его вступлении в законную силу с момента оглашения. Осужденная Новожилова Е.Н. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Тем самым осуждённая ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована о вступлении приговора в законную силу.

Исследовав представленные материалы розыскного дела, суд пришел к обоснованному выводу об уклонении осужденной от явки в УФСИН России по Ивановской области для получения предписания, отсутствии уважительных причин такой длительной неявки, законности объявления осужденной в розыск, в связи с чем удовлетворил представление начальника Фурмановского межмуниципального филиала ФКУУИИУФСИН России по Ивановской области. Суду апелляционной инстанции также не было представлено доказательств уважительности причин неявки осужденной для получения предписания.

Доводы апелляционной жалобы о проживании осужденной по адресу, указанному в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами розыскного дела, самой осужденной, которая в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ иногда приходит проверить квартиру.

Доводы об уходе за матерью, имеющей хронические заболевания, посещение детей 1-2 раза в месяц не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Предметом апелляционной проверки является постановление Приволжского районного суда Ивановской области о заключении осужденной под стражу с изменением порядка следования в колонию-поселение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об уменьшении срока наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2020 года рассмотрению не подлежат.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденной, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░