Решение по делу № 11-81/2014 от 01.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре                                 Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 26. 06. 2014 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов с Зуевой Н. А.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зуевой Н. А., в размере .......... и о включении в судебный приказ расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при предъявлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 26. 06. 2014 г. открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по данным ОАСР УФМС России во Воронежской области в г. Воронеже зарегистрирована Зуева Н. А. по адресу: <адрес>, который не входит в территориальные границы судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа. При этом дата рождения указанного в заявлении о вынесении судебного приказа должника не совпадает с датой рождения зарегистрированной на территории г. Воронежа Зуевой Н. А.

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронеж отменить и решить вопрос по существу. В своей жалобе заявитель указывает, что место жительства должника указано в соответствии с имеющимися у взыскателя данными и подтверждены копией паспорта должника, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа.

Дело по частной жалобе рассмотрено в апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материал по частной жалобе на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. № ..... кредитного соглашения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зуевой Н. А., все споры по вопросам исполнения данного соглашения подлежат рассмотрению в суде по правилам подсудности, установленным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в указанном Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исполняющий обязанности мирового судьи ссылается на то, что Зуева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> который не входит в территориальные границы судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа. Данных о регистрации Зуевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировому судье не представлено.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ суд рассматривает заявление и в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд выносит приказ. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Приказное производство является упрощенной процедурой, которая не предусматривает участия в гражданском судопроизводстве сторон, а поэтому в отличие от искового производства установления личности должника не предусматривает.

Как видно из представленных материалов, в заявлении о вынесении судебного приказа присутствуют необходимые перечисленные в ст. 124 ГПК РФ данные, позволяющие определить наличие всей совокупности юридически значимого состава и положительно решить вопрос о выдаче судебного приказа.

Из представленных вместе с заявлением о вынесении судебного приказа документов не усматриваются основания для отказа в вынесении судебного приказа.

Ссылка исполняющего обязанности мирового судьи на наличие справки ОАСР УФМС России по Воронежской области в г. Воронеже, согласно которой Зуева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована на территории <адрес>, а также предложение исполняющего обязанности мирового судьи уточнить место рождения должника необоснованны, поскольку ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», направляя заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зуевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по кредитному договору, указал место жительства должника в соответствии с имеющимися у взыскателя данными, подтвержденными копией паспорта должника, подтверждающего и дату рождения, и регистрацию должника на территории <адрес>.

Выдача судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, закону не противоречит, поскольку данные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа нельзя признать законным, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 26. 06. 2014 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов с Зуевой Н. А. удовлетворить, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронеж от 26. 06. 2014 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов с Зуевой Н. А. возвратить исполняющему обязанности мирового судьи для рассмотрения по существу.

          Председательствующий:                                               Горбова Е. А.