Решение по делу № 12-218/2024 от 26.03.2024

№ 12-218/2024

25RS0003-01-2024-001625-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Черненко Дмитрия Анатольевича на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю/главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Детковской Татьяны Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю/главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Детковской Т.Н. (далее - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) по результатам рассмотрения жалобы Черненко Д.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Снабстройторг» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Раклистовой Т.В., оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> через систему электронного документооборота поступила жалоба Черненко Д.А. (вх. №) о несогласии с принятым Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю решением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о направлении данной жалобы в порядке, установленном ст. 30.2 КоАП РФ, в соответствующий суд по месту рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу Черненко Д.А. на решение руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в Первореченский районный суд <адрес> из административного органа в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О, от 15.04.2008 г. № 314-О-О, от 28.05.2013 г. № 777-О и др.).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам КоАП РФ, действующими нормами которого (глава 30 КоАП РФ) подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде предусмотрена только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

В данном случае оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ не имеется.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, по общему правилу, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что жалоба подана Черненко Д.А. по электронной почте и не подписана заявителем, что препятствует ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу с учетом приведенных выше положений законодательства.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Черненко Дмитрия Анатольевича на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю/главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Детковской Татьяны Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                              Е.В. Логинова