Решение по делу № 2-1988/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1988/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2016 года дело по исковому заявлению депутата Совета Троицкого сельского поселения Дроздовой И.Л., действующей в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Омская территориальная коммунальная компания», ООО «Родник-Н» о запрете производства строительных работ, обязании демонтировать газопроводы,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Совета Троицкого сельского поселения Омского района Омской области Дроздова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Омская территориальная коммунальная компания», ООО «Родник-Н» о запрете производства строительных работ, обязании демонтировать газопроводы. В обоснование своих требований указала, что она как депутат Совета Троицкого сельского поселения обращалась в прокуратуру Омской области и в Главное управление Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по факту незаконного строительства газопровода в с. <данные изъяты>. В ходе проверок, проведенных контролирующими органами установлено, в селе <данные изъяты> Омского муниципального района <адрес> проложен газопровод по <адрес> общей протяженностью около 3 км., выполнен проход через реку Иртыш с выходом газопровода в районе жилого дома <адрес> протяженностью 0,45 км. Строительство газопровода по ул. <адрес> в с. <данные изъяты> ведется с нарушением обязательных требований градостроительного законодательства. Также проверкой установлено, что на территории водоохранной зоны поверхностного водного объекта реки Иртыш, а также на акватории реки ведется производство работ по строительству подводного перехода межпоселкового водопровода. Установлено что работы по прокладке подводного межпоселкового газопровода по дну реки выполнялись при отсутствии необходимых документов на право пользование водными объектами. Учитывая, что указанные газопроводы являются опасными объектами, относящимися ко II категории опасности, строительство их без соблюдения нормативных требований, предъявляемых при непосредственном осуществлении работ по строительству опасных производственных объектов, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и опасность причинения вреда в будущем. Просит запретить ООО «Омская территориальная коммунальная компания» и ООО «Родник-Н» производство строительных работ, в том числе по разработке траншей, укладке труб, обратной засыпке траншей, бестраншейной прокладке трубопровода на территории с. <адрес> и на реке Иртыш в береговой зоне в районе 1848,00 – 1847,9 км. от устья до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно: - получения разрешения на строительство; - оформления правоустанавливающих документов на земельные участки и право использования водными объектами при прокладке подводного межпоселкового газопровода по дну реки Иртыш на акватории реки. Обязать ООО «Омская территориальная коммунальная компания» и ООО «Родник-Н» демонтировать газопроводы «Строительство подводного межпоселкового газопровода через реку Иртыш в районе 1848,00-1847,9 км от устья» и «Межпоселковый распределительный газопровод высокого давления II категории (0,6 МПа), внутрипоселковый газопровод высокого давления IIкатегории (0,6-03 МПа) и низкого давления с установкой ПГБ для жилых домов в селе <адрес>».

В судебном заседании представитель ООО «Омская территориальная коммунальная компания» Немченко И.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. При этом указал, что по правилам ст. 46 ГПК РФ Дроздова И.Л., как депутат Совета Троицкого сельского поселения не вправе обращался за защитой нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ООО «Омская территориальная коммунальная компания» Забайкальский А.В., действующий на основании доверенности заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании Дроздова И.Л., участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дроздовой И.Л. - Бесценный И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по основания изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Филюшин М.А., Управления Росприроднадзора Шерстнев И.В, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Шувалова Т.Ю., прокуратуры Омской области Маркович О.С., действующие на основании доверенностей, вопрос о возможности прекращения производства по делу оставили на усмотрение суда.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как усматривается из материалов дела, в именно искового заявления и уточнения искового заявления, настоящий иск подан Дроздовой И.Л. как депутатом Совета Троицкого сельского поселения, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно избирателей, жителей с. <данные изъяты>.

Исходя из текста искового заявления следует, что истец свои требования основывает на положениях градостроительного и земельного законодательства.

Вместе с тем, законом, а так же ГПК РФ не предусмотрено право депутата органа местного самоуправления на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из содержания ст. 220 ГПК, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Таким образом, законом не предусмотрено право депутата представительного органа власти сельского поселения на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску депутата Совета Троицкого сельского поселения Дроздовой И.Л. к ООО «Омская территориальная коммунальная компания», ООО «Родник-Н» о запрете производства строительных работ, обязании демонтировать газопроводы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья                                  А.В. Безверхая