Решение по делу № 16-2037/2020 от 06.03.2020

№ 16-2037/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург              19 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 10.12.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова Дмитрия Евгеньевича;

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 10.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Никитина А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселев В.Ю. просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, подтверждающих наличие в действиях Смирнова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копия жалобы командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. направлена для ознакомления Смирнову Д.Е., от которого в установленный срок возражений не поступило.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции данная жалоба принята к производству.

Вместе с тем имеются недостатки, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселевым В.Ю.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 2) указанное должностное лицо административного органа не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье начальником ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Баевым Н.А.

Таким образом, жалоба на судебный акт подана командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселевым В.Ю. в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба должностного лица административного органа Киселева В.Ю. не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с этим следует разъяснить, что данное прекращение производства по жалобе не препятствует обращению в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении по данному делу должностному лицу, имеющему право на обжалование в соответствии с ч. 5 ст. 30.12. КоАП РФ.

В случае невозможности этим должностным лицом реализовать свое право на обжалование по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение), оно может быть реализовано через обращение к прокурору о принесении протеста на соответствующее решение независимо от участия прокурора в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ, судья

                                               определил:

прекратить производство по жалобе командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 10.12.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова Дмитрия Евгеньевича.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.Г. Мальцева