Решение по делу № 2-681/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием истца Гуляевой Г.Л.,

представителя истца Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Г.Л. к Будовской Л.Н., Сосниной Л.Н., Мануйловой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Г.Л. обратилась в суд с иском к Администрации города Перми о признании договора купли-продажи земельного участка между ней и Б. заключенным и признанием права собственности на земельный участок <адрес>, виды разрешенного использования: садовый земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что Б. как члену садоводческого товарищества ....... на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Б. в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевой Г.Л. и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Б. продал Гуляевой Г.Л. земельный участок <адрес>. Стоимость участка была определена в сумме ....... руб. Фактически условия по сделке были исполнены: Б. передал Гуляевой Г.Л. земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляева Г.Л. передала Б. денежные средства в размере ....... рублей до подписания договора, что является полной суммой за указанную недвижимость. После заключения договора купли-продажи Гуляева Г.Л. стала пользоваться земельным участком, произвела его разметку, посадила кустарники, овощные культуры организовала цветники, а так же произвела необходимые платежи за приобретенный земельный участок (электроэнергию, питьевую воду, членские взносы), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, по графику осуществляла дежурство на территории СНТ «.......». Почти 19 лет Гуляева Г.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «.......» отказался в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ от бессрочного пользования земельным участком № <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, в котором площадь земельного участка определена размером 333 кв.м. Договор купли-продажи земельного участка своевременно в установленном порядке не был зарегистрирован, поскольку Гуляевой Г.А. стало известно, что Б. умер. В настоящее время договор утерян.

Гуляева Г.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков Будовскую Л.Н., Соснину Л.Н., Мануйлову Е.Н., дополнительно указав следующее: после смерти Б. ни его дети, ни супруга не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Гуляева Г.А. является членом садоводческого товарищества ......., что подтверждается членской книжкой, оплачивает членские взносы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считает себя приобретшей право собственности на указанный земельный участок в силу п.1 ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность), просит суд признать право собственности на земельный участок <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гуляева Г.Л. в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, дополнительно пояснила, что земельным участком пользуется, считает его своим.

Представитель истца Соловьева М.Е. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрация города Перми в судебном заседании участие не принимал, направил отзыв, в котором указал, что согласно данным информационной системы управления землями, в Администрации г. Перми имеются сведения о том, что садовый земельный участок <адрес>. был предоставлен Б. на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований истца просит отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 2 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" действовавшего на дату выдачи истцу указанной доверенности, установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.

Договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением Правительства РФ от 30 мая 1993 N 503 "Об утверждении Порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков", устанавливалось, что сделка по купле-продаже участка совершается собственником, выступающим в роли продавца, и покупателем или уполномоченными ими лицами с оформлением договора купли-продажи (купчей) (п. 2). Право собственности на земельный участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей. Право собственности покупателя на землю регистрируется местной администрацией, при этом документ, удостоверяющий право собственности продавца на участок, утрачивает силу или в него вносятся необходимые изменения, а покупателю участка выдается документ, удостоверяющий право собственности на купленный участок (п. 7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Будовскому П.И. как члену садоводческого товарищества ....... на праве собственности принадлежал земельный участок ......., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Гуляева Г.Л. производила необходимые платежи за приобретенный земельный участок (электроэнергию, питьевую воду, членские взносы), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, по графику осуществляла дежурство на территории СНТ «.......» (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «.......» в лице председателя товарищества отказался в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ от бессрочного пользования земельным участком № <адрес> в пользу Гуляевой Г.Л. (л.д.25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что на праве собственности в СНТ имеет земельный участок №, который по наследству получил от матери Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевой Г.Л. и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Б. продал Гуляевой Г.Л. земельный участок <адрес> Стоимость участка была определена в сумме ....... руб. Фактически условия по сделке были исполнены: Б. передал Гуляевой Г.Л. земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляева Г.Л. передала Б. денежные средства в размере ....... рублей до подписания договора, что является полной суммой за указанную недвижимость. Купленный земельный участок они с женой начали обрабатывать с ДД.ММ.ГГГГ, платили членские взносы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. пояснила, что Б. в ДД.ММ.ГГГГ продал Гуляевым свой земельный участок №, который граничит с их земельным участком №. Данный земельный участок Гуляевы обрабатывают с ДД.ММ.ГГГГ, ей также известно, что они оплачивали членские взносы.

Материалы дела не содержат сведений об иных лицах, заявляющих или заявлявших о правах на данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец указала, что владение спорным земельным участком началось в ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением данного имущества у собственника Б.

То обстоятельство, что соглашение об отчуждении имущества между собственником и покупателем имело место, подтверждается справкой коллективного сада, показаниями свидетелей Г., О., подтвердившими факт совершения и исполнения сделки, а также самим фактом передачи земельного участка истцу и отсутствием у прежнего собственника и его наследников какого-либо интереса к имуществу на протяжении 19 лет.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что истец с марта 1999 года, то есть более 19 лет, владеет спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, суд признает за истцом право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на земельный участок <адрес>, за Гуляевой Г.Л..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов