Решение по делу № 2-1781/2017 от 16.02.2017

<№ обезличен>">РЕШЕНИЕ

<№ обезличен>">Именем Российской Федерации

<№ обезличен>">г. Химки Московской области                <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Марчевском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

<№ обезличен>">УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата>. между сторонами заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, поселение Филимоновское, <данные изъяты> участок №<№ обезличен> в соответствии с п.1.1 которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью <№ обезличен> кв.м., находящаяся на 3 этаже, секция <№ обезличен>, <адрес>, четырехэтажного четырехсекционного жилого многоквартирного секционного <адрес>.

Как указали истцы, п.2.4 Договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - <№ обезличен> квартал <дата> года, п.2.5 Договора - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее <дата>

По утверждению истцов, цена договора в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., предусмотренная п.4.1 Договора, ими оплачена в полном объеме без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, установленные договором. Однако, до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере <№ обезличен> руб. 42 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№ обезличен> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между <данные изъяты> ФИО и ФИО (Участники долевого строительства) заключен договор №<№ обезличен>-<№ обезличен> участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, ОАО <данные изъяты> участок №<№ обезличен>, в соответствии с п.1.1 которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью <№ обезличен> кв.м., находящаяся на 3 этаже, секция <№ обезличен>, <адрес>, четырехэтажного четырехсекционного жилого многоквартирного секционного <адрес>.

П.4.1 Договора определена его цена - <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп.

Согласно п.2.4 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию -II квартал <№ обезличен> года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее <дата>. (п.2.5 Договора).

Судом установлено, что стоимость квартиры участниками оплачена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика, однако квартира им до настоящего времени не передана. Доказательств иного суду представлено не было.

В материалах дела имеется досудебная претензия от <дата>., полученная ответчиком <дата>., в которой истцы просят уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истцов, и последующую передачу им результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания истцов, не связанного с предпринимательской деятельностью, - отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку, в соответствии со следующим расчетом: <№ обезличен> руб. (стоимость квартиры) * <№ обезличен> (количество дней просрочки с <дата>. по <дата> * <№ обезличен> * <№ обезличен>% = <№ обезличен> руб., <№ обезличен> руб. (стоимость квартиры) * <№ обезличен> (количество дней просрочки с <дата>. по <дата>.) * <№ обезличен> * <№ обезличен> = <№ обезличен> руб., <№ обезличен> руб. (стоимость квартиры) * <№ обезличен> (количество дней просрочки с <дата>. по <дата>.) * <№ обезличен> * <№ обезличен> = <№ обезличен> руб., <№ обезличен> руб. + <№ обезличен> руб. + <№ обезличен> руб. = <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп.

Проверив данный расчет, суд считает его правильным, не содержащим неточностей.

Одновременно с этим, стороной ответчика заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки, изложенное в письменных возражениях на исковое заявление.

При таких данных, учитывая также то, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, учитывая, что неустойка не может являться средством извлечения прибыли и обогащения истцов, суд признает предъявленные истцами требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. до <№ обезличен> руб. и взыскании ее в равных долях в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по <№ обезличен> руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в пользу каждого из истцов в размере <№ обезличен> руб. (<№ обезличен>. + <№ обезличен>./2). При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет <№ обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<№ обезличен>">РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО и ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№ обезличен> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО и ФИО к <данные изъяты> в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>