Решение по делу № 33а-464/2018 от 16.01.2018

Председательствующий по делу Дело № 33а-464/2018

судья Аксёнова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

судей Бурака М.Н., Каверина С.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 24 января 2018 года материал по административному исковому заявлению Помиркованой Н. К. к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании постановления незаконным, обязании к совершению действий,

по частной жалобе административного истца Помиркованой Н.К.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление Помиркованой Н. К. к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании постановления незаконным, обязании к совершению действий, возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Помиркованая Н.К. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление Главы Администрации городского поселения «Атамановское» от <Дата> № «Об отмене Постановления Главы Администрации городского поселения «Атамановское» № от <Дата> об отмене публикации извещений о предоставлении земельных участков» и обязать Главу администрации городского поселения «Атамановское» вынести постановление об отмене постановления Главы Администрации городского поселения «Атамановское» от <Дата> №.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит административный истец, полагая, что настоящее административное исковое заявления в силу положений ст. 24 КАС РФ может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что данное дело не подсудно Центральному районному суду г. Читы, поскольку правовые последствия оспариваемого Помиркованой Н.К. постановления администрации городского поселения «Атамановское» могут возникнуть по месту исполнения постановления, то есть на территории Читинского района Забайкальского края, на которую юрисдикция Центрального районного суда г. Читы не распространяется.

Судебная коллегия находит вывод судьи о неподсудности дела Центральному районному суду г. Читы ошибочным.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом частью 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).

Из заявления следует, что Помиркованая Н.К. проживает по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы.

Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, у суда не имелось оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> о возврате административного искового заявления о признании постановления Администрации городского поселения «Атамановское» № от 26.09.2017г. незаконным подлежит отмене с направлением материала в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, материал направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи