Решение по делу № 2-1445/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1445/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002167-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                   01 ноября 2019г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,

с участием истца Гречаной А.В. и её представителя адвоката Чембаровой И.В.,

ответчика Гречаного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречаной Анастасии Валерьевны к Гречаному Александру Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратилась в суд с иском к Гречаному Александру Алексеевичу, Гречаному Алексею Александровичу с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов

В обосновании заявленных требований указала, что 17 сентября 2011 года она вступила в брак с Гречаным Алексеем Александровичем.

С марта 2012 года истец стала проживать в квартире, расположенной по адресу ...., которая в равных долях принадлежит Гречаному Александру Алексеевичу и Гречаному Алексею Александровичу.

01 декабря 2015 года брачные отношения между истцом и Гречаным Алексеем Александровичем прекращены, истец осталась по договоренности проживать в указанной квартире. После чего 31.08.2018 г. за свои средства истец приобрела в магазине «Эльдорадо» четырех конфорочную стального цвета газовую плиту <данные изъяты>, № ...., № ...., стоимостью 20999 рублей и оплатила доставку в размере 390 рублей.

Газовая плита была установлена газовой службой в октябре 2018 г.

03 января 2019 года по требованию Гречаного Алексея Александровича истец совместно с сыном были вынуждены выехать из квартиры.

Истец вывезла из квартиры все свои вещи, однако газовую плиту и документы – не успела.

На сайте объявлений появилось объявление о продаже квартиры, в которой находится газовая плита истца.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ответчиков Гречаного Алексея Александровича и Гречаного Александра Алексеевича передать Гречаной Анастасии Валерьевне четырех конфорочную стального цвета газовую плиту <данные изъяты>, № ...., № ...., стоимостью 20999 рублей.

Взыскать в пользу Гречаной Анастасии Валерьевны с Гречаного Александра Алексеевича и Гречаного Алексея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей и 400 рублей по получению выписки из Росреестра недвижимости, а также услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, всего 4230 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2019 года, производство по гражданскому делу по иску Гречаной Анастасии Валерьевны к Гречаному Алексею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Истец и её представитель адвокат Чембарова И.В. в судебном заседании, с учетом отказа от исковых требований в части, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гречаный А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части истребования газовой плиты, однако в части взыскания судебных расходов возражал. Не отрицал, что отказывается подписывать акты, представленные истцом о приеме-передаче газовой плиты и о её техническом состоянии. Кроме этого считает, что Гречаная А.В. должна сначала вернуть его газовую плиту, которую она незаконно удерживает.

Третье лицо Гречаный Алексей Александрович о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласия на замену штатной плиты Гречаная А.В. при её установке не спрашивала, а газовую плиту, которая находилась в квартире до покупки новой, Гречаная А.В. куда-то вывезла. Со слов истицы старая плита продана. До настоящего времени принимались неоднократные попытки договориться с истицей о передаче плиты, однако никаких предложений и ответа не последовало.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав стороны, представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы права, предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку содержанием иска является ее возвращение. При этом могут истребоваться вещи, по общему правилу, определенные родовыми признаками, но индивидуализированные в данном конкретном случае самим фактом нахождения у данного владельца отдельно от однородных вещей.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В судебном заседании установлено.

С 17.09.2011 г. по 24.06.2016 г. истец и третье лицо Гречаный А.А. находились в брачных отношениях и проживали по адресу: .....

После прекращения брака, истец проживала в указанной квартире с разрешения Гречаного Алексея Александровича до ДД.ММ.ГГГГ.

31 августа 2018 года истец приобрела четырех конфорочную стального цвета газовую плиту <данные изъяты>, № ...., № ...., стоимостью 20 999 рублей, что подтверждается письмом с магазина «Эльдорадо» (л.д. 15)

За доставку данной плиты истец оплатила 390 рублей. Плита была доставлена по адресу: ...., подъезд 2, этаж 4, что подтверждается бланком доставки товара № .... (л.д. 12)

Указанная квартира по адресу: .... по состоянию на 07 августа 2019 года принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли Гречаному Алексею Александровичу и Гречаному Александру Алексеевичу.

На момент рассмотрения дела Гречаный Александр Алексеевич пояснил, что данная квартира на праве собственности принадлежит теперь ему. Данный факт не отрицается сторонами.

Свой отказ в выдаче истцу газовой плиты ответчик Гречаный А.А. мотивирует тем, что истец забрала у него из квартиры его старую газовую плиту и не отдает.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит четырех конфорочная стального цвета газовая плита <данные изъяты>, № ...., № ...., стоимостью 20 999 рублей, а также, что данное имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика.

Доказательства обратного Гречаным А.А., в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Принимая во внимание, что спорное имущество на момент рассмотрения дела находится в квартире, принадлежащей ответчику, договор купли-продажи или иная сделка, свидетельствующая о правомерности владения газовой плитой <данные изъяты>, между сторонами не заключалась, то есть законных оснований для владения, пользования и распоряжения Гречаным А.А. данным имуществом в соответствии с действующим гражданским законодательством судом не установлено, заявленные Гречаной А.В. требования об истребования четырех конфорочной стального цвета газовой плиты <данные изъяты>, № ...., № ...., стоимостью 20 999 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Гречаного А.А. о том, что он не отдает плиту ZANUSSI Гречаной А.В., поскольку последняя должна возвратить плиту, которая находилась в квартире ранее, суд не учитывает, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении настоящих требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 830 рублей (л.д. 7, 8), расходы по получению выписки из Росреестра в размере 400 рублей (л.д. 15)

Кроме того, понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составлением искового заявления, участия в судебном заседании, что подтверждается квитанцией от 22 октября 2019 года на сумму 10 000 рублей и квитанцией от 15 июля 2019 года на сумму 3 000 рублей (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику Гречаному А.А. в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Гречаного А.А. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 830 рублей, расходы по получению выписки из Росреестра в размере 400 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 9 000 рублей, а в остальной части требований, отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Гречаной Анастасии Валерьевны к Гречаному Александру Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Гречаного Александра Алексеевича возвратить Гречаной Анастасии Валерьевне четырех конфорочную стального цвета газовую плиту <данные изъяты>, № ...., № .....

Взыскать с Гречаного Александра Алексеевича в пользу Гречаной Анастасии Валерьевны судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 830 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, стоимость на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части исковых требований Гречаной Анастасии Валерьевны к Гречаному Александру Алексеевичу о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий                                            Коваленко Н.Г.