Решение по делу № 1-82/2022 (1-526/2021;) от 16.08.2021

25RS-0007-01-2021-006246-39

Дело № 1- 82/2022г. (№1-526/2021г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артем 11 июля 2022 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Григорьева Е.А.,

при секретаре Бовдзей К.А.,

при помощниках судьи Хромеевой Е.Э., Пыльновой И.А.,

с участием государственных обвинителей Мельник Л.Н., Петросовой Н.С., Рымар Е.В., Рябодзей А.В., Кашимовского А.Е.,

защитника - адвоката Шатских И.В., предоставившего удостоверение №2442 и ордер №84 от 02.12.2021 года,

защитника - адвоката Зятькова А.Я., предоставившего удостоверение №1204 и ордер №581 от 11.01.2022 года,

подсудимой Стасилович И.А.,

защитника - адвоката Мадан Т.А., предоставившей удостоверение №522 и ордер №122 от 10.09.2021 года,

подсудимой Бояркиной Н.П.,

представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО22, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стасилович И.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Бояркиной Н.П. , <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стасилович И.А. <дата>, в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <номер>-лс, переведена на должность <данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера первой категории филиала <данные изъяты> утвержденной <дата> директором филиала <данные изъяты> ФИО20, с которой Стасилович И.А. была ознакомлена под роспись <дата>, бухгалтер первой категории выполняет следующие функции: осуществление бухгалтерского учета в организации; контроль за соблюдением финансовой дисциплины и рациональным использованием ресурсов в организации, а также исполняет среди прочих следующие должностные обязанности: прием, анализ и контроль табелей рабочего времени, сопоставление их с кадровыми документами, подготовка к обработке; расчет и оплата ежегодного очередного и дополнительного отпусков сотрудников предприятия; расчет и начисление премий и других поощрительных материальных выплат сотрудникам предприятия; расчет и выплата компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы; начисление заработной платы сотрудникам предприятия; расчет и выплата сотрудникам всех компенсационных выплат в связи с увольнением по собственному желанию и сокращению штатов; подготовка реестров на выплату заработной платы и передачи данных в Дирекцию, выгрузка и отправка ведомостей в банк; подготовка и обработка сводов по заработной плате, расчетных листов сотрудников, анализ начисленных расчетов и взносов.

Выполняя обязанности бухгалтера первой категории, имея достаточный опыт работы в занимаемой должности, Стасилович И.А. в полном объеме владела информацией о порядке начисления и последующему перечислению заработной платы работникам филиала.

В период с <дата> по <дата> у Стасилович И.А. возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение заранее неопределенного периода времени денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, в период времени с <дата> по <дата> Стасилович И.А., находясь на своем рабочем месте - в кабинете бухгалтерии дирекции филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, используя свое служебное положение, в части начисления заработной платы работникам предприятия, рабочий компьютер с серийным <номер>, умышленно и из корыстной заинтересованности, формировала в программе «зарплата управление персоналом» реестры денежных средств, в которых, действуя путем обмана, в части отражения достоверности сведений, содержащихся в подготавливаемых ей реестрах, указывала несоответствующие действительности сведения о подлежащих перечислению денежных средствах <данные изъяты> на свои расчетные счета либо ее дочери Свидетель №5, неосведомленной о ее преступном умысле.

Далее Стасилович И.А. самостоятельно загружала в систему Банк-клиент ПАО «Банк ВТБ» подготовленные ей реестры, а реестры, подлежащие направлению в ПАО «Сбербанк», передавала Свидетель №2, неосведомленной о ее преступных намерениях, для последующего направления в ПАО «Сбербанк». На основании подготовленных Стасилович И.А. реестров, содержащих заведомо для нее недостоверные сведения о размере положенных ей выплат, указанные банковские организации осуществляли денежные переводы со счетов <данные изъяты>» на счета Стасилович И.А. и Свидетель №5, по мере получения которых Стасилович И.А. присваивала их себе и распоряжалась ими по своему усмотрению.

В целях сокрытия совершенных хищений, в период времени с <дата> по <дата>, Стасилович И.А., находясь на своем рабочем месте - в кабинете бухгалтерии дирекции филиала <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после загрузки реестров в программу Банк-клиент ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», переделывала реестры, удаляя сведения о своем расчетном счете либо Стасилович С.А., тем самым приводила их в соответствие, в результате чего в реестрах «ЗУП», имеющихся в филиале, отсутствовали сведения об излишних перечислениях денежных средств на расчетные счета Стасилович И.А. либо Свидетель №5

Действуя вышеуказанным способом, Стасилович И.А., из корыстных побуждений, действуя путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в следующем размере:

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 22 500 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 12 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 4 907 рублей 92 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 10 980 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 17 400 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 10 738 рублей 44 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 4 783 рубля 25 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 10 324 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 17 833 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 8 922 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 9 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 948 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 4 876 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 25 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 3 221 рубль, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 241 рубль 52 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 21 714 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 1 609 рублей 72 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 211 рублей 62 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 1 438 рублей 22 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 645 рублей 22 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 6 993 рубля 90 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 6 154 рубля 85 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

-<дата> совершила хищение денежных средств в размере 6 077 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 021 рубль 72 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 3 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 1 921 рубль 51 копейка, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 874 рубля 20 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 1 741 рубль 70 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 494 рубля 40 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 647 рублей 58 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 1 975 рублей 32 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 3 677 рублей 40 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 140 рублей 78 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 972 рубля 79 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 7 415 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 7 627 рублей 04 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 25 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 3 137 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 156 рублей 96 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 10 037 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 861 рубль 10 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 12 222 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 3 238 рублей 92 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 336 рублей 09 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 740 рублей 09 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 6 274 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 004 рубля 85 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 263 рубля 20 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 795 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 975 рублей 16 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 3 617 рублей 44 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 11 767 рублей 30 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 4 904 рубля 90 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Банк ВТБ» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 8 173 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 511 рублей 66 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 7 378 рублей 12 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 937 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 386 рублей 56 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 693 рубля 14 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 4 757 рублей 72 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 6 071 рубль 84 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 5 744 рубля 92 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 881 рубль, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 194 рубля 52 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 3 416 рублей 06 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 784 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

-<дата> совершила хищение денежных средств в размере 17 837 рублей 01 копейка, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 4 722 рубля 20 копеек, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 1 510 рублей 22 копейки, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 9 500 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 2 500 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 25 521 рубль, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 8 800 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение денежных средств в размере 13 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович С.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> на счета Стасилович И.А. и Свидетель №5 необоснованно были перечислены денежные средства на общую сумму 706 013 рублей 08 копеек.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>, Стасилович И.А., находясь на своем рабочем месте - в кабинете бухгалтерии дирекции филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя выше описанным способом, осуществила ряд тождественных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, объединенных единым преступным умыслом и корыстной целью, используя свое служебное положение, рабочий компьютер с серийным <номер>, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в общей сумме 706 013 рублей 08 копеек, что является крупным размером.

Она же, <дата>, в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <номер>-лс, переведена на должность бухгалтера первой категории филиала <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера первой категории филиала <данные изъяты>», утвержденной <дата> директором филиала ФИО6 «Примтеплоэнерго» ФИО20, с которой Стасилович И.А. была ознакомлена под роспись <дата>, бухгалтер первой категории выполняет следующие функции: осуществление бухгалтерского учета в организации; контроль за соблюдением финансовой дисциплины и рациональным использованием ресурсов в организации, а также исполняет среди прочих следующие должностные обязанности: прием, анализ и контроль табелей рабочего времени, сопоставление их с кадровыми документами, подготовка к обработке; расчет и оплата ежегодного очередного и дополнительного отпусков сотрудников предприятия; расчет и начисление премий и других поощрительных материальных выплат сотрудникам предприятия; расчет и выплата компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы; начисление заработной платы сотрудникам предприятия; расчет и выплата сотрудникам всех компенсационных выплат в связи с увольнением по собственному желанию и сокращению штатов; подготовка реестров на выплату заработной платы и передачи данных в Дирекцию, выгрузка и отправка ведомостей в банк; подготовка и обработка сводов по заработной плате, расчетных листов сотрудников, анализ начисленных расчетов и взносов.

<дата> Бояркина Н.П., на основании приказа о переводе работника на другую работу №в17 от <дата>, переведена на должность бухгалтера второй категории филиала <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера второй категории филиала <данные изъяты>», утвержденной <дата> директором филиала <данные изъяты>» ФИО20, с которой Бояркина Н.П. была ознакомлена под роспись <дата>, бухгалтер второй категории исполняет среди прочих следующие должностные обязанности: выполняет работу по ведению бухгалтерского учета топлива, материальных ценностей, денежных средств: приход, списание, перемещение, инвентаризация; осуществляет проверку материальных отчетов по счету 10 (материалы, топливо), счет 71, 73 (расчеты с подотчетными лицами) – проверка авансовых отчетов на достоверность и правильное заполнение прилагаемых документов; подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет и подшивает их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

В период с <дата> по <дата> Стасилович И.А., находясь по адресу: <адрес>, вступила с Бояркиной Н.П. в преступный сговор, в соответствии с которым у них возник преступный умысел, направленный на систематическое совместное хищение, в течение заранее неопределенного периода времени, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в крупном размере.

Для реализации своего умысла, Стасилович И.А. и Бояркина Н.П. разработали совместный преступный план, в соответствии с которым Бояркина Н.П. обязалась предоставлять Стасилович И.А. списки лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям, с указанием сумм, сформированных на основании авансовых отчетов по медицинским комиссиям, поданных работниками <данные изъяты>», тем самым формируя сумму денежных средств для совершения хищения. Стасилович И.А. в свою очередь приняла на себя обязательства на их основе подготавливать в программе «зарплата управление персоналом» реестры денежных средств, в которые включать сформированную Бояркиной Н.П. сумму денежных средств, распределяя ее на свой и Бояркиной Н.П. расчетные счета, после чего передавать реестры кассиру предприятия Свидетель №2 для направления их в ПАО «Сбербанк», в результате чего на расчетные счета Стасилович И.А. и/или Бояркиной Н.П. должны были необоснованно поступать денежные средства <данные изъяты>», которыми они могли распоряжаться по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный план, в период с <дата> по <дата>, Бояркина Н.П., находясь в бухгалтерии дирекции филиала
<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, в рабочее время, в составе группы лиц со Стасилович И.А. и по заранее достигнутой договоренности с ней, умышленно и из корыстных побуждений, предоставляла последней списки лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям с указание определенных ею сумм денежных средств, после чего Стасилович И.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Бояркиной Н.П., находясь на своем рабочем месте- в кабинете бухгалтерии дирекции филиала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер с серийным <номер>, действуя путем обмана руководства, в части отражения достоверности сведений, содержащихся в подготавливаемых ей реестрах, формировала в программе ЗУП реестры с указанием в них несоответствующих действительности сведений о необходимости перечисления определенных Бояркиной Н.П. сумм денежных средств <данные изъяты>» на расчетные счета Стасилович И.А. либо Бояркиной Н.П.

Далее Стасилович И.А. передавала Свидетель №2С., неосведомленной о преступном умысле Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П., реестры для последующего направления в ПАО «Сбербанк». На основании подготовленных Стасилович И.А. реестров, содержащих заведомо для нее и Бояркиной Н.П. недостоверные сведения о размере положенных им выплат, указанная банковская организация осуществляля денежные переводы со счетов <данные изъяты>» на счета Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П., по мере получения которых последние присваивали их себе и распоряжались ими по своему усмотрению.

После чего, в целях сокрытия совершенных хищений, Стасилович И.А., находясь на своем рабочем месте - в кабинете бухгалтерии дирекции филиала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после загрузки реестров в программу Банк-клиент ПАО «Сбербанк», переделывала реестры, удаляя сведения о своем расчетном счете либо Бояркиной Н.П., тем самым приводила их в соответствие, в результате чего в реестрах «ЗУП», имеющихся в филиале, отсутствовали сведения об излишних перечислениях денежных средств на расчетные счета Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П.

Действуя вышеуказанным способом, Стасилович И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с Бояркиной Н.П., из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в следующем размере:

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 13 184 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 13 184 рубля, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 31 620 рублей, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 31 621 рубль, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершила хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 35 384 рубля, которые были переведены на расчетный счет Стасилович И.А. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 35 384 рубля, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 43 785 рублей, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 29 190 рублей, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 63 377 рублей, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 14 720 рублей, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>;

- <дата> совершили хищение совместно с Бояркиной Н.П. денежных средств в размере 62 800 рублей, которые были переведены на расчетный счет Бояркиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» <номер>.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Стасилович И.А., находясь на своем рабочем месте - в кабинете бухгалтерии дирекции филиала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя выше описанным способом, группой лиц по предварительному сговору с Бояркиной Н.П., осуществила ряд тождественных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, объединенных единым преступным умыслом и корыстной целью, используя свое служебное положение, рабочий компьютер с серийным <номер>, путем обмана, совершили хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в общей сумме 374 249 рублей, что является крупным размером.

Стасилович И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>), вину в совершении которого в судебном заседании она признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Стасилович И.А. на стадии предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия <дата>, <дата> в качестве подозреваемой Стасилович И.А. показала следующее: она в период с <дата> по <дата>, была трудоустроена в Артемовском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период с октября 2012 года по <дата> занимала должность бухгалтера второй категории. В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы сотрудникам филиала, учет больничных, отпускных.

С <дата> она была назначена на должность бухгалтера первой категории. В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы сотрудникам филиала, учет больничных, отпускных и добавилось обязанность отправки в банк реестра работников предприятия, в котором имелась информация, кому и на какие реквизиты отправлять денежные средства, и сумма выплаты, а также ею делались отчеты 2 НДФЛ, 6 НДФЛ, 4 ФСС, РСВ.

Примерно в 2016 году у нее возникли финансовые трудности. Ранее она брала кредиты в разных банках на суммы от 50 000 рублей до 200 000 рублей. И в этом году сложилась ситуация, при которой она должна была тратить всю свою заработную плату на погашение кредитов и оплату обучения дочери. У нее не оставалось даже средств на существование.

Приблизительно в конце 2016 года она заметила, что за некоторыми уволенными работниками артемовского филиала <данные изъяты>» числится невостребованная долг за предприятием по различным основаниям (остатки с заработной плата (долг) или компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении).

Остатки по заработной плате могли образовываться по причине того, что работники после увольнения преждевременно закрывали свои счета в банках и не требовали данных денежных средств, а они в любом случае направляли на их зарплатные счета денежные средства, после чего невостребованные денежные средства по закрытым счетам возвращались обратно на счета <данные изъяты>», либо работники указывали неверные свои реквизиты, либо работники работали не долго после трудоустройства и не успевали открывать счета, а за денежными средствами так и не приходили. Невостребованные компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении образовались по следующим причинам: закрыты были счета работников, неверно указаны их реквизиты.

Поскольку у нее имелись финансовые трудности, в том числе по оплате ее личных кредитных обязательств, она решила воспользоваться случаем и присвоить невостребованные денежные средства уволенных работников (остатки с заработной платы (долг) или компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении) путем направления в банк Реестров на выплату заработной платы со своими реквизитами, а не реквизитами лиц, которым должны были выплачиваться денежные средства. Реквизиты состояли из: Фамилия имя отчество, номер счета физического лица, сумма, подлежащая к выплате.

Для того чтобы у нее не создавался в программе «1С Предприятие» <данные изъяты>» долг по зарплате, образованный в результате фактически излишне выплаченных денежных средств на ее имя, она в программу «1С Предприятие» вносила в те же реестры сведения о лицах, которым должны были выплачиваться денежные средства, то есть меняла свои данные, направленные в банк, на данных указанных лиц. В результате в Реестрах программы «1С Предприятие» в <данные изъяты>» содержались реквизиты лиц, которым должны были выплачиваться денежные средства, а не ее, а в банке наоборот были ее реквизиты.

Указанные перечисления денежных средств ею производились по двум банкам: ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ».

Для отправки в банк - ПАО «Сбербанк» она готовила Реестры, которые выгружала в электронном виде из программы «1С Предприятие» в папку, находящуюся в общем доступе сети компьютеров отдела бухгалтерии <данные изъяты>», после чего кассир Свидетель №2 через «Банк-клиент ПАО Сбербанк России» направляла в банк - ПАО «Сбербанк».

Для отправки в банк - ПАО «Банк ВТБ» она таким же образом готовила Реестры, которые лично отправляла в ПАО «Банк ВТБ».

Указанные документы готовились ею только в электронном виде. На бумажных носителях ничего не готовилось.

Кроме того, она использовала данные лиц, уволенных с предприятия, суммы, подлежащие выплате им по медицинским комиссиям для того, чтобы перевести их на свои счета. Счет дочери использовала, поскольку ее карта и счет были заблокированы в связи с неуплатой кредитов.

Перечисленные на ее счет и счет ее дочери денежные средства она снимала при помощи карт в банкоматах.

Полученные ею незаконным путем денежные средства <данные изъяты>» она тратила на погашение своих кредитов, продукты питания и средства первой необходимости (т.5, л.д.9-13, 14-17).

Допрошенная в качестве обвиняемой <дата> Стасилович И.А. показала следующее: в период своей трудовой деятельности в должности бухгалтера первой категории <данные изъяты>», она систематически похищала денежные средства предприятия, при том, что руководство ей доверяло, так как она работала длительное время. Она знала, что подаваемые ею реестры никто не будет проверять, поэтому она вносила в них несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления денег на ее счета или ее дочери. Все ее действия по хищению денег были связаны с ее непосредственной служебной деятельностью. Деньги ей нужны были на жизнь и погашение кредитов. Она подтверждает каждую указанную в обвинении операцию по хищению денежных средств. Итоговая сумма установлена экспертом достоверно, она действительно похитила в период с <дата> по <дата>, находясь на своем рабочем месте - в кабинете бухгалтерии дирекции филиала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, деньги предприятия в сумме 706 013 рублей 08 копеек.

В настоящее время ею добровольно частично возмещается имущественный ущерб, причиненный <данные изъяты>» на общую сумму 27 000 рублей.

Кроме того, с ней проживает ее мать ФИО21, <дата> г.р., которой она оказывает посильную материальную и иную помощь. В настоящее время ФИО21 наблюдается в поликлинике по месту жительства, так как имеет хронические заболевания (т.10, л.д.131-135).

После оглашения показаний Стасилович И.А. последняя в судебном заседании их полностью подтвердила, указав, что вину признает в полном объеме, согласна с обстоятельствами совершенного преступления, квалификацию ее действий не оспаривает.

Помимо показаний подсудимой Стасилович И.А., полностью признавшей свою вину, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 пояснил следующее: он работает в должности ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности <данные изъяты>». В период выявления преступления он свою трудовую деятельность не осуществлял, заявление было подано другим юрисконсультом. На имя главного бухгалтера Сергиенко была подана служебная записка о том, что при проведении проверки было установлено, что Стасилович И.А. производила перечисление денежных средств, которые причитались работникам Артемовского филиала, фамилии всех не помнит, обширный список в период с 2016 года по <дата>, на свои счета, было несколько переводов на сумму более 1000 000 рублей. При поступлении служебной записки в период с <дата> по <дата> была проведена служебная проверка по данному факту, в ходе которой установлено, что Стасилович И.А., находясь на своем рабочем месте и используя свой служебный компьютер, формировала в программе ЗУП начисления денежные средств работникам указывала свои расчетные счета, перед загрузкой реестров она вносила изменения в программу, изменяла данные работника. Она изменяла данные работников и добавляла данные о своем расчетной счете. После загрузки сведений, ведомости переделывались и возвращались в первоначальный вид, сведения о перечислении денежных средств отсутствовали. Это было установлено служебной комиссией, в состав которой вошли заместитель начальника <данные изъяты>» ФИО23, директор Артемовского филиала ФИО24, главный бухгалтер Сергиенко, начальник отдела кадров Соловьева, Ляшун начальник отдела правового обеспечения. Он был ознакомлен с материалами проверки, причины, побудившие Стасилович так сделать ему не известны. Стасилович свои преступные действия производила на рабочем компьютере, на котором установлено пароль. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

На стадии дополнений представитель потерпевшего ФИО19 предоставила сведения о возмещении Стасилович И.А. ущерба в сумме 92 000 рублей.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Парфёновой Е.И., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно с января 2011 года она работает в Артемовском филиале ФИО6 «Примтеплоэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера.

Примерно с ноября 2016 года она состоит в должности ведущего бухгалтера Артемовского филиала <данные изъяты>».

Стасилович И.А. ей знакома примерно с 2012 года, она работала в должности бухгалтера, сначала в должности бухгалтера второй категории (расчетчица), потом перевелась на бухгалтера первой категории (старший расчетчик) - примерно в 2016 году.

Может охарактеризовать ее как ответственного, исполнительного работника. Стасилович И.А. отчеты всегда сдавала вовремя. Она и другие работники <данные изъяты>» ей всегда доверяли.

В обязанности бухгалтера первой категории Стасилович И.А. входило: сдача отчетов в налоговый орган, ФСС, начисление заработной платы, больничных, отпускных, выгрузка в банк Реестров на выплату заработной платы, выплата заработной платы.

Стасилович И.А., для выгрузки в ПАО «Сбербанк» Реестров на выплату заработной платы, выгружала из программы «1С Предприятие: ЗУП» подготовленную ею информацию в файл - Реестр, который размещала в общедоступной папке локальной сети бухгалтерии Артемовского филиала <данные изъяты>», после чего кассир Свидетель №2 подписывала данный Реестр электронными подписями директора, главного бухгалтера, на что у нее были соответствующие полномочия, после чего подписанные Реестры направлялись в банк.

Для выгрузки в ПАО «Банк ВТБ», Стасилович И.А. выгружала Реестры сама лично. Для отправки та файлы Реестров архивировала, паролила и отправляла по электронной почте. Как данные Реестры подписывались директором и главным бухгалтером ей не известно.

Примерно в декабре 2019 года ей стало известно, что главный бухгалтер Артемовского филиала <данные изъяты>» Свидетель №3 в программе «1С Предприятие: ЗУП» выявила долги у уже уволенных работников ФИО6, после чего началось разбирательство, по результатам которого было установлено, что Стасилович И.А. переводила на свои счета денежные средства уволенных сотрудников, а также действующих сотрудников.

Отделом бухгалтерии Артемовского филиала <данные изъяты>» заработная плата ежемесячно начисляется более чем на 1000 человек, в связи с чем, возможно, Стасилович И.А. удавалось длительное время совершать финансовые махинации с заработными платами в свою пользу. При таком большом количестве начислений заработных плат сложно было все проверить и выявить ранее. Кроме того, работа строилась на доверии и все Стасилович И.А. доверяли.

Она просила Стасилович И.А. совершить перевод денежных средств <данные изъяты>», подлежащих выплате ей в качестве заработной платы, на счет Стасилович И.А., но только в июле, августе и сентябре 2017 года, поскольку в этот период у нее была заблокирована карточка. В другое время, ранее июля 2017 года и позже сентября 2017 года, она ее не просила переводить ее заработную плату на ее (Стасилович И.А.) счет или другой счет. Для переводов в июле, августе и сентябре 2017 года она писала даже соответствующее заявление, которое может храниться в бухгалтерии Артемовского филиала <данные изъяты>».

Переводимые в июле, августе и сентябре 2017 года на счет Стасилович И.А. денежные средства, она передала ей в эти месяца лично наличными денежными средствами. В другое время иных денежных средств от нее она не получала и о переводах на ее карту (счет) она не просила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с сентября 2017 года работает в Артёмовском филиале <данные изъяты>» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: кассовая дисциплина (выдача и получение наличных денежных средств); работа с банковскими операциями (оплата платежных поручений поставщиков; отправка Реестров на различные выплат работникам предприятия; выгрузка выписок из банка за прошедший день). По банковским операциям она работает в программе банк-клиент ПАО «Сбербанка России».

Стасилович И.А. на момент ее трудоустройства в ФИО6 уже работала в должности бухгалтера 1 категории по заработной плате, то есть начисляла заработную плату, выплаты, пособия, отпускные сотрудникам Артёмовского филиала <данные изъяты>».

Для того чтобы осуществить выплаты сотрудникам Стасилович И.А. занималась начислениями данных выплат в программе 1С Предприятие: ЗУП, проводила по ним ведомости на выплаты, а после того, как те были готовы к выплате, то та выгружала из «1С» готовые Реестры на выплаты в виде электронного файла в папку «з/п», находящуюся на сервере, подключенному к общей локальной сети, к которой подключены компьютера отдела бухгалтерии Артемовского филиала <данные изъяты>», после чего она с данной папки «з/п» выгружала данные Реестры в программе банк-клиент ПАО «Сбербанк России». В программе банк-клиенте она выбирала функцию «Импорт», после чего указывала путь к файлам Реестров на выплаты, подготовленных Стасилович И.А., а далее программа автоматически направляла в ПАО Сбербанк России.

Данные все операции происходили в электронном виде через программы 1С Предприятие: ЗУП и банк-клиент ПАО «Сбербанк России», которые между собой были синхронизированы.

Она работала за компьютером, на котором установлена программа банк-клиент ПАО «Сбербанк России», для работы с которой необходимо 2 электронные подписи: директора и главного бухгалтера Артемовского филиала <данные изъяты>». Электронные подписи находятся на 1 флэшке (с 2 токенами), которые работали только на ее компьютере. В ее должностные обязанности по работе с банковскими операциями входит заверять электронные Реестры электронными подписями директора и главного бухгалтера, на что у нее были соответствующие полномочия.

К тому времени, когда Стасилович И.А. выгружала Реестры в папку локальной сети, те уже должны были быть проверены и какая-либо дополнительная проверка в ее обязанности не входила. Ей не известно, кто должен был проверять Реестры у Стасилович И.А. до направления их ей.

Указанные Реестры к ней поступали в электронном виде через общую локальную сеть, в бумажном виде Реестры она не видела.

С платежной системой ПАО «ВТБ», она не работала. С данной системой работала Стасилович И.А., и эта система была установлена только на ее компьютере (т.5, л.д.89-92).

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что она с <дата> работает в должности главного бухгалтера Артемовского филиала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: проверка и составление бухгалтерской отчетности филиала, а также контроль за работниками бухгалтерии филиала.

<дата> в Артемовский филиал <данные изъяты>» трудоустроилась Стасилович И.А. на должность бухгалтера второй категории (расчетчика), с <дата> в должности бухгалтера первой категории, в ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы, учет больничных, удержание зарплаты Артёмовского теплового района (так называется филиал). Кроме этого, в её обязанности входило формирование электронного файла со всеми расчетами, начислениями налогов (НДФЛ, ЕНС). После проверки указанных данных, Стасилович И.А. передавала файл другому бухгалтеру для загрузки 1С ЗУП (УПП). Также Стасилович И.А. формировала, в том числе, выгружала платежные ведомости в банки: ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» (в данных банках у предприятия открыты счета), по данным платежным ведомостям банки перечисляли денежные средства на лицевые счета сотрудников предприятия, открытых в этих же банках.

Примерно весной 2018 году ей стало известно о том, что у Стасилович И.А. имеются финансовые трудности. Об этом ей стало известно, поскольку на рабочие телефоны бухгалтерии Стасилович И.А. постоянно звонили сотрудники различных банков, которые просили позвать Стасилович И.А. к телефону или перезвонить им. Примерно осенью 2018 года звонки по задолженностям Стасилович И.А. на рабочие телефоны филиала из банков прекратились.

В декабре 2019 года в ходе проверки выплаты заработной платы работников филиала, ей были выявлены несоответствия в ведомостях в программе ЗУП (зарплата и управление персоналом) и с ведомостями (реестрами), направленными в Банки для выплат.

В ходе дальнейшей проверки, ей было установлено, что за бывшим работником предприятия по фамилии ФИО25 имеется долг в сумме 15 000 рублей. Долг был с <дата>, тогда как на данную дату ФИО25 была уволена. Такого быть не могло, поскольку при увольнении человека, его полностью рассчитывают и долга за предприятием не остается.

Такая же ситуация выявлена с работником, которая длительное время находилась на больничном, а именно Свидетель №4, за которой на ноябрь 2016 года был долг в сумме 50000 рублей.

Определить, кто из бухгалтеров мог вносить сведения о долгах предприятия перед сотрудниками невозможно, поскольку в данной программе работают три бухгалтера: Стасилович И.А., Свидетель №6 и ФИО26 При этом, данные в программе можно поменять только вручную, как сумму, так и номер счета.

Далее, она попросила кассира Свидетель №2, у которой имеется доступ к просмотру в банк-клиент их счета в ПАО «Сбербанке России», предоставить ей сведения, на чей расчетный счет были направлены денежные средства. Данные в банк-клиенте ПАО «Сбербанка России» подделать невозможно, так как это система банка, а сотрудники Артемовского филиала <данные изъяты>» не имеют возможности внести туда изменения.

С учетом данных банк-клиента ПАО «Сбербанка России», денежные средства, которые числились в качестве долга за ФИО25 в сумме 15000 рублей и Свидетель №4 в сумме 50000 рублей, переведены на счет Стасилович И.А.

После чего, она, через кассира предприятия Свидетель №2, запросила все операции из системы банк-клиент за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года, где Стасилович И.А. осуществляла перечисление заработной платы и других выплат работникам предприятия.

В результате проверки ей было выявлено, что Стасилович И.А., в период времени с ноября 2016 года по декабрь 2019 года похитила денежные средства предприятия, предназначенные в качестве компенсационных выплат работникам предприятия (увеличивая количество неиспользованных дней отпуска), подделывая ведомости в программе ЗУП на сумму примерно 214731 рубль 87 копеек.

Кроме этого, Стасилович И.А. перевела мошенническим способом денежные средства на оплату за прохождение медицинских комиссий работникам предприятия, при том, что авансовые отчеты в бухгалтерию не предоставлялись на общую сумму примерно 615772 рубля. Начислила премию в сумме примерно 3123 рубля 95 копеек, а также незаконно выплатила себе заработную плату в сумме примерно 166393 рубля 21 копейка.

При этом, с учетом данных программы банк-клиент ПАО «Сбербанка России», Стасилович И.А. переводила похищенные денежные средства на расчетный счет, открытый на Стасилович И.А., ее дочь Стасилович С.А. и Бояркину Н.П.

В период времени с ноября 2016 года по декабрь 2019 года Стасилович И.А. работала в кабинете бухгалтерии Артемовского филиала <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», где у нее был рабочий компьютер – системный блок ARBYTE Q с серийным номером 91103460043460. Все свои преступные операции по хищению денежных средств предприятия Стасилович И.А. совершала при помощи данного компьютера. Однако в настоящее время на компьютере нет учетной записи Стасилович И.А., так как при увольнении была удалена ею.

Кроме того, на компьютере в ходе проведения служенной проверки не было обнаружено реестров денежных средств, списков перечисляемых в банк зарплат или расчетных листков за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года, но все изготовленные за указанный период указанные документы имелись и имеются в программе 1С предприятия, из которой была произведена выгрузка данных документов (т.5, л.д.93-106, 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно с ноября 2011 года она работает в Артемовском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», в должности бухгалтера.

Примерно с 2012 года она состоит в должности бухгалтера первой категории Артемовского филиала <данные изъяты>».

Стасилович И.А. ей знакома примерно с 2012 года, с того времени, когда она пришла к ним работать. Стасилович И.А. работала в должности бухгалтера.

В период с <дата> по <дата> она находилась на больничном, и на работе не появлялась, поскольку у нее обнаружили онкологическое заболевание, то есть в этот период заработная плата ей не начислялась. Она не просила Стасилович И.А. переводить на ее карту ее денежные средства в период ее больничного. В том числе не просила о подобных перечислениях <дата>.

В январе 2020 года она вышла с больничного, а в феврале 2020 года получила расчётный лист, согласно которого она должна была Артемовскому филиалу <данные изъяты>» порядка 50000 рублей. Ей неизвестно почему у нее была такая задолженность. Когда она уходила на больничный у нее долгов не было вообще (т.5, л.д.119-121).

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что она является дочерью Стасилович И.А., <дата> г.р., которая работала длительное время в <данные изъяты>».

Ей ничего не было известно о том, что на ее банковский счет <номер> в ПАО Сбербанк (банковскую карту) поступали денежные средства, полученные преступным путем.

Ее мама Стасилович И.А. пользовалась ее банковской картой, поскольку они одна семья и живут вместе. Как-то мама говорила, что на карту может поступать ее заработная плата, но данными денежными средствами распоряжалась исключительно ее мать. Ее мать говорила, что заработная плата может поступать на ее карту, поскольку у нее (Стасилович И.А.) имеются задолженности по кредитам.

Примерно с весны 2020 года ей известно о том, что в отношении ее матери возбуждено уголовное дело по поводу хищения денежных средств в <данные изъяты>», но ей ничего не было известно о каких-либо операциях по хищению денежных средств.

Ее воспитанием занималась исключительно ее мать Стасилович И.А. Ее отец не принимал участия в ее воспитании, она с ним не общалась и не общается.

Свою мать может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, та замечательный человек. Ближе нее у нее никого нет. Та добрая, отзывчивая, воспитала ее без помощи отца. В настоящее время ее мама устроилась на официальную работу (т.5, л.д.122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале декабря 2019 года главный бухгалтер филиала Свидетель №3 в связи закрытием финансового года стала проверять свод заработной платы уволенных работников филиала. В ходе проверки было выявлено, что в программе выплаты заработной платы отражена выплата одному человеку, а по факту деньги переведены на счет бухгалтера 1 категории Стасилович И.А., что подтверждалось реестром денежных средств.

В результате выявленных фактов Свидетель №3 стала проводить проверку начисления выплат всем работникам. В ходе чего выявлено, что Стасилович И.А. переводила деньги на свой счет и счет Бояркиной Н.П. с ноября 2016 года по декабрь 2019 года. При сверке данных документов было установлено хищение в сумме более 1 000 000 руб.

Стасилович И.А. производила начисления компенсации отпуска при увольнении путем прибавления лишних календарных дней, начисляла оплату работникам за несуществующие медкомиссии, также производила выплату себе на расчетный счет денежных средств, которые впоследствии по программе разносила на выплату денежных средств действующим и уволенным работникам.

Доступ к компьютеру Стасилович И.А. никто не имел, поскольку на нем установлен пароль, произвести данные действия с компьютера другого работника она не могла. Но когда Стасилович И.А. находилась в отпуске, то свой пароль передавала расчетчикам, а именно ей. По выходу из отпуска Стасилович И.А. меняла пароль, в связи с чем, во время нахождения Стасилович И.А. на рабочем месте никто не имел доступа к ее рабочему компьютеру.

При анализе операций произведённых по хищению денежных средств выявлено, что все операции производились только в тот период, когда Стасилович И.А. находилась на рабочем месте, в ее отсутствие данных операций не производилось (т.5 л.д.125-127).

Кроме того, виновность подсудимой Стасилович И.А. в совершении указанного преступления подтверждается:

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого в период с <дата> по <дата> на счета Стасилович И.А. и Свидетель №5 необоснованно были перечислены денежные средства на общую сумму 706 013 рублей 08 копеек, в период с <дата> по <дата> (без учета предварительного сговора Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. в период с <дата> по <дата>) Стасилович И.А., Свидетель №5 и Бояркиной Н.П. необоснованно были перечислены денежные средства на общую сумму 1 080 262 рубля 08 копеек (т.5 л.д.146-237).

- реестром денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с ноября 2016 года по декабрь 2017 года (ПАО Сбербанк России) (т.1 л.д.63-200);

- реестром денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с января по декабрь 2018 года (ПАО Сбербанк России) (т.2 л.д.1-119);

- реестром денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с января по декабрь 2019 года (ПАО Сбербанк России) (т.3 л.д.1-169);

- реестром денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с февраля 2018 года по май 2019 года (Банк ВТБ) (т.3 л.д.170-225);

- копиями кадровой документации на Стасилович И.А., а именно копией приказа о приеме на работу от <дата> <номер>-л согласно которого Стасилович И.А. была принята на работу в Артемовский филиал <данные изъяты>» на должность бухгалтера, копией трудового договора от <дата> <номер>, копией должностной инструкции бухгалтера 1 категории от <дата>, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору <номер> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, копией приказа о переводе на другую работу от <дата>, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору <номер> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т.4 л.д.59-82);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с ноября 2016 года по декабрь 2017 года (ПАО Сбербанк России), реестры денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с января по декабрь 2018 года (ПАО Сбербанк России), реестры денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с января по декабрь 2019 года (ПАО Сбербанк России), реестры денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с февраля 2018 года по май 2019 года (Банк ВТБ), копия кадровой документации на Стасилович И.А., постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.1-2,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с ноября 2016 по декабрь 2017 (ПАО Сбербанк России) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», реестры денежных средств с результатами зачислений за 2016, 2017 года; расчетные листки Стасилович И.А. за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года, расчетные листки за 2016 года, 2017 года работников Артемовского филиала <данные изъяты> постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.3-11,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с января 2018 года по декабрь 2019 (ПАО Сбербанк России) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», реестры денежных средств с результатами зачислений за 2018, 2019 года; расчетные листки за 2018 год Стасилович И.А., расчетные листки за 2018 год работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.11-17,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с января 2019 года по декабрь 2019 года (ПАО Сбербанк России) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», реестры денежных средств с результатами зачислений за 2019 год; расчетные листки за 2019 год Стасилович И.А., расчетные листки за 2019 год работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.18-26,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с января 2018 года по май 2019 (ПАО Банк ВТБ) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты> отчеты об исполнении за 2019 год; расчетные листки за 2018, 2019 года Стасилович И.А., расчетные листки за 2018, 2019 года работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.27-30,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с мая 2017 года по октябрь 2017 года (ПАО Банк Сбербанк) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», реестры денежных средств с результатами зачислений за 2017 год; расчетные листки за 2017 год работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.31-35,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена кадровая документация на Стасилович И.А., постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.36-37,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск №MFP667XF130633 с файлами, содержащими информацию о счетах Стасилович И.А., Свидетель №5 постановлением от <дата> диск был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.10 л.д.41-42,82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск №MFP667XF130633 с файлами, содержит представленную в табличном виде информацию об имеющихся у Стасилович И.А., счетах, а также информацию о движении средств по ним. В файле представлена информация о движении средств по счетам: <номер>,<номер>,<номер>, <номер>,<номер>,<номер>, <номер>,<номер>,<номер> (т.10 л.д.43-81);

- справками о доходах Стасилович И.А. (форма 2-НДФЛ) за 2016 год, 2017 год, 2018 год и 2019 год (т.6 л.д.190-193);

- копией коллективного договора <данные изъяты>» за 2018 год с приказом (т.6 л.д.196-221);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены справки о доходах Стасилович И.А. (форма 2-НДФЛ) за 2016 год, 2017 год, 2018 год и 2019 год, копия коллективного договора <данные изъяты>» за 2018 год с приказом, постановлением от <дата> данные документы признаны по уголовному делу вещественным доказательством (т.10 л.д.96,97);

- реестром денежных средств с результатами зачисления, список перечисляемой в банк заработной платы, расчетные листы за <дата> (ПАО «Сбербанк») (т.7 л.д.36-40);

- списками перечисляемой в банк заработной платы за период <дата> -<дата> (сшив 1) на 40 листах (т.7 л.д.41-78);

- расчетными листами Стасилович И.А. за декабрь 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, списками перечисляемой в банк заработной платы за <дата>, <дата>, заявления Свидетель №1 на перевод ее заработной платы на счет Стасилович И.А. за июль, августа и сентябрь 2017 года (сшив 2) на 56 листах (т.7 л.д.79-134);

- реестрами денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 3) на 229 листах (т.8 л.д.1-229);

- реестрами денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 4) на 44 листах (т.9 л.д.1-44);

- реестрами денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 5) на 122 листах (т.9 л.д.45-166);

- реестрами денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 6) на 95 листах (т.9 л.д.167-261);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за <дата>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> – <дата>, расчетные листки Стасилович И.А., постановлением от <дата> данные документы признаны по уголовному делу вещественным доказательством (т.10 л.д.98-99,100);

- выпиской по счетам/банковским картам Стасилович И.А. из ПАО ВТБ за период с <дата> по <дата> по счету <номер> (т.6 л.д.43-73);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены выписки по счетам/банковским картам Стасилович И.А. из ПАО ВТБ за период с <дата> по <дата> по счету <номер>, постановлением от <дата> данные документы признаны по уголовному делу вещественным доказательством (т.10 л.д.101-103, 104);

- протокол явки с повинной Стасилович И.А. от <дата>, согласно которой Стасилович И.А. сообщила, что в период времени с конца 2016 года по 2019 год, когда она работала в должности бухгалтера 1 категории, она совершила хищение денежных средств своего работодателя артемовского филиала <данные изъяты>» в сумме около 900 000 рублей, возможно больше (т.5 л.д.2).

Суд признает вышеприведенные показания Стасилович И.А., данные ею в ходе предварительного следствия по факту совершения преступления в период с <дата> по <дата> и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны Стасилович И.А. после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них. При допросе Стасилович И.А в качестве обвиняемой участвовал защитник – адвокат Соснин Д.В., от которой, как и от самой Стасилович И.А., каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимая Стасилович И.А., оглашенные показания полностью подтвердила, их достоверность и допустимость не оспаривала.

Преступление в период с <дата> по <дата>.

Подсудимым Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>), вину, в совершении которого, в судебном заседании они признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Стасилович И.А. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Стасилович И.А. в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой <дата>, <дата> Стасилович И.А. пояснила следующее: она в период с <дата> по <дата>, была трудоустроена в Артемовском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период с октября 2012 года по <дата> она занимала должность бухгалтера второй категории. В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы сотрудникам филиала, учет больничных, отпускных.

Она с <дата> она была назначена на должность бухгалтера первой категории Артемовского филиала <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы сотрудникам филиала, учет больничных, отпускных и добавилось обязанность отправки в банк реестра работников предприятия, в котором имелась информация, кому и на какие реквизиты отправлять денежные средства, и сумма выплаты, а также ею делались отчеты 2 НДФЛ, 6 НДФЛ, 4 ФСС, РСВ.

Примерно в апреле 2017 года Бояркина Н.П. спросила у нее - отражаются ли в ее программе «1С Предприятие: ЗУП» сведения о выплате компенсации за предварительные медицинские осмотры, она сказала ей, что не отражаются. Бояркина Н.П. сказала, что в ее программе «1С Предприятие: УПП» тоже эти сведения не отражаются. После чего Бояркина Н.П. предложила получать им денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>» на основе предлагаемых ей списков, в которых содержались сведения о работниках предприятия, якобы которые должны были получать данные выплаты. На самом деле эти работники не получали бы выплаты, а вместо них получала бы она и Бояркина Н.П. путем переводов на их с ней счета. Она согласилась достаточно быстро, так как сильно нуждалась в деньгах из-за возникших долгов по кредитам. Она с Бояркиной Н.П. определилась, что она будет предоставлять списки лиц, на основании которых они будет начислять себе денежные средства предприятия, а она в свою очередь будет совершать следующие действия в программе «1С Предприятие: ЗУП»:

- создавать документы разовых начислений (приход) с указание списка лиц, предоставленного Бояркиной Н.П. (выбирала ФИО, основания начислений, суммы);

- на основании разовых начислений создавать первичный Реестры на выплату для выгрузки в Банк с указание своих реквизитов и реквизитов Бояркиной Н.П.;

- направлять Реестры кассиру Свидетель №2 для отправки в Банк – это в случае, если Банком является ПАО «Сбербанк», а в случае, если Банк ПАО «Банк ВТБ», то направлять самостоятельно в Банк указанные Реестры;

- далее изменять первоначальные Реестры путем внесения реквизитов лиц, из списка предоставленного Бояркиной Н.П. и удаления их с Бояркиной Н.П. фамилий для того, чтобы у них с Бояркиной Н.П. не было видно излишних переплат.

Направляемые ею Реестры кассиру в любом случае проходили через кассира в Банк, поскольку сложилась практика совершения данных операций по заработным платам, которой она пользовалась.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, находящийся в Филиале «Артемовский» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, первый список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. После чего она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на ее счет было переведено 13 184 рубля и на счет Бояркиной Н.П. было переведено 13 184 рубля, а общая сумма перевода составила 26 368 рублей.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, второй список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. После чего она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на ее счет было переведено 31620 рублей и на счет Бояркиной Н.П. было переведено 31621 рубль, а общая сумма перевода составила 63241 рубль.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, третий список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. После чего она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на ее счет было переведено 35 384 рубля и на счет Бояркиной Н.П. было переведено 35 384 рубля, а общая сумма перевода составила 70 768 рублей.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, четвертый список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. В данном случае она начисляла денежные средства только на счет Бояркиной Н.П. Она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на счет Бояркиной Н.П. было переведено 43 785 рублей, из которых она ей перевела сразу на карту сумму 5000 рублей, а в последующем отдала оставшуюся сумму от половины общей суммы наличными, то есть примерно 16 892 рубля 50 копеек.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, пятый список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. В данном случае она начисляла денежные средства на счет Бояркиной Н.П. Она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на счет Бояркиной Н.П. было переведено 29 190 рублей, из которых она сразу перевела ей на карту сумму 8000 рублей, а потом оставшуюся сумму 6595 рублей, то есть общей суммой 14 595 рублей. Бояркина Н.П. оставила себе сумму 14 595 рублей.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, шестой список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. В данном случае она начисляла денежные средства на счет Бояркиной Н.П. Она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на счет Бояркиной Н.П. было переведено 63 377 рублей, из которых она сразу перевела ей на карту сумму 31 688 рублей, оставив себе сумму 31 689 рублей.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, седьмой список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. В данном случае она начисляла денежные средства на счет Бояркиной Н.П. Она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на счет Бояркиной Н.П. было переведено 14 720 рублей, из которых она сразу перевела ей на карту сумму 7 360 рублей, оставив себе сумму 7 360 рублей.

<дата> Бояркина Н.П. принесла в ее кабинет, восьмой список лиц, на основании которого они начислили себе денежные средства предприятия. В данном случае она начисляла денежные средства на счет Бояркиной Н.П. Она исполнила свои обязательства в полном объеме. В результате чего на счет Бояркиной Н.П. было переведено 62 800 рублей, из которых она сразу перевела ей на карту сумму 31 400 рублей, оставив себе сумму 31 400 рублей.

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, она совместно с Бояркиной Н.П., по заранее оговоренному плану и вышеописанным способом, похитили денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>» примерно в сумме 374 249 рублей.

Все незаконно полученные деньги и принадлежащие <данные изъяты>», она и Бояркина Н.П. договорились изначально делить пополам.

Перечисленными денежными средствами на счет Бояркиной Н.П., последняя распоряжалась ими по своему усмотрению. У них разделение шло еще на этапе составления Реестров, то есть они вносили в них одинаковые суммы.

Полученные ею незаконным путем денежные средства <данные изъяты>» она тратила на погашение своих кредитов, продукты питания и средства первой необходимости (т. 5 л.д. 9-13, 14-17).

Допрошенная в качестве обвиняемой <дата> Стасилович И.А. показала следующее: в период своей трудовой деятельности в должности бухгалтера первой категории <данные изъяты>», она систематически похищала денежные средства предприятия, при том, что руководство ей доверяло, так как она работала длительное время. Она знала, что подаваемые ею реестры никто не будет проверять, поэтому она вносила в них несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления денег. Все ее действия по хищению денег были связаны с ее непосредственной служебной деятельностью. Деньги ей нужны были на жизнь и погашение кредитов. Она подтверждает каждую указанную в обвинении операцию по хищению денежных средств.

Она совершала хищения совместно с бухгалтером второй категории Бояркиной Н.П. по предварительной договоренности в период с <дата> по <дата>. Данные хищения не были связаны с хищениями, совершаемыми ею единолично. Бояркина Н.П. даже не знала, что она похищает деньги еще и самостоятельно. Она совместно с Бояркиной Н.П. похитила деньги предприятия в сумме 374 249 рублей. Экспертом в данной части также все верно посчитано (т.10 л.д.131-135)

В связи с отказом подсудимой Бояркиной Н.П. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Бояркиной Н.П. в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия <дата> Бояркина Н.П. пояснила следующее: она в период с <дата> по <дата>, была трудоустроена в Артемовском филиале ФИО6 «Примтеплоэнерго», расположенном по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> она занимала должность бухгалтера абонентского отдела. В период со <дата> по <дата> год занимала должность бухгалтера материального стола. В период с <дата> по <дата> занимала должность бухгалтера второй категории.

В ее должностные обязанности, среди прочего, входило осуществление сверки счета 71 по отчетам «Подотчетники по нескольким документам и контроль», «Расхождение ОСВ и ведомости по подотчетникам», при исполнении которых она принимала авансовые отчеты по медицинским комиссиям.

В связи с чем у нее формировались списки лиц, которые подавали авансовые отчеты по медицинским комиссиям. В основном это были работники котельных служб – кочегары, которые работали по отопительному сезону, то есть после сезона они увольнялись, а когда сезон наступал, они устраивались снова.

Каждый раз при трудоустройстве в <данные изъяты>» им необходимо было проходить медицинскую комиссию, а в соотвествии с законодательством РФ данные услуги должны оплачиваться работнику работодателем, в связи с чем они подавали авансовые отчеты.

В апреле - начале мая 2017 года, поскольку у нее имелись данные лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям, она решила предложить бухгалтеру первой категории Артемовского филиала <данные изъяты>» Стасилович И.А. получать денежные средства <данные изъяты>», путем повторного перечисления денежных средств на ее счет и счет Стасилович И.А. по тем же суммам и спискам лиц, что уже подали авансовые отчета по медицинским комиссиям (например, у нее имелся список пятерых лиц, которым уже выплатили денежные средства по поданным авансовым отчетам по медицинским комиссиям, а им необходимо было сложить общие их суммы, которые перевести на их счета). После чего она сделала ей данное предложение.

Непосредственно всей техникой производимых операций занималась Стасилович И.А., в особенности которых она ее не посвящала. От нее только требовались списки лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям, что в последующем она и делала. Ей известно, что для перечисления денежных средств на их счета Стасилович И.А. необходимо было вносить недостоверные сведения в соответствующие реестры, то есть таким образом обманывать банк и <данные изъяты>».

Через несколько дней, после того, как она предложила Стасилович И.А. получать указанные выше выплаты по медицинским комиссиям, Стасилович И.А. согласилась и попросила список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям. Они со Стасилович И.А. определились, что будут делить похищенные денежные средства поровну.

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет, находящийся в Артемовском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, первый список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на их с ней счета. После чего Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисления денежных средств на их счета. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 13 184 рубля с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты».

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет второй список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на их с ней счета. После чего Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисления денежных средств на их счета. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 31 621 рубль с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты».

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет третий список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на их с ней счета. После чего Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисления денежных средств на их счета. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 35 384 рубля с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты».

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет четвертый список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на их с ней счета. Стасилович И.А. сказала, что лучше будет переводить только на ее счет, поскольку это будем «меньше бросаться в глаза». Она дала свое согласие. Они с ней договорились, что после поступления на ее счет денежные средства, они будут делить их равными долями. Далее Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисление денежных средств на ее счет. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 43 785 рублей с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты». Далее она перевела часть полученной суммы – 5000 рублей на карту Стасилович И.А. В последующем она передала Стасилович И.А. остальную сумму 16892 рубля 50 копеек от половины общей суммы (из 43 785 рублей половиной является сумма 21 892 рубля 50 копеек, а она ей перевела только 5000 рублей) наличными деньгами.

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет пятый список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на ее счет. Далее Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисление денежных средств на ее счет. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 29 190 рублей с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты». Далее она перевела часть полученной суммы – 8000 рублей на карту Стасилович И.А., а потом еще 6595 рублей, то есть половину от общей суммы.

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет шестой список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на ее счет. Далее Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисление денежных средств на ее счет. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 63 377 рублей с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты». Далее она перевела часть полученной суммы – 31 688 рублей на карту Стасилович И.А., то есть половину от общей суммы.

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет седьмой список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на ее счет. Далее Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисление денежных средств на ее счет. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 14 720 рублей с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты». Далее она перевела часть полученной суммы – 7360 рублей на карту Стасилович И.А., то есть половину от общей суммы.

<дата> она принесла Стасилович И.А. в ее кабинет восьмой список лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям для перечислений денежных средств на ее счет. Далее Стасилович И.А. исполнила свои обязательства и оформила перечисление денежных средств на ее счет. В этот же день она получила на свой зарплатный счет <номер> денежные средства в сумме 62 800 рублей с пометкой «RUS Moscow Зачисление зарплаты». Далее она перевела часть полученной суммы – 31 400 рублей на карту Стасилович И.А., то есть половину от общей суммы.

Кроме того, на основании ее списков Стасилович И.А. перечисляла денежные средства <данные изъяты>» на свой счет, после чего делилась поровну ими с ней. Иногда в своих списках для Стасилович И.А., она суммы, указанные в авансовых отчета, занижала или завышала, но незначительно.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> она, совместно со Стасилович И.А., выше описанным способом, похитила у <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 374 249 рублей, но поскольку они со Стасилович И.А. делили деньги пополам, то фактически она получила денежные средства в сумме 187 124 рубля 50 копеек, а Стасилович И.А. такую же сумму.

Она совершала данное хищение, потому что ей нужны были денежные средства на жизнь (т.10 л.д.139-143).

После оглашения показаний Бояркиной Н.П. последняя в судебном заседании их полностью подтвердила, указав, что вину признает в полном объеме, согласна с обстоятельствами совершенного преступления, квалификацию ее действий не оспаривает.

Суд признает вышеприведенные показания Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П., данные ими в ходе предварительного следствия по мошенничеству в период с <дата> по <дата> и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П., после разъяснения им процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, они также были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них. При допросе Стасилович И.А. в качестве обвиняемой участвовал защитник – адвокат ФИО30 При допросе Бояркиной Н.П. в качестве обвиняемой участвовал защитник – адвокат ФИО4 Н.Е., от адвокатов, как и от самих Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П., каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимые Стасилович И.А. и Бояркина Н.П., оглашенные показания полностью подтвердили, их достоверность и допустимость не оспаривали.

Помимо показаний подсудимых Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П., полностью признавших свою вину, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>) подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 пояснил следующее: он работает в должности ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности <данные изъяты>». В период выявления преступления он свою трудовую деятельность не осуществлял, заявление было подано другим юрисконсультом. На имя главного бухгалтера Сергиенко была подана служебная записка о том, что при проведении проверки было установлено, что Стасилович И.А. производила перечисление денежных средств, которые причитались работникам Артемовского филиала, фамилии всех не помнит, обширный список в период с 2016 года по <дата>, на свои счета, а также на счет бухгалтера 2 категории Бояркиной Н.П., было несколько переводов на сумму более 1000 000 рублей. При поступлении служебной записки в период с <дата> по <дата> была проведена служебная проверка по данному факту, в ходе которой установлено, что Стасилович И.А., находясь на своем рабочем месте и используя свой служебный компьютер, формировала в программе ЗУП начисления денежных средств работникам указывая свои расчетные счета, перед загрузкой реестров она вносила изменения в программу, изменяла данные работника. Она изменяла данные работников и добавляла данные о своем расчетном счете либо о расчетном счете Бояркиной Н.П. После загрузки сведений, ведомости переделывались и возвращались в первоначальный вид, сведения о перечислении денежных средств отсутствовали. Это было установлено служебной комиссией, в состав которой вошли заместитель начальника ФИО6 «<данные изъяты> ФИО23, директор Артемовского филиала ФИО24, главный бухгалтер Сергиенко, начальник отдела кадров Соловьева, Ляшун начальник отдела правового обеспечения. Он был ознакомлен с материалами проверки, причины, побудившие Стасилович и Бояркину Н.П. так сделать ему не известны. Стасилович свои преступные действия производила на рабочем компьютере, на котором установлено пароль. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Парфёновой Е.И., Стасилович С.А., Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно с января 2011 года она работает в Артемовском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера.

Примерно с ноября 2016 года и по настоящее время она состоит в должности ведущего бухгалтера Артемовского филиала <данные изъяты>».

Стасилович И.А. ей знакома примерно с 2012 года, с того времени, когда та пришла к ним работать. Стасилович И.А. работала в должности бухгалтера. Сначала та работала в должности бухгалтера второй категории (расчетчица), потом та перевелась на бухгалтера первой категории (старший расчетчик) - примерно в 2016 году.

Стасилович И.А. для выгрузки в ПАО «Сбербанк» Реестров на выплату заработной платы, выгружала из программы «1С Предприятие: ЗУП» подготовленную ею информацию в файл - Реестр, который размещала в общедоступной папке локальной сети бухгалтерии Артемовского филиала <данные изъяты>», после чего кассир Свидетель №2 подписывала данный Реестр электронными подписями директора, главного бухгалтера, на что у нее были соответствующие полномочия, после чего подписанные Реестры направлялись в банк.

Отделом бухгалтерии Артемовского филиала ФИО6 «Примтеплоэнерго» заработная плата ежемесячно начисляется более чем на 1000 человек, в связи с чем, возможно, Стасилович И.А. удавалось длительное время совершать финансовые махинации с заработными платами в свою пользу. При таком большом количестве начислений заработных плат сложно было все проверить и выявить ранее. Кроме того, работа строилась на доверии и все Стасилович И.А. доверяли.

Из проведенной внутренней проверки в Артемовском филиале <данные изъяты>» ей стало известно, что Стасилович И.А переводила не только на свой счет денежные средства работников ФИО6, а также на счет Бояркиной Н.П., которая работала в ФИО6 примерно с 2008 года или 2009 года. Бояркина Н.П. была в должности бухгалтера второй категории. Бояркина Н.П. уволилась примерно в августе 2017 года по собственному желанию (т.5 л.д.85-88).

Она занимается банковскими операциями с момента прихода в ФИО6, то есть с сентября 2017 года, а до неё данными операциями занималась Свидетель №6, а до нее Свидетель №1

Стасилович И.А. на момент ее трудоустройства в ФИО6 уже работала в должности бухгалтера 1 категории по заработной плате, то есть та начисляла заработную плату, выплаты, пособия, отпускные сотрудникам Артёмовского филиала <данные изъяты>».

С платежной системой ПАО «ВТБ», она не работала. С данной системой работала Стасилович И.А., и эта система была установлена только на ее компьютере. В настоящее время на компьютере Стасилович И.А работает бухгалтер 1 категории ФИО27, которая работает на данном компьютере с февраля 2020 года (т.5 л.д.89-92).

Из показаний свидетеля Парфёновой Е.И. следует, что она с <дата> работает в должности главного бухгалтера Артемовского филиала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: проверка и составление бухгалтерской отчетности филиала, а также контроль за работниками бухгалтерии филиала.

<дата> в Артемовский филиал <данные изъяты>» трудоустроилась Стасилович И.А. на должность бухгалтера второй категории (расчетчика), а <дата> на должность бухгалтера первой категории, то есть в ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы, учет больничных, удержание зарплаты Артёмовского теплового района (так называется филиал). Кроме этого, в её обязанности входило формирование электронного файла со всеми расчетами, начислениями налогов (НДФЛ, ЕНС). После проверки указанных данных, Стасилович И.А. передавала файл другому бухгалтеру для загрузки 1С ЗУП (УПП). Также Стасилович И.А. формировала, в том числе, выгружала платежные ведомости в банки: ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» (в данных банках у предприятия открыты счета), по данным платежным ведомостям банки перечисляли денежные средства на лицевые счета сотрудников предприятия, открытых в этих же банках.

Примерно весной 2018 году ей стало известно о том, что у Стасилович И.А. имеются финансовые трудности. Об этом ей стало известно, поскольку на рабочие телефоны бухгалтерии филиала <данные изъяты> по кредитным задолженностям Стасилович И.А. постоянно звонили сотрудники различных банков, которые просили позвать Стасилович И.А. к телефону или перезвонить им. Примерно осенью 2018 года звонки по задолженностям Стасилович И.А. на рабочие телефоны филиала из банков прекратились.

В ходе дальнейшей проверки, ей было установлено, что за бывшим работником предприятия по фамилии ФИО25 имеется долг в сумме 15000 рублей. Долг был с <дата>, тогда как на данную дату ФИО25 была уволена. Такого быть не могло, поскольку при увольнении человека, его полностью рассчитывают и долга за предприятием не остается.

В результате проверки ей было выявлено, что Стасилович И.А., в период времени с ноября 2016 по декабрь 2019 года похитила денежные средства предприятия, предназначенные в качестве компенсационных выплат работникам предприятия (увеличивая количество неиспользованных дней отпуска), подделывая ведомости в программе ЗУП на сумму примерно 214731 рубль 87 копеек.

Бояркина Н.П. работала в Артемовском филиале <данные изъяты>» в должности бухгалтера 2 категории до <дата>.

В период времени с ноября 2016 года по декабрь 2019 года Стасилович И.А. работала в кабинете бухгалтерии Артемовского филиала <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у нее был рабочий компьютер – системный блок ARBYTE Q с серийным номером 91103460043460. Все свои преступные операции по хищению денежных средств предприятия Стасилович И.А. совершала при помощи данного компьютера. Однако в настоящее время на компьютере нет учетной записи Стасилович И.А., так как при увольнении была удалена ею.

Кроме того, на компьютере в ходе проведения служенной проверки не было обнаружено реестров денежных средств, списков перечисляемых в банк зарплат или расчетных листков за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года, но все изготовленные за указанный период документы имелись и имеются в программе 1С предприятия, из которой была произведена выгрузка данных документов (т.5 л.д.93-106, 107-109).

Из показаний свидетеля Стасилович С.А. следует, что она является дочерью Стасилович И.А., <дата> г.р., которая работала длительное время в <данные изъяты>».

Кроме того, виновность подсудимых Стасилович И.А и Бояркиной Н.П. в совершении указанного преступления подтверждается:

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого в период с <дата> по <дата> Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. необоснованно были перечислены денежные средства на общую сумму 374 249 рублей (т.5 л.д.146-237);

- реестром денежных средств с результатами зачисления, списками перечисляемых в банк зарплаты, расчетными листками организации с мая по октябрь 2017 года на имя Бояркиной Н.П. (т.4 л.д.1-58);

- копиями кадровой документации на Бояркину Н.П., а именно копией приказа о приеме <номер> от <дата> согласно которого Бояркина Н.П. была принята в Артемовский филиал <данные изъяты> «<данные изъяты>» на должность ведущего бухгалтера абонентского отдела, копией трудового договора <номер> от <дата>, копией должностной инструкции бухгалтера второй категории от <дата>, копией приказа о переводе <номер>-лс от <дата>, копией дополнительного соглашения <номер> от <дата>, копией приказа о переводе № В17 от <дата>, копией дополнительного соглашения <номер> от <дата>, копией дополнительного соглашения <номер> от <дата>, копией дополнительного соглашения <номер> от <дата>, копией дополнительного соглашения б/н от <дата>, копией дополнительного соглашения <номер> от <дата>, копией дополнительного соглашения б/н от <дата>, копией дополнительного соглашения <номер> от <дата> (т.4 л.д.83-102);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с января 2018 года по декабрь 2019 (ПАО Сбербанк России) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», реестры денежных средств с результатами зачислений за 2018, 2019 года; расчетные листки за 2018 года Стасилович И.А., расчетные листки за 2018 год работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.11-17,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с января 2019 года по декабрь 2019 года (ПАО Сбербанк России) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», реестры денежных средств с результатами зачислений за 2019 год; расчетные листки за 2019 год Стасилович И.А., расчетные листки за 2019 год работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.18-26,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с января 2018 года по май 2019 (ПАО Банк ВТБ) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», отчеты об исполнении за 2019 год; расчетные листки за 2018, 2019 года Стасилович И.А., расчетные листки за 2018, 2019 года работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.27-30,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с мая 2017 года по октябрь 2017 года (ПАО Банк Сбербанк) содержат следующие документы: списки перечисляемой в банк зарплаты организации Артемовский филиал <данные изъяты>», реестры денежных средств с результатами зачислений за 2017 год; расчетные листки за 2017 год работников Артемовского филиала <данные изъяты>», постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.31-35,40);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена кадровая документация на Бояркину Н.П., постановлением от <дата> данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.38-39,40);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск № MFP667XF130633 с файлами, содержащими информацию о счетах Стасилович И.А., Свидетель №5 постановлением от <дата> диск был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.10 л.д.41-42,82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск № MFP667XF130633 с файлами, содержит представленную в табличном виде информацию об имеющихся у Стасилович И.А., счетах, а также информацию о движении средств по ним. В файле представлена информация о движении средств по счетам: <номер>,<номер>,<номер>, <номер>,<номер>,<номер>, <номер>,<номер>,<номер> (т.10 л.д.43-81);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск № LH3155VK10095102D5. На диске имеются файлы «4276_3274_3007201224», «4276850059003274», «Выписка по счету», «Приложение к отчёту», файл «Выписка по счету» содержит представленный в табличном виде отчет обо всех операциях за период с <дата> по <дата> по принадлежащему Бояркиной Н.П. счету <номер>, постановлением от <дата> диск был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.10 л.д.83-94, 95);

- справками о доходах Стасилович И.А. (форма 2-НДФЛ) за 2016 год, 2017 год, 2018 год и 2019 год (т.6 л.д.190-193);

- справками о доходах Бояркиной Н.П. (форма 2-НДФЛ) за 2016 год, 2017 год (т.6 л.д.194-195);

- копией коллективного договора <данные изъяты>» за 2018 год с приказом (т.6 л.д.196-221);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены справки о доходах Стасилович И.А. (форма 2-НДФЛ) за 2016 год, 2017 год, 2018 год и 2019 год, справки о дохода Бояркиной Н.П. за 2016 года, 2017 года, копия коллективного договора <данные изъяты>» за 2018 год с приказом, постановлением от <дата> данные документы признаны по уголовному делу вещественным доказательством (т.10 л.д.96,97);

- списками перечисляемой в банк заработной платы за период <дата>-<дата> (сшив 1) на 40 листах (т.7 л.д.41-78);

- протоколом явки с повинной Стасилович И.А. от <дата>, согласно которой Стасилович И.А. сообщила, что в период времени с конца 2016 года по 2019 год, когда она работала в должности бухгалтера 1 категории, она совершила хищение денежных средств своего работодателя артемовского филиала <данные изъяты>» в сумме около 900 000 рублей, возможно больше (т.5 л.д.2).

- протоколом явки с повинной Бояркиной Н.П. от <дата>, согласно которому Бояркина Н.П. сообщила, что в период с <дата> по <дата>, находясь в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со Стасилович И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в сумме 374 249 рублей (т.5 л.д.45).

Учитывая поведение подсудимых Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. в судебном заседании, их адекватность, суд находит их вменяемыми и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Подсудимые Стасилович И.А. и Бояркина Н.П. подтвердили, что явки с повинной были даны ими добровольно, написаны собственноручно, их содержание соответствует действительности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимые законность их получения также не оспаривали, на нарушение их прав при получении доказательств суду не указывали; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимых Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. в совершении преступления в период с <дата> по <дата> и правильности квалификации их действий, данных органами предварительного расследования, а также для вывода о виновности Стасилович И.А. в совершении преступления в период с <дата> по <дата> и правильности квалификации ее действий, данных органами предварительного расследования.

Отношение подсудимых Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. к предъявленному им обвинению, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, а также анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку их показания в качестве обвиняемых подтверждены совокупностью других доказательств.

Виновность подсудимой Стасилович И.А. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, подтверждается, помимо полного признания подсудимой своей вины в судебном заседании, ее показаниями, данными на досудебной стадии, из которых следует, что она, работая в <данные изъяты>» в должности бухгалтера второй категории в период с октября 2012 года по <дата>, в должности бухгалтера первой категории в период с <дата> по <дата>, испытывая финансовые трудности, решила похитить невостребованные денежные средства уволенных работников, а именно она вносила сведения о лицах, которым должны быть выплачены денежные средства в программе «1С Предприятие» указывая их данные, а расчетные счета указывала ее и ее дочери, полученные денежные средства снимала в банкоматах и тратила на собственные нужды. Показания Стасилович И.А. соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Парфёновой Е.И., Свидетель №4, Стасилович С.А., Свидетель №6, которые подтвердили факт внесения ложных сведений в программу «1С Предприятие», получение Стасилович И.А. денежных средств. Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются исследованными материалами дела.

Показания подсудимой Стасилович И.А., представителя потерпевшего, свидетелей свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у Стасилович И.А. именно в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, поскольку в ее рабочие обязанности входило внесения сведений в программу «1С Предприятие», направление реестров в банк для оплаты работникам и она использовала обман как способ сокрыть хищение денежных средств внося в программу несоответствующие действительности сведения о выплатах работникам, указывая номер своего и своей дочери расчетных счетов. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды, то есть получила для себя материальную выгоду. В связи с чем суд считает доказанным наличие признака – «совершение преступления в связи с использованием своего служебного положения».

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба - 706 013 рублей 08 копеек подсудимая и ее защитник не оспаривают, указанная сумма подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО22, актами ревизии в связи, и с чем суд считает его доказанным, что позволяет считать доказанным и наличие в действиях Стасилович И.А. квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

На основании изложенного суд квалифицирует действия Стасилович И.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершённое в крупном размере.

Факт совершения подсудимыми Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, подтверждается, помимо полного признания подсудимыми своей вины в судебном заседании, их показаниями, данными на досудебной стадии, из которых следует, что Бояркина Н.П. была трудоустроена в Артемовском филиале <данные изъяты>», в период с <дата> по <дата> занимала должность бухгалтера второй категории. Стасилович И.А. также работала в <данные изъяты>» в должности бухгалтера второй категории в период с октября 2012 года по <дата>, в должности бухгалтера первой категории в период с <дата> по <дата>.

Бояркина Н.П. занимаясь авансовыми отчетами по медицинским комиссиям сезонных работников, испытывая финансовые трудности, решила похитить денежные средства <данные изъяты>», путем повторного перечисления денежных средств на ее счет и счет Стасилович И.А. по тем же суммам и спискам лиц, что уже подали авансовые отчеы по медицинским комиссиям (например, у нее имелся список пятерых лиц, которым уже выплатили денежные средства по поданным авансовым отчетам по медицинским комиссиям, а им необходимо было сложить общие их суммы, которые перевести на их счета), на что Стасилович И.А. согласилась.

Для реализации своего умысла, они разработали совместный план, в соответствии с которым Бояркина Н.П. должна была предоставлять Стасилович И.А. списки лиц, подавших авансовые отчеты по медицинским комиссиям, с указанием сумм, сформированных на основании авансовых отчетов по медицинским комиссиям, поданных работниками <данные изъяты>», тем самым формируя сумму денежных средств для совершения хищения. Стасилович И.А. в свою очередь должна была на их основе подготавливать в программе «зарплата управление персоналом» реестры денежных средств, в которые включать сформированную Бояркиной Н.П. сумму денежных средств, распределяя ее на свой и Бояркиной Н.П. расчетные счета, после чего передавать реестры кассиру предприятия Свидетель №2 для направления их в ПАО «Сбербанк», в результате чего на расчетные счета Стасилович И.А. и/или Бояркиной Н.П. должны были необоснованно поступать денежные средства <данные изъяты>», которыми они могли распоряжаться по своему усмотрению.

Показания Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Парфёновой Е.И., Свидетель №5, Свидетель №6, которые подтвердили факт внесения Стасилович И.А. в программу «зарплата управление персоналом» реестры денежных средств, в которые были включены сформированные Бояркиной Н.П. суммы денежных средств, распределяя их на свой и Бояркиной Н.П. расчетные счета. Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются исследованными материалами дела.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. именно в связи с исполнением ими своих должных обязанностей, поскольку в рабочие обязанности Бояркиной Н.П. входило составление авансовых отчетов по медицинским комиссиям сезонных работников, а в рабочие обязанности Стасилович И.А. входило внесения сведений в программу «зарплата управление персоналом», формирование реестров на перечисление денежных средств. Полученные денежные средства они потратили на собственные нужды, то есть получили для себя материальную выгоду. В связи с чем суд считает доказанным наличие признака – «совершение преступления в связи с использованием своего служебного положения».

Поскольку сговор на совершение хищения денежных средств <данные изъяты>» был достигнут до начала его совершения, при этом Стасилович И.А. и Бояркина Н.П. действовали совместно и согласованно, выполняя свои заранее определенные роли и преследуя единые преступные цели, а впоследствии совместно распорядились похищенным, квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер причиненного потерпевшему <данные изъяты>» материального ущерба - 374 249 рублей подсудимые и их защитники не оспаривают, указанная сумма подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО22, актами ревизии в связи, и с чем суд считает его доказанным, что позволяет считать доказанным и наличие в действиях Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. по данному преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершённое в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимым Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются тяжкими преступлениями, обстоятельства содеянного, данные об их личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, а также на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Стасилович И.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (по каждому из совершенных преступлений), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Стасилович И.А. неоднократно давала по делу полные и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение, в том числе не известных сотрудникам правоохранительных органов; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Стасилович И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стасилович И.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Бояркиной Н.П. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Бояркина Н.П. неоднократно давала по делу полные и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение, в том числе не известных сотрудникам правоохранительных органов; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Бояркиной Н.П. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Борякиной Н.П. не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Стасилович И.А. преступления, а также преступления, совершенного Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. совместно, обстоятельства содеянного и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая Стасилович И.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима, но совершила впервые два тяжких преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений Стасилович И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ей другого вида наказания, при этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, имущественное положение Стасилович И.А. суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Стасилович И.А. обстоятельств, ее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что преступления совершены ей впервые суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Стасилович И.А. и без изоляции ее от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, направленных на осуществление контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.73 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Подсудимая Бояркина Н.П. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима, но совершила впервые тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Бояркиной Н.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ей другого вида наказания, при этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, имущественное положение Бояркиной Н.П. суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Бояркиной Н.П. обстоятельств, ее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что преступление совершено ей впервые суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Бояркиной Н.П. и без изоляции ее от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, направленных на осуществление контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном по делу, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО22 заявлен гражданский иск на сумму 1 080 262 08 копеек, который состоит из ущерба в размере 706 013 рублей 08 копеек, причиненного в результате преступления, совершенного Стасилович И.А. единолично и суммы в размере 374 249 рублей причиненный в результат преступления, совершенного ФИО29 и Бояркиной Н.П. совместно. Подсудимые Стасилович И.А. и Бояркина Н.П. с заявленными требованиями согласились в полном объеме.

В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего поступили сведения о выплате подсудимой Стасилович И.А. части причиненного ущерба в размере – 92 000 рублей.

С учетом изложенного заявленные требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО22 в сумме 706 013 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку данная сумма представляет ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного подсудимой Стасилович И.А., с учетом вычета уплаченной Стасилович И.А. суммы.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО22 в сумме 374 249 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку данная сумма представляет ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного подсудимыми Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. преступления, и не возмещенный в настоящее время. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 374 249 рублей с подсудимых Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стасилович И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Стасилович И.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Стасилович И.А. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту ее жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стасилович И.А. – отменить.

Признать Бояркину Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Бояркину Н.П. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту ее жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бояркиной Н.П. – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО22 на сумму 374 249 рублей о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать со Стасилович И.А. и Бояркиной Н.П. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» 374 249 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО22 удовлетворить, взыскать со Стасилович И.А. – 614 013 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу: - реестр денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемых в банк зарплаты, расчетные листки организации с ноября 2016 года по декабрь 2017 года (ПАО Сбербанк России) на 137 листах; реестр денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемых в банк зарплаты, расчетные листки организации с января по декабрь 2018 года (ПАО Сбербанк России) на 119 листах; реестр денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемых в банк зарплаты, расчетные листки организации с января по декабрь 2019 года (ПАО Сбербанк России) на 169 листах; реестр денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемых в банк зарплаты, расчетные листки организации с февраля 2018 года по май 2019 года (Банк ВТБ) на 56 листах; реестр денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки организации с мая по октябрь 2017 года по Бояркиной Н.П. на 58 листах; копии кадровой документации на Стасилович И.А. на 24 листах; копии кадровой документации на Бояркину Н.П. на 20 листах; диск CD-R № MFP667XF130633; диск CD-R № L<номер>; справки о доходах Стасилович И.А. (форма 2-НДФЛ) за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год на 4 листах; справки о доходах Бояркиной Н.П. (форма 2-НДФЛ) за 2016 год и 2017 год на 2 листах; копия коллективного договора <данные изъяты>» за 2018 год с приказом на 25 листах; реестр денежных средств с результатами зачисления, список перечисляемой в банк заработной платы, расчетные листы за <дата> (ПАО «Сбербанк») на 4 листах; списки перечисляемой в банк заработной платы за период <дата> -<дата> (сшив 1) на 40 листах; расчетные листы Стасилович И.А. за декабрь 2015 года, 2016 года, 2017 года, 2018 года, 2019 года, списки перечисляемой в банк заработной платы за <дата>, <дата>, заявления Свидетель №1 на перевод ее заработной платы на счет Стасилович И.А. за июль, августа и сентябрь 2017 года (сшив 2) на 56 листах; реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 3) на 229 листах; реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 4) на 44 листах; реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 5) на 122 листах; реестры денежных средств с результатами зачисления, списки перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата> (сшив 6) на 95 листах; ответ из ПАО ВТБ <номер> от <дата> с выпиской по счетам/банковским картам Стасилович И.А. на 31 листе, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела;

- системный блок ARBYTE Q с серийным номером 91103460043460, хранящийся у свидетеля Парфёновой Е.И. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Григорьева

Решение по делу № 1-82/2022 (1-526/2021;) от 16.08.2021

1-82/2022 (1-526/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица