Решение по делу № 33а-2693/2020 от 24.08.2020

Судья Петрова С.А. №33а-2693/2020 10RS0010-01-2020-000299-38 2а-285/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Колбасовой Н.А., Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Богданова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Пеньковской Юлии Николаевне об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск подан по тем основаниям, что Богданов В.Н. является должником по исполнительному производству 22369/19/10009-ИП о взыскании в пользу Богдановой Марины Алексеевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, в рамках которого 27 марта 2020 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментамза период с 21 июня 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 837055,55 руб. в связи с получением в период с 21 июня 2018 г. по 29 февраля 2020 г. дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (...), и нежилого здания с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: Республика Карелия, (...). При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление) Пеньковская Ю.Н. исходила из того, что 1/2 доля дохода от сдачи спорного имуществапо договору аренды от 21 сентября 2015 г. была получена должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2020 г. в оспариваемое постановление внесено изменение, в результате чего задолженность по алиментам окончательно определена в сумме 826672 руб.

Административный истец, полагая, что в указанный период он не получал доход от сдачи в аренду спорного имущества, как в связи с дарением по договору от 27 июня 2018г. 1/2 доли в нем матери, так и в связи с тем, что до настоящего времени изменения в спорный договор внесены не были, в связи с чем весь доход по нему получает взыскатель, являющийся арендодателем по данному договору, которому принадлежит оставшаяся1/2 доли в праве собственности на него, просил признать незаконным и отменить постановление от 27 марта 2020 г. с учетом постановления от 15 июня 2020 г. об определении задолженности по алиментам в размере 826672 руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции было оставлено без внимания, что в договор от 21 сентября 2015г. после его заключения какие-либо изменения не вносились, в том числе, с учетом соглашения о разделе общего имущества, утвержденного определением суда, в связи с чем арендодателем и получателем арендных платежей до настоящего времени является взыскатель. После заключения договора дарения спорного имущества, мать административного истца была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, несла расходы по уплате налогов и страховых взносов. Лишь с сентября 2018 г. 1/2 доля арендной платы без заключения каких-либо соглашений перечислялась арендатором на счет матери заявителя, при этом за период с 21 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. доход от аренды спорного имущества поступал исключительно на счет взыскателя.Полагает недоказанным факт получения именно им дохода по спорному договору аренды, обращая внимание на недоказанность получения дохода за периоды с 21 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. и с 1 декабря 2019 г. по 29 февраля 2020 г.

В судебном заседании административный истец и его представитель КунильскийВ.Е. поддержали доводы жалобы, пояснив, что не владеют сведениями о размере расходов, которые были понесены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче в аренду спорного имущества.

Взыскатель Богданова М.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доходы от передачи в аренду имущества в силу пп. «и» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, относятся к доходам, из которых удерживаются алименты.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ).

При этом в силу п. 4 той же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Богданов В.Н. и Богданова М.А. с 12 сентября 2002 г. по 29 апреля 2018 г. состояли в браке, в ходе которого ими было приобретено, в том числе, обозначенное выше спорное имущество, которое было зарегистрировано за супругой, но на которое распространялся режим общей совместной собственности.

По договору от 21 сентября 2015 г. спорное имущество передано Богдановой М.А., действовавшей в качестве арендодателя с согласия Богданова В.Н., в аренду арендатору за плату с 1 января 2017 г. в размере 243936 руб., уплачиваемых не позднее 15 числа текущего месяца, сроком на 10 лет (п.п. 1.1, 3.5, 3.7, 5.1, внесенные 1 ноября 2016 г. в одностороннем порядке Богдановой М.А. изменения относительно размера арендной платы).

Вступившим 14 марта 2018 г. в законную силу определением Олонецкого районного суда Республики Карелия утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, в том числе, произведен раздел спорного имущества с выделением каждому из супругов по 1/2 доле в праве собственности на спорное имущество.

Указанным мировым соглашением сторонами особо согласовано, что до внесения изменений (дополнений) в спорный договор аренды спорного имущества, Богданова М.А. перечисляет 1/2 размера арендной платы по нему.

Судебным приказом от 25 июня 2018 г. с Богданова В.Н. в пользу Богдановой М.А. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 21 июня 2018 г.

На основании данного судебного приказа 02 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство, которому после отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, присвоен номер 22369/19/10009-ИП.

По договору от 27 июня 2018 г. Богданов В.Н. подарил своей матери 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество, переход права собственности на которое зарегистрирован 02 июля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 г. данный договор признан недействительным как мнимая сделка, заключенная с целью избежать обязанности по уплате алиментов с доходов от сдачи спорного имущества в аренду.

Изложенное послужило основанием для судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам согласно следующему расчету: за период с 21 июня по 30 июня 2018 г. 1/2 доля от арендной платы 121968 руб. / 30 дней х 10 дней х 1/3 = 13552 руб.; за период с июля 2018 г. по февраль 2020 г. 1/2 доля от арендной платы 121968 х 20 месяцев х 1/3 = 813120 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, счел данный расчет обоснованным.

Судебная коллегия соглашается по существу с выводом суда о том, что признание договора дарения 1/2 в праве собственности на спорное имущество мнимой сделкой дает основания для вывода о том, что фактически выгодополучателем по договору в обозначенный выше период времени являлся административный истец, в связи с чем он обязан уплатить алименты с арендной платы.

Однако суд не принял во внимание, что согласно приведенным выше нормам, базой для исчисления алиментов являются фактически выплаченная арендодателю (действительному выгодополучателю) арендная плата.

Из дела следует, что за период с июня по август 2018 г. арендная плата в размере 243936 руб. ежемесячно поступала на расчетный счет взыскателя, которая перечислила должнику: за июнь 2018 г. – 118000 руб. (за вычетом 3500 руб. – 1 % взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации), за июль 2018 г. – 106500 руб. (за вычетом 15000 руб. – промежуточный платеж налога в размере 6 %), за август 2018 г. – 121500 руб.

Начиная же с сентября 2018 г. перечисление арендной платы осуществлялось арендодателем как на счет Богдановой М.А., так и на счет БНИ по 121968 руб. ежемесячно.

Таким образом, исчисление судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам из суммы, определенной как 1/2 от месячной арендной платыза весь расчетный период,без учета произведенных удержаний взыскателем, необоснованно.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), а исковые требования – удовлетворению.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 июня 2020г.по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Пеньковской Юлии Николаевны от 27 марта 2020 г. (с учетом постановления 15 июня 2020 г.) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 22369/19/10009-ИП о взыскании с Богданова Владимира Николаевича в пользу в пользу Богдановой Марины Алексеевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи