Решение по делу № 2-540/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-540/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года с. Бураево, ул.Ленина, 102

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Факитдинов Р.А.,

с участием прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязетдинова Р.Р. к ЗАО «Газспецмонтаж» о возмещении морального вреда в связи с причинением травмы на производстве,

у с т а н о в и л:

Гилязетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Газспецмонтаж» о возмещении морального вреда в связи с причинением травмы на производстве, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним работавшим электросварщиком ручной сварки ЗАО «Газспецмонтаж» произошел несчастный случай на территории производственной базы общества находящегося по адресу <адрес>. Место происшествия находиться в ремонтом боксе арочного типа на участке для резки листового и профильного материала.

Он с ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ приехал на базу и попросил главного механика Захарова М.П. выйти на работу раньше окончания отпуска в связи с финансовыми затруднениями. Захаров М.П. разрешил ему выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 08.00 ч. на производственную базу ЗАО «Газспецмонтаж». Инженер по охране труда ФИО1 дал ему задание нарезать листы металла толщиной 3,0 мм на полоски шириной 20 мм с помощью газорезки. ФИО1 дав задание поехал в офис в <адрес>.

ФИО1 дал ему задание, работать на базе и рубить метал на гильотинных ножницах. Листы металла были толщиной 2 или 3 мм, размерами 50 на 50 см. Заготовки должны были получаться от 2 мм до 60 мм. Без обучения, какого либо инструктажа по охране труда, без стажировки он был допущен к работе на данном станке. Он начал рубить, на неисправных гильотинных ножницах. Неисправности гильотины были в следующем: ножи были тупые, освещение над столом не было, не было ограждение шестеренки, в конструкции был установлен лист металла для раздвижения магнитов для срабатывания ножниц. В 10-00 ч. он начал рубить, листы металла закусывало, листы гнулись, но не рубились и листы застревали под защитой. Вследствие чего он был вынужден снять защитную сетку и продолжить работы без защитной сетки. В 11-00 ч. приехал ФИО1 и начал с возмущением говорить, то, что до сих пор не готовы листы. Он указал на неисправность гильотинных ножниц, в ответ ФИО1 продолжить работу. Он продолжил рубить листы на гильотинных ножницах быстрее. В 11-30 ч. в очередной раз подсунул лист металла 50x50 см, нажал правой ногой на педаль находящейся впритык к столу с правой стороны, лист закусило, наступил ногой попытался руками вытащить лист и случайно наступил ногой на педаль пуска. Так как левая рука находилась под ему зажало пальцы. В ангаре ни кого не было, он выбежал на улицу. Заведующий складом ЗАО «Газспецмонтаж» ФИО2 позвал главного механика Захарова М.П.. Захаров М.П. забинтовал руку, и ФИО2 отвез его в травмпункт по <адрес>, откуда он был госпитализирован в ГБУЗ <адрес>.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «S 61.1. Травматическая ампутация ногтевых фаланг 2,3 пальцев левой кисти».

По факту происшедшего несчастного случая было проведено расследование государственным инспектором труда ФИО3 На основании его заключения составлен Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 229 3 Трудового Кодекса РФ.

В заключении указана причины нечастного случая - Эксплуатация неисправного оборудования, выразившееся в применении установки для резки листового и профильного материала с неисправным концевым выключателем, обеспечивающим автоматическое отключение установки. Нарушение п.п. 4.5.6., 5 паспорта установки для резки листового и профильного материала «НГМ6.3-00.00.000ПС»: п.п 6.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1., ДД.ММ.ГГГГ.3. «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97», п.п. 12, 13 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-81* «Система стандартов безопасности труда. Оборудования производственное. Ограждения защитные»: п.п. 2.1., 2.6, 2.9., 2.14. «Должностной инструкции главного механика ЗАО «Газспецмонтаж». Код 03. Также определено лицо, допустившие нарушение требований охраны труда - Захаров М.П. - главный механик ЗАО «Газспецмонтаж», допустил эксплуатацию установки для резки листового и профильного материала с неисправным концевым выключателем обеспечивающим автоматическое отключение установки, не обеспечил запирание на ключ устройства отключение электродвигателя для исключения пуска ножниц в работу посторонним или не допущенными к работе на них лицами, тем самым нарушил п.п. 4.2.6., 5 Паспорта установки для резки листового и профильного материала «НГМ6.3. -00.00.000ПС»: п.п. 6.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1., ДД.ММ.ГГГГ.3. «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97», п.п. 12, 13 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-81* «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Ограждения защитные»: п.п. 2.1., 2.6., 2.9., 2.14., «Должностной инструкции главного механика ЗАО «Газспецмонтаж».

Должностные лица ЗАО «Газспецмотаж», допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО4, генеральный директор ЗАО «Газспецмонтаж», в соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ несет ответственность безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Нарушил требования ст. 212 Трудового кодекса РФ:

- Не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- Допустил его к работе, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- Не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

В момент несчастного случая я выполнял свои трудовые обязанности в интересах работодателя и согласно со ст. 227 ТК РФ и подпункт «а», «б», п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»,утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан как несчастный случай связанный с производством, оформлен актом формы Н-1, учету и регистрации в ЗАО «Газспецмонтаж».

Считает, что полученная им травма связано с выполнением трудовых обязанностей в ЗАО «Газспецмонтаж».

Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ признана вина ответчика - должностного лица ЗАО «Газспецмонтаж».

По материалам проведенного расследования несчастного случая, происшедшего с ним установлено, что в несчастном случае полностью виновно должностное лицо юридического лица – ЗАО «Газспецмонтаж». В связи, с чем возмещение вреда должно выплачиваться из следующего расчета.

В судебном заседании истец Гилязетдинов Р.Ф. и его представитель Гаязов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с ЗАО «Газспецмонтаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Представители ответчика ЗАО «Газспецмонтаж» Назарова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Захаров М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, показав при этом, что Гилязетдинов Р.Р. являлся сотрудником ЗАО «Газспецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов Р.Р. находился в очередном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов Р.Р. в период нахождения в отпуске самовольно без согласования с директором вышел на работу, уведомив об этом лишь главного механика Захарова М.П., директор в этот период времени находился в служебной командировке.

При этом приказ об отзыве Гилязетдинова Р.Р. из отпуска не издавался.

ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы ЗАО «Газспецмонтаж» с Гилязетдиновым Р.Р. произошел несчастный случай. По факту несчастного случая было проведено расследование государственным инспектором труда ФИО3, на основании его заключения составлен Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газспецмонтаж» составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая стало несоблюдение техники безопасности. Обстоятельствами несчастного случая в акте указано то, что при рубке листового металла Гилязетдинов Р.Р. грубо нарушил правила техники безопасности при работе на установке для резки листового и профильного материала, работая без толкателя материала (рукой), к чему привело соприкосновение пальцев с ножницами.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинову Р.Р. установлен диагноз:

Травматическая ампутация ногтевых фаланг 2, 3 пальцев левой кисти. Согласно. схеме определения степени тяжести повреждения здоровья указанное повреждение относится к категории легкой степени.

В связи с произошедшим несчастным случаем Гилязетдинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г6да по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, за этот период ему выплачивалось пособие в размере 100 % заработка, что подтверждается бухгалтерскими справками-расчетами.

Одной из причин произошедшего несчастного случая являются действия самого истца, выразившиеся в том, что он вышел на работу в период нахождения в отпуске без согласования с директором, а также грубое нарушение им правил техники безопасности при работе на установке для резки листового и профильного материала, работая без толкателя материала (рукой), к чему привело соприкосновение пальцев с ножницами.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.С учетом того, что Гилязетдинову Р.Р. причинен легкий вред здоровью, в его действиях имеются нарушения техники безопасности, считают размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. чрезмерно завышенным. В части оплаты расходов по оплате услуг представителя просим суд отказать, поскольку они не подтверждены документально.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, мнение прокурора <адрес> РБ Идрисова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки № № усматривается, что Гилязетдинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Газспецмонтаж» монтажником, ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 ТК РФ п. 3 ч. 1 собственному желанию.

Из приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гилязетдинову Р.Р. предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ЗАО «Газспецмонтаж» о прекращения действия трудового договора (контракта) с работником от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов Р.Р. уволен с работы по личному заявлению согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акту № о несчастном случае, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая усматривается, что Гилязетдинову Р.Р. электросварщику, было проведено инструктаж и обучение по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, повторный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел в ремонтной базе, на установке для резки листового и профильного металла. НГМЗ 6,3 ДД.ММ.ГГГГ г.в. ОАО «<адрес>», при рубке листового металла Гилязетдинов Р.Р. грубо нарушил ТБ при работе на установке для резки листового и профильного металла, работая без толкателя материала (рукой) к чему привело соприкосновение пальцев с ножницами. Выбежал на улицу, Захаров М.П. оказал первую медицинскую помощь. Причины несчастного случая, несоблюдение техники безопасности.

В силу ст. 227 ТК РФ, несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы) или иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), и при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Поскольку повреждение двух пальцев произошло в период рабочего времени и исследованные судом документы дают основание полагать, что повреждение двух пальцев Гилязетдиновым Р.Р. произошло в пределах установленного времени, суд находит установленным событие несчастного случая, как связанного с производством.

Статья 228 ТК РФ определяет, что при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя директора ООО «<адрес>» написано заявление о проведении расследования факта получения травмы в результате несчастного случая на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 229.1 ТК РФ, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется по заявлению пострадавшего в течение одного месяца со дня поступления заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Таким образом, суд находит в действиях работодателя ЗАО «Газспецмонтаж»» нарушение норм трудового законодательства, так как работодатель был своевременно информирован о случившемся с Гилязетдиновым Р.Р. несчастном случае.

Как установлено судом, составленный комиссией акт не был подписан пострадавшим и ему не вручен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь имеется, и исковые требования Гилязетдинова Р.Р. к ЗАО «Газспецмонтаж» о возмещении морального вреда в связи с причинением травмы на производстве, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что несчастным случаем, произошедшим на производстве ДД.ММ.ГГГГ и незаконными действиями ответчика, истцу Гилязетдинову Р.Р. были причинены физические и нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 19 178,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700,00 руб., уплата которой истцу отсрочена судом в связи с его тяжелым финансовым положением до вынесения решения по указанному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гилязетдинова Р.Р. к ЗАО «Газспецмонтаж» о возмещении морального вреда в связи с причинением травмы на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Газспецмонтаж» в пользу Гилязетдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Газспецмонтаж» в пользу Гилязетдинова Р.Р. оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ЗАО «Газспецмонтаж» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в сумме 1 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бураевский районный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Факитдинов Р.А.