Решение по делу № 22К-2786/2022 от 18.10.2022

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-2786/2022

г. Астрахань 19 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Зерениновой А.Н., обвиняемой Кашеваровой Е.В. и её защитника – адвоката Разуваева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тналиевой З.Х. в интересах обвиняемой Кашеваровой Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2022г., которым в отношении

Кашеваровой Екатерины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 9 ноября 2022г., включительно.

Выслушав обвиняемую Кашеварову Е.В. и её защитника – адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кашеваровой Е.В. возбуждено 26 июля 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

26 июля 2022 г. Кашеварова Е.В. допрошена в качестве подозреваемой и в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 сентября 2022г. Кашеварова Е.В., объявлена в розыск.

26 сентября 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10 октября 2022г. постановления о приостановлении предварительного следствия и постановление от 26 сентября 2022г. об избрании Кашеваровой Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменены, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

10 октября 2022 г. Кашеварова Е.В. была задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

12 октября 2022 г. следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Кашеваровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Кашеварова Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории Астраханской области, что, по его мнению, дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Кашеваровой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 9 ноября 2022г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. в интересах обвиняемой Кашеваровой Е.В., считая судебное решение незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также не отвечающим требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, просит его отменить, избрав Кашеваровой Е.В. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что суду не представлено сведений о том, что Кашеварова Е.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию по уголовному делу. Как отмечает защитник, из материалов дела усматривается, что следователь ФИО 1 в рапорте докладывает, что 25 августа 2022г. ею осуществлен телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании у подозреваемой Кашеваровой Е.В. с целью уведомления последней о необходимости прибытия в ГБУЗ АО «ОКПБ» для производства с её участием амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, назначенной на 6 сентября 2022г., однако, в нарушении требований ч.1, 3 ст.195 УПК РФ, как указала в своих показаниях Кашеварова Е.В., она с постановлением о назначении судебной экспертизы не знакомилась и протокол об ознакомлении с ним не подписывала. Как отмечает защитник, судом проигнорирован и сам факт отсутствия в материалах дела постановления следователя о назначении судебной экспертизы, а также копии протокола, об ознакомлении подозреваемой Кашеваровой Е.В. и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы. Кроме того, Кашеваровой Е.В. не было известно о передаче уголовного дела в отношении нее в ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД, каких-либо повесток и извещений она не получала. Таким образом, считает, что следователем был нарушен регламентированный ст.188 УПК РФ порядок вызова на допрос, а Кашеварова Е.В. незаконно объявлена в розыск. Судом не дана и оценка доводам Кашеваровой Е.В., которая указала, что следователь позвонил ей единожды, и сообщила лишь о необходимости явиться в ГБ АО «ОКПБ» для производства амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, о назначении которой ей не было известно. При этом явиться в ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД следователь не просил. Также указывает, что в рамках предварительного следствия Кашеварова Е.В. допрошена в качестве подозреваемой, ею даны признательные показания, в деле имеется явка с повинной, 10 октября 2022 г. ей предъявлено обвинение и она, допрошена в качестве обвиняемой, то есть практически все следственные действия с участием Кашеваровой Е.В. следствием выполнены. Кроме того, Кашеварова Е.В. юридически не судима. Считает, что в постановлении не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Кашеваровой Е.В. иной, более мягкой меры пресечения. Таким образом, безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу, является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В случаях нарушения ранее избранной меры пресечения, эта мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя материалы содержат достаточные сведения, дающие основания для подозрения Кашеваровой Е.В. в причастности её к инкриминируемому ей преступлению и необходимости избрания ей меры пресечения в виде заключения его под стражу,

Как явствует из представленных материалов, Кашеварова Е.В., в связи с нарушением ею ранее избранной в отношении неё меры пресечения, 13 сентября 2022 г., была объявлена в розыск, а производство по делу 26 сентября 2022 г. приостановлено, и возобновлено 10 октября 2022 г., в связи, с установлением, в результате оперативно-розыскных мероприятий, места нахождения Кашеваровой Е.В. Постановление от 13 сентября 2022 г., о розыске подозреваемой Кашеваровой Е.В., не отменялось.

Кроме того, ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и она, как установлено в судебном заседании, не имеет постоянного места жительства на территории г.Астрахани и Астраханской области, по месту регистрации не проживает, не замужем, лиц на иждивении не имеет, не работает, т.е., не имеет сложно разрываемых социальных связей и, как считает суд апелляционной инстанции, находясь на свободе, может вновь скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ влияют на принятие решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при избрании Кашеваровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены данные о её личности, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Кашеваровой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Кашеваровой Е.В., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ей меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, она будет лишена возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Задержание Кашеваровой Е.В., произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ.

Дальнейшие следственные действия с участием Кашеваровой Е.В. и её защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Доводы же защитника относящиеся к порядку и законности проведения следователем указанной в апелляционной жалобе экспертизе, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Не извещение обвиняемой о передаче уголовного дела в ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД, в данном случае, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого защитником судебного решения.

Каких-либо сведений указывающих на наличие у Кашеваровой Е.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. №3, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Кашеваровой Е.В. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2022г. в отношении Кашеваровой Екатерины Валентиновны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тналиевой З.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. При этом, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский