Решение по делу № 33-4444/2024 от 04.07.2024

Председательствующий: Симахина О.Н.                           Дело № 33-4444/2024

№ 2-404/2024

55RS0001-01-2023-007064-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                          24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Котельниковой О.В.,

при секретаре Герасимовой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» Листратовой М.В. на решение Кировского районного суда города Омска от 15 марта 2024 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 14 мая 2024 года и дополнительного решения этого же суда от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова С.Г. обратилась в суд с иском к Митрофановой В.М., Кармановой Н.В., Кузьмину Г.А., ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» о признании решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом недействительными. В обоснование требований указала, что в период 21.04.2023 по 01.05.2023 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> было проведено общее собрание, на котором приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО Сервис Плюс». Указанные решения оформлены протоколом общего собрания от 01.05.2023. На основании принятых решений между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «ЖКО Сервис Плюс» был заключен договор управления от 03.05.2023. Государственной жилищной инспекцией Омской области внесены изменения в реестр лицензий в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, как о находящемся под управлением ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» и включения с 01.07.2023 сведений о указанном многоквартирном доме, как о находящемся под управлением ООО «ЖКО Сервис Плюс». Таким образом, с 01.07.2023 ООО «ЖКО Сервис Плюс» приступило к осуществлению деятельности по управлению данным многоквартирным домом. Однако 27.09.2023 в ГЖИ Омской области поступило заявление ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «6-й Микрорайон». К заявлению ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» был приложен протокол общего собрания собственников помещений от 21.08.2023, согласно которому приняты решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКО Сервис Плюс», и выборе управляющей организации ООО «ЖКО «6-й Микрорайон». Также к заявлению приложен договор управления многоквартирным домом от 22.08.2023. На основании поступивших документов ГЖИ Омской области принято решение о внесении с 01.11.2023 изменений в реестр лицензий Омской области, в частности, об исключении из лицензии ООО «ЖКО Сервис Плюс» и включению многоквартирного дома в лицензию ООО «ЖКО «6-й Микрорайон». Считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.08.2023, о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «ЖКО Сервис Плюс» принято в нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (принято решение о расторжении договора ранее, чем через год с даты его заключения). Кроме того, при принятии данного решения собственники помещений не рассматривали вопрос о причинах его расторжения, в частности, о его ненадлежащем исполнении ООО «ЖКО Сервис Плюс» договора управления, что противоречит положениям ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ как в новой, так и в старой редакции. Полагала, что протокол общего собрания собственников помещений от 21.08.2023 был составлен и подписан фактически без проведения общего собрания по вопросам повестки дня, в связи с чем решения, указанные в протоколе от 21.08.2023, приняты при отсутствии кворума. Также указала, что договор управления многоквартирным домом считается расторгнутым с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения такого договора, однако такое уведомление ООО «ЖКО Сервис Плюс» не получало, следовательно, договор управления от 03.05.2023, заключенный между собственниками помещений МКД № <...> и в ООО «ЖКО Сервис Плюс» не является расторгнутым. Таким образом, договор управления от 22.08.2023 заключен в нарушение ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...>, оформленные протоколом от 21.08.2023; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 22.08.2023, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> ООО «ЖКО «6-й Микрорайон».

Определением суда от 16.01.2024, приняты самостоятельные требования ООО «ЖКО Сервис Плюс», аналогичные по содержанию требованиям истца Пастуховой С.Г.

Истец Пастухова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пастуховой С.Г. и третьего лица ООО «ЖКО Сервис Плюс» Баландин М.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что ГЖИ Омской области с 01.11.2023 внесены изменения в реестр лицензий об управлении домом ООО «ЖКО «6-й Микрорайон», в связи с чем ООО «ЖКО Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с обжалованием данного решения и принятием обеспечительных мер о запрете внесения изменений в реестр лицензий. Производство по делу в Арбитражном суде приостановлено до рассмотрения данного спора. Относительно кворума спорного собрания указал, что ряд бланков был заполнен иной датой, либо дата в бюллетенях отсутствовала. В ГЖИ Омской области данные документы поступили через месяц, когда они должны были быть переданы в течение 5 дней.

Представитель ответчика ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» Листратова М.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что на момент проведения собрания собственники помещений не могли предполагать, что с 15 августа 2023 года в силу вступят поправки, внесенные в ч. 8.2 чт. 162 ЖК РФ. На начало проведения собрания они еще не действовали, следовательно, оспариваемый протокол общего собрания может являться основанием для прекращения договора управления от 03.05.2023. Полагала, что ранее заключенный договор управления МКД признается расторгнутым с момента внесения изменений в реестр лицензий. Считала, что отсутствие дат в бюллетенях голосования не влияет на волеизъявление собственников помещений.

Ответчик Митрофанова В.И. в судебном заседании пояснила, что собрание проводилось 18 июля 2023 года, на котором присутствовало 86 представителей от квартир, она была председателем собрания. Не оспаривала, что в некоторых бюллетенях отсутствовали даты. О проведении собрания собственники были извещены за 10 дней до проведения голосования, бюллетени голосования раздавали после очной части.

Представитель ответчика Митрофановой В.И. по доверенности Мандрыгин В.Г. в судебном заседании пояснил, что в первой декаде июля 2023 года Митрофанова В.И. разместила на подъездах объявление о проведении общего собрания. На очной части голосования, проводимого 18 июля, присутствовало около 80 человек. В повестке дня голосования были поставлены вопросы: о смене управляющей компании, расторжение договора управления с ООО «ЖКО Сервис Плюс», выбор председателя. Поскольку кворум на очном голосовании отсутствовал, собрание проводилось в очно-заочной форме. Бюллетени голосования были сданы в управляющую компанию, а затем в ГЖИ Омской области, где они были проверены.

Ответчик Карманова Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что была секретарем оспариваемого собрания, сбор бюллетеней осуществлялся после проведения очной части голосования.

Ответчик Кузьмин Г.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что собрание проводилось в очно-заочной форме, о начале проведения собрания все были уведомлены, примерно, за 14 дней до его проведения путем размещения уведомлений на стендах, расположенных у подъездов дома.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2024 года постановлено: «Исковые требования Пастуховой Светланы Григорьевны – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 21.08.2023 г.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу <...> от 22.08.2023г., заключенный между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома в лице Кузьмина Геннадия Анатольевича и ООО «ЖКО «6-й Микрорайон».

Взыскать в пользу Пастуховой Светланы Григорьевны СНИЛС № <...> с Митрофановой Валентины Ивановны, паспорт № <...> № <...>, выдан <...> <...>, код подразделения № <...>, Кармановой Нины Васильевны, паспорт № <...> № <...>, выдан <...> <...> код подразделения № <...>, Кузьмина Геннадия Анатольевича, паспорт № <...> № <...>, выдан <...> <...>, код подразделения № <...>, ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», ИНН 5507081528 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по 150 рублей с каждого».

Дополнительным решением Кировского районного суда города Омска от 14 мая 2024 года постановлено: «Исковые требования ООО «ЖКО СЕРВИС ПЛЮС», ИНН 5507292857, ОГРН 1235500002646 – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 21.08.2023 г.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу <...> от 22.08.2023г., заключенный между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома в лице Кузьмина Геннадия Анатольевича и ООО «ЖКО «6-й Микрорайон»».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» Листратова М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о том, что истцами не представлено доказательств, позволяющих признать решения общего собрания собственников помещений МКД <...>, оформленные протоколом от 21.08.2023, недействительными в силу их ничтожности. Указывает, что инициаторы проведения общего собрания на момент включения вопросов в повестку дня (18.07.2023) не могли знать о том, что 04.08.2023 будут внесены изменения в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, которые вступят в силу 15.08.2023, следовательно, положения новой редакции данной нормы не подлежали применению. Отмечает, что при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», ГЖИ Омской области каких-либо нарушений со стороны ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» не выявила. Обращает внимание на отсутствие в решении суда расчета кворума.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Пастуховой Светланы Григорьевны Баландина М.Ю., представителей ответчика ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» Листратову М.В., Митрофанову В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пастухова С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<...> (т. 1 л.д. 53).

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется ООО «ЖКО Сервис Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 33-42).

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента внесения сведений в реестр лицензий Омской области о многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «ЖКО Сервис Плюс», и действует в течение одного года. В период действия договора он может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных законом. Стороны вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.

    В период с 18.07.2023 по 20.08.2023 по инициативе ответчиков Митрофановой В.И. (собственник квартиры № № <...>), Кармановой Н.В. (собственник квартиры № № <...> и собственника квартиры № № <...> <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <...> в форме очно-заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом № б/н от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 12-16).

Как следует из протокола общего собрания, очная часть голосования состоялась 18.07.2023 в 20-00 час., заочная часть голосования состоялась в период с 18.07.2023 20-00 час. по 20.08.2023 20-00 час.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 11 527,4 кв.м (100% голосов). В собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 8 412,25 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме Указанное число при подсчете голосов считать за 100%. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется. Собрание правомочно.

Повестка дня общего собрания собственников помещений состояла из следующих вопросов:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, уполномочить их на подсчет голосов, принявших участие в общем собрании.

2. О расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКО СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 5507292857).

3. Выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией. О выборе управляющей организации ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» (ОГРН 1065507038519, ИНН 5507081528).

4. Утвердить текст договора управления с ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» (утверждение текста договора является его акцептом).

5. Выбрать в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома и наделить полномочиями на подписание от имени собственников размещении договора управления ООО «ЖКО «6-й Микрорайон», актов выполненных по договору работ (оказанных услуг), на согласование от имени собственников помещений планов текущего ремонта общего имущества, и участие в осмотрах общего имущества, подписание актов осмотра, дефектных ведомостей, и иных документов, на получение из управляющей организации от имени собственников помещений юридически значимых сообщений, связанных с исполнением, изменением и расторжением договора управления, а также на уведомление от имени собственников управляющей организации ООО «ЖКО СЕРВИС ПЛЮС» об одностороннем отказе от исполнения договора управления.

6. Установить плату за содержание и ремонт жилого помещения на каждый календарный год в размере, определенном в актах органов местного самоуправления на данный календарный год для домов соответствующей степени благоустройства вне зависимости от системы налогообложения, применяемой управляющей организацией, со структурой, установленной в данных актах, а в случае, если структура актами органов местного самоуправления не установлена – с применением структуры платы, действующей в последнем календарном году.

7. Собственникам помещений многоквартирного дома от своего имени в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ, заключить договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами – с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

8. Определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений, оригиналов решений и протоколов – в ГЖИ Омской области.

Решение по всем вопросам принято большинством голосов.

По вопросу № 5 в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома избран ответчик Кузьмин Г.А. (собственник квартиры № № <...>

На основании решений, принятых собственниками помещений на данном общем собрании, 22.08.2023 между ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в лице генерального директора <...>., действующего на основании устава, и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу<...> лице Кузьмина Г.А. заключен договор управления данным многоквартирным домом (т. 1 л.д. 17-26).

Обращаясь с иском в суд, истец и третье лицо указали на несоответствие решений общего собрания, оформленных протоколом № б/н от 21.08.2023, и договора управления многоквартирным домом, заключенного 22.08.2023 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ЖКО «6-й Микрорайон», требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили признать их недействительными.

    Главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

    На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

    Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

    Согласно требованиям ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ключевым моментом при проведении внеочередного общего собрания являлся выбор способа управления многоквартирным домом, смена управляющей организации с ООО «ЖКО Сервис Плюс» на ООО «ЖКО «6-й Микрорайон», признав недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенном в период с 18.07.2023 по 20.08.2023, оформленные протоколом № б/н от 21.08.2023, и договор управления многоквартирным домом от 22.08.2023, указал на то, что собственниками помещений не соблюдены требования положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ, вступившего в силу 15.08.2023), то есть собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № б/н от 03.05.2023 с ООО «ООО «ЖКО Сервис Плюс» в одностороннем порядке ранее чем через год с даты заключения такого договора и при отсутствии доказательств невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом. Также суда указал на существенное нарушение порядка проведения общего собрания, выразившееся в том, что повестка дня очного собрания отличалась от повестки дня собрания, проведенного в заочной форме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения очной части голосования) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 434-ФЗ "О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" в ч. 8.2 данной статьи внесены изменения в следующей редакции: «Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.».

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный закон от 04.08.2023 N 434-ФЗ вступил в силу 15.08.2023, таким образом, с указанной даты нормативно-правовое регулирование порядка одностороннего отказа собственниками помещений многоквартирного дома от исполнения договора управления многоквартирным домом изменилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, заочная часть голосования была окончена 20.08.2023 после вступления в силу новой редакции части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, которую верно применил суд первой инстанции к спорным правоотношениям.

После вступления в силу новой редакции части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники еще продолжали голосование, таким образом, решение собственниками принято именно после вступления ее в силу, о чем 21.08.2023 был составлен протокол общего собрания.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежала применению ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, районный суд принял представленный стороной ответчика расчет кворума и, на основании представленных в материалы дела доказательств - решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, выписок из ЕГРН об актуальных сведениях о собственниках МКД, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, установил, что общая площадь многоквартирного дома составляет 11 527,4 кв.м, решения приняты на общем собрании собственниками жилых помещений площадью 8 412,25 кв.м, что свидетельствует о наличии кворума.

В силу положений ч. 1 ст. 192, п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 195 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению такими домами, сведения об адресе МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Минстрой России, который вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 1, пункт 5.2, подпункт 5.2.102 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038).

Таким образом, Порядок N 938/пр принят Минстроем России во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом.

Порядком N 938/пр в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, была регламентирована следующая последовательность действий органа государственного жилищного надзора при поступлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт "в" пункта 7, подпункт "б" пункта 10 Порядка N 938/пр).

На основании решения о приостановлении рассмотрения заявления в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и приложенных к нему документов, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункты "а", "в" пункта 15 Порядка N 938/пр).

Проверка наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, применительно к подпункту "е" пункта 5 Порядка N 938/пр осуществляется исходя из представленных документов и имеющихся в распоряжении административного органа сведений.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка N 938/пр): о внесении изменений в реестр или об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Как следует из ответа ГЖИ Омской области от 10.10.2023, адресованного директору ООО «ЖКО Сервис Плюс», по результатам рассмотрения заявления генерального директора ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» <...> поступившего в ГЖИ Омской области 27.09.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № <...> установлено, что указанное заявление соответствует положениям п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 938/пр. Доводы ООО «ЖКО Сервис Плюс» относительно того, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее, чем через год с даты заключения такого договора, не приняты во внимание в связи с тем, что повестка общего собрания собственников помещений сформирована инициатором собрания до внесения изменений в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, и не могла быть изменена в период проведения собрания. Инициатор общего собрания собственников помещений, начавшегося 18.07.2023, не мог знать и предполагать, что 04.08.2023 будут внесены изменения в ст. 162 ЖК РФ, которые впоследствии вступят в силу 15.08.2023 (Федеральный закон от 04.08.2023 № 434-ФЗ). На основании изложенного, ГЖИ Омской области было принято решение о внесении с 01.11.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № <...>, как находящимся под управлением ООО «ЖКО СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 5507292857), лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055 000438 от 11.04.2023 (т. 5 л.д. 28).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Государственной жилищной инспекции не предписано, подменяя собой судебный порядок, определить юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД: пунктом 6 Порядка N 938/пр на указанное лицо возлагается лишь обязанность проверить заявление и документы на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого порядка, что в данном случае сделано не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 15 марта 2024 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 14 мая 2024 года и дополнительного решения этого же суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2024г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________