Решение по делу № 1-86/2014 от 28.02.2014

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-86/2014 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 1- 86/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31.03.2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С,

при секретарях Фисенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшей ЧГИ,

защитников адвокатов Сызранцева Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2344, адвоката Новиковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 167, адвоката Граф Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2420, адвоката Кочугуевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 604,

подсудимых Соколовой Н.В., Горчак Ю.В. и Ворошнина П.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Молодежный <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 годам 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Ворошнин , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, уч. 43, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2). ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.228 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев; 3). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом изменений внесенных постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 162 ч.2 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года; 4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Горчак , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Буржарского С/<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) Железнодорожным судом <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п «а» «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно; 2) ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес>, с с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:    

Соколова Н.В., Ворошнин П.Ю. и Горчак Ю.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, каждый, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые Соколова Н.В., Горчак Ю.В. и Ворошнин П.Ю., распивали спиртные напитки в нежилом заброшенном доме по адресу: <адрес> совместно с малознакомым САИ

После того, как спиртные напитки закончились, САИ, предложил Ворошнину П.Ю., Горчак Ю.В. и Соколовой Н.В. приобрести спиртные напитки на их средства, так как ранее спиртное приобреталось им.

В связи с этим, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ворошниным П.Ю., Горчак Ю.В. и Соколовой Н.В., с одной стороны и САИ с другой стороны, произошла ссора.

В ходе ссоры, у Ворошнина П.Ю., испытывающего материальные затруднения, но желающего продолжить употребление спиртных напитков, с целью быстрого противоправного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на САИ с применением насилия опасного для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества, принадлежащего последнему, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для последующей реализации похищенного и приобретения алкогольных напитков, а также на причинение тяжкого вреда здоровью САИ

Реализуя свой преступный умысел Ворошнин П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в нежилом заброшенном доме по адресу: <адрес>, осознавая свои преступные намерения, напал на САИ и нанес ему, не менее 2-х ударов в область головы кулаками рук и потребовал передачи имущества.

У Горчак Ю.В. и Соколовой Н.В. увидевших происходящее, поняв преступные намерения Ворошнина П.Ю., полностью одобряя и разделяя его преступные замыслы, также возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья САИ с целью хищения имущества последнего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и на причинение тяжкого вреда здоровью САИ, в составе группы лиц.

После этого, Соколова Н.В. и Горчак Ю.В. продолжая реализацию преступного умысла, действуя группой лиц с Ворошниным П.Ю., умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в целях хищения чужого имущества, действуя группой лиц, напали на САИ, при этом Соколова Н.В. нанесла последнему не менее 3-х ударов ногами в область живота, а Горчак Ю.В. нанес САИ не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти САИ

Затем, Соколова Н.В. продолжая реализацию преступного умысла, в ходе разбойного нападения, действуя группой лиц с Ворошниным П.Ю. и Горчак Ю.В., завладела имуществом, принадлежащим САИ, а именно – находившимися на нем неустановленной в ходе предварительного следствия олимпийкой, стоимостью 500 рублей, курткой стоимостью 1575 рублей, и телефоном марки «Моторола», находившимся в кармане куртки САИ, стоимостью 100 рублей.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, Ворошнин П.Ю. и Горчак Ю.В., вывели САИ из помещения <адрес> во двор вышеуказанного дома.

Находясь во дворе нежилого заброшенного <адрес>, в примерный период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ворошнин П.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, действуя группой лиц с Горчак Ю.В. и Соколовой Н.В. умышлено, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и используя в качестве орудия металлический гвоздодер, которым он ранее вооружился, взяв его из помещения заброшенного <адрес>, нанес им САИ не менее 2-х ударов в область головы и не менее 2-х ударов в область груди, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти САИ

В это же время и месте, Горчак Ю.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья САИ, с целью хищения имущества последнего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя группой лиц с Ворошниным П.Ю. и Соколовой Н.В., умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес ногами обутыми в обувь, со значительной силой, не менее 2-х ударов в область ягодиц, не менее 1 удара в область спины, и не менее 4 ударов в область нижних конечностей последнего, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти САИ

В указанное время и месте, Соколова Н.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья САИ с целью хищения имущества последнего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя группой лиц с Ворошниным П.Ю. и Горчак Ю.В., умышлено, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взяла находящуюся по близости на земле деревянную палку, и, используя ее в качестве орудия, напала на лежащего на земле САИ и нанесла указанной палкой ему не менее 3-х ударов в область головы, от Ворошнин последний прикусил себя язык, не менее 5 ударов в область верхних конечностей, и не менее одного удара в область шеи последнему, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти САИ

После этого, Ворошнин П.Ю., Соколова Н.В., и Горчак Ю.В. посчитав свои преступные намерения завершенными, прекратили свои преступные действия.

Всего Ворошниным П.Ю., Соколовой Н.В., и Горчак Ю.В. было похищено имущества у САИ на общую сумму 2175 рублей.

Всего Ворошнин П.Ю. нанес САИ не менее 2-х ударов в область головы кулаками рук, не менее 2-х ударов металлическим гвоздодером в область головы и не менее 2-х ударов металлическим гвоздодером в область груди, Горчак Ю.В. нанес САИ не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы, не менее 2-х ударов ногами в область ягодиц, не менее одного удара ногами в область спины и не менее 4-х ударов ногами в область нижних конечностей, Соколова Н.В. нанесла САИ не менее 3-х ударов ногами в область живота, не менее 3-х ударов деревянной палкой в область головы, не менее 5-ти ударов деревянной палкой в область верхних конечностей, и не менее одного удара деревянной палкой в область шеи.

В результате совместных преступных действий Ворошнина П.Ю., Соколовой Н.В. и Горчак Ю.В. САИ были причинены следующие телесные повреждения: перелом верхней челюсти справа, переломы верхней и нижней стенок правой глазницы, переломы (2) в передней черепно-мозговой ямки справа, кровоизлияния под и над оболочки головного мозга, мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга правой лобной доли и правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева, в лобной области справа (2) и слева, правой и левой глазницы, в левой височной области, в левой скуловой области, ушибленная рана (1), кровоподтеки (5), ссадины (3), перелом нижней челюсти справа и слева, расхождение правых швов, соединяющие скуловую, височную кости и верхнюю челюсть, кровоизлияние в правой скуловой области, нижней челюсти справа и слева, в правой скуло-щечной области, ушибленные раны (2) - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Множественные переломы щитовидного и перстневидного хрящей, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и мягкие ткани, окружающие хрящи гортани, кровоподтеки (2) - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота. Ссадины на груди (1), животе (1), спине (3), ягодичной области (3), верхних конечностях (12), нижних конечностях (15). Кровоподтеки на груди (1), спине (3), верхних конечностях (3), нижних конечностях (2); Укушенная рана на языке - у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ САИ был госпитализирован в городскую клиническую больницу № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут от полученных телесных повреждений скончался.

Смерть САИ наступила от тупой травмы головы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под и над оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

По обвинению Соколовой Н.В., Ворошнина П.Ю. и Горчак Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ:

    Подсудимая Соколова Н.В. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что между ней, Ворошниным и Горчак с одной стороны и САИ произошел конфликт из – за того, что Степин обнял, находившуюся с ними Макаркину. В ходе конфликта она (Соколова), Ворошнин и Горчак нанесли по 2-3 пощечины Степину, после чего потребовали чтобы он ушел. После чего Степин ушел, каких – либо повреждений на нем она не видела. Куртка и олимпийка Степина оставались в доме, поскольку Степин сам разделся. Она хотела вернуть вещи Степину, вышла на улицу, но там его уже не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Соколовой Н.В. ее показания данные в в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., она совместно с Горчак, Ворошниным, Макаркиной, а так же ранее не знакомым мужчиной по имени Александр, распивали спиртное в <адрес>. В процессе распития спиртного, в период времени с 17 до 19 часов вечера, между ней, Горчак и Ворошниным с одной стороны и мужчиной по имени Александр с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Ворошнин нанес не менее пяти ударов в область головы кулаками последнему. В этот момент Горчак также стал наносить Александру удары ногами и руками по голове, всего он нанес не менее 5-ти ударов в область головы Александра. Затем ФИО7 сказал, чтобы Александр снимал куртку и олимпийку и передал их ей (Соколовой), так как данные вещи можно продать или обменять на спиртное. Александр послушался и отдал ей куртку и олимпийку. Она, обшарив карманы куртки, обнаружила там телефон марки «Моторола». Она сказала, что данные вещи они смогут продать либо обменять на спиртное. Телефон она спрятала под матрац, а куртку положила рядом. Затем парни сказали, чтобы Александр уходил. Александр встал и стал медленно уходить, но слишком медленно, что их опять разозлило, тогда Юра и Паша подхватили его за руки и за ноги, Ворошнин потащили на улицу. ФИО7 в это время вернулся в дом и достал из-под матраца железный гвоздодер, Ворошнин выбежал назад на улицу. Через несколько секунд она вышла следом за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО7 наносил лежащему не земле Александру удары по голове гвоздодером, а ФИО5 наносил удары руками и ногами по голове Александру. Всего каждый из них нанес Александру не менее 10 ударов по голове, сколько было ударов по туловищу она точно не видела, но тоже не менее десяти каждый. Видя происходящее она, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, тоже разозлилась, и испытывая неприязненные чувства к Александру, в связи с тем, что он испортил им вечер и угрожал вызовом полиции, решила так же нанести ему телесные повреждения. Реализуя задуманное она взяла с земли во дворе палку, похожую на штакетину, и стала наносить ей удары по голове, лежащему на земле Александру, всего она нанесла не менее 10 ударов. Нанеся телесные повреждения, она бросила палку, которой наносила удары во дворе, а сама вернулась назад в дом. ФИО7 и ФИО5 так же вернулись в дом, где они продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного она попросила ФИО5 сходить и проверить, что происходит с Александром. ФИО5 вышел из дома, а затем через некоторое время вернулся и сказал, что Александр лежит на земле во дворе и двигается, скорее всего с ним все нормально. Через некоторое время они все вчетвером легли спать, Александр при этом оставался во дворе дома. На следующее утро, она проснулась, примерно в 14 часов дня, вышла в коридор, расположенный перед входом в комнату и тут увидела, что в кресле сидит Александр, на лице у него сильные телесные повреждения, гематомы и так далее. Она позвала ФИО5 и ФИО7. Через некоторое время подошли ФИО5 и ФИО7, которые стали вытаскивать Александра из дома. Александр при этом ничего членораздельного пояснить не мог, только мычал. ФИО5 и ФИО7 оттащили Александра за пределы двора и бросили его рядом с соседским домом, Ворошнин вернулись домой. Примерно через 2 часа, около 16-17 часов вечера она заметила в окно, что перед домом стоит скорая медицинская помощь, которая увезла Александра в больницу. На следующий день ночью их задержали сотрудники полиции. (том 2, л.д. 43-47). Данные показания Соколова Н.В. подтвердила и в ходе проверки ее показаний на месте (том 2, л.д. 89-95), протокол которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый Ворошнин П.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что между ним, Горчак и Соколовой с одной стороны и Степиным с другой стороны в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого он 3-4 раза нанес пощечины Степину, также Соколова 2-3 раза нанесла пощечины Степину рукой по лицу и столько же раз Горчак нанес ладонью пощечины Степину по лицу. Ничего они у Степина не похищали. Степин самостоятельно ушел из дома, в котором они находились. Вещи Степин снял с себя когда пришел в дом, и когда уходил, то их не надел. Впоследствии Соколова пыталась вернуть Степину вещи, но его не было на улице.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Ворошнина П.Ю. его показания данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут они с Горчак пошли за спиртным в магазин и в районе Автовокзала <адрес>, там они увидели ранее неизвестного мужчину на вид 50 лет, у которого они спросили денег на спиртное и последний представившись Александром пояснил, что у него есть деньги и он тоже хочет выпить спиртного. Далее они втроем проследовали в магазин, где купили 3 бутылки вина «Портвейн 72», сигареты и апельсин, деньги на покупку давал Александр. Затем, они проследовали в дом по <адрес>, где их ждали Александра и ФИО6. В ходе распития спиртного примерно, в 18 часов 30 минут ФИО5 с Александром вышли на улицу. Когда они вернулись, ФИО5 рассказал, что Александр пояснил ему, что выпивка закончилась и так как он денег уже давал и теперь их очередь покупать выпивку, иначе он вызовет полицию и по - другому будет с ними разговаривать. Его возмутил поступок Александра, и он нанес Александру не менее 5 ударов в область головы кулаками, при этом Саша сидел на матраце, а он в момент нанесения ударов Саше находился стоя на ногах. От ударов Саша откинулся назад головой и при нанесении ему ударов пытался уклониться от ударов и закрывал голову руками. В этот момент подошла ФИО6 и нанесла из положения стоя сидящему Александру не менее 5 ударов кулаками в голову и не менее 5 ударов босыми ногами в область груди и живота. Затем к избиению Александра подключился ФИО5, который стоя на ногах так же стал наносить удары Александру, сидящему у стены. Он нанес около 3 ударов кулаками в область головы. Затем он сказал Александру, чтобы он снял куртку и олимпийку. Он хотел похитить вещи Александра, чтобы в последующим обменять их на водку, на что Наташа пояснила, что вещи нормальные и на них можно купить спиртного. Александр далее снял с себя куртку и олимпийку и передал их Наташе, последняя осмотрев карманы одежды, вытащила из кармана куртки сотовый телефон марки «Моторола» принадлежащий Александру, из телефона ФИО6 вытащила сим-карту и выбросила ее, сам телефон она спрятала под матрац кровати, вещи Александра – ФИО6 бросила так же на кровать. Они сказали Саше, чтобы он уходил, последний встал и пошел медленно, тогда они с ФИО5 взяли его за руки и за ноги и понесли на улицу и бросили его во дворе у сарая. Как только они вытащили Александра на улицу, он (Ворошнин) взял из дома металлическую арматуру, длинной, примерно 50 см, а Наташа взяла деревянную палку длинной примерно 60-70 см, которую оторвала от забора. Ворошнин этого они с Наташей стали совместно наносить сильные удары по голове, рукам, ногам и груди с животом Александра, ФИО5 в ходе нанесения ими ударов Александру нанес последнему, лежащему на земле не менее 3 ударов в область груди и живота. Всего ФИО6 нанесла не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов в область груди и живота Александра, он (Ворошнин) нанес последнему не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов по ногам и рукам. Затем ФИО5 оттащил Наташу и его. ФИО5 с Наташей зашли в дом, а спустя примерно 5 минут за ними в дом зашел он (Ворошнин). Спустя примерно 30 минут, ФИО5 вышел на <адрес>, чтобы тот не замерз, так как последний на улице находился в одной майке. Ворошнин этого они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут они вышли во двор и увидели, что на месте, где лежал Степин пятно крови на земле. Далее они с ФИО5 и Наташей пошли на Автовокзал <адрес>, при выходе из дома они увидели в другой части дома Александра, в куртке, которую ФИО5 ему дал, джинсах и кроссовках, при этом лицо Александра было сильно заплывшим, на лице у него были гематомы. Он ударил ногой в спину Сашу, чтобы тот уходил со двора, а ФИО5 поймал Сашу, не дав ему упасть, и вывел за двор. Ворошнин этого на вокзале они с ФИО5 и Наташей купили еще спиртного. Примерно в 15 часов 00 минут они вернулись домой и рядом с соседним домом увидели сидящего Сашу. Вернувшись, они прошли мимо Саши в дом, где стали распивать спиртное. (том 2, л.д. 59-63). Данные показания Ворошнин П.Ю. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте (том 2, л.д. 81-88), протокол которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый Горчак Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что он вместе со Степиным вышли на улицу, где Степин ему (Горчак) пояснил, что он уже оплачивал спиртное и его выпили, теперь необходимо чтобы купили они или он (Степин) вызовет полицию. О чем он (Горчак) рассказал Соколовой и Ворошнину по возвращению в дом. Из – за чего между ним, Ворошниным и Соколовой с одной стороны и Степиным с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого каждый из них нанес Степину по несколько оплеух по лицу, после чего Степина выгнали из дома. У Степина никто вещи не похищал, олимпийку и куртку он сам оставил в доме, Соколова пыталась ему их вернуть, но Степин уже ушел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Горчак Ю.В. его показания данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 03 ноября 2013 года, примерно в 16 часов они с Ворошниным пошли за спиртным и увидели ранее неизвестного мужчину, у которого спросили денег на спиртное и последний представившись Александром пояснил, что у него есть деньги и он тоже хочет выпить спиртного. Далее они в магазине купили спиртное, деньги на покупку давал Александр. После они втроем проследовали в <адрес>, где их ждали Александра и ФИО6. В ходе распития спиртного примерно в 18 часов 30 минут они с Александром вышли на улицу, где последний ему пояснил, что выпивка закончилась, деньги на спиртное он давал и теперь их с ребятами очередь покупать выпивку, иначе он вызовет полицию и по - другому будет с ними разговаривать. О данном разговоре он рассказал всем присутствующим в доме, при этом Александр зашел с ним вместе в дом. Ворошнина возмутил поступок Александра, и он нанес ему (Степину Александру) не менее 5 ударов в область головы кулаками, при этом Степин сидел на матраце, а Ворошнин находился стоя на ногах. От ударов Саша откинулся назад головой и при нанесении ему ударов пытался увернуться от Ворошнина и закрывал голову руками. Далее Соколова нанесла из положения стоя сидящему Александру не менее 5 ударов кулаками в голову и не менее 5 ударов босыми ногами в область груди и живота. Затем он, стоя на ногах так же стал наносить удары Александру, сидящему у стены около 3 ударов кулаками в область головы. Затем Ворошнин сказал Александру снять куртку и олимпийку, чтобы похитить вещи Александра и обменять их на водку, на что Наташа пояснила, что вещи нормальные и на них можно купить спиртного. Александр снял с себя куртку и олимпийку и передал их Наташе, последняя осмотрев карманы одежды, вытащила из кармана куртки сотовый телефон марки «Моторола» принадлежащий Александру, из телефона ФИО6 вынула сим-карту и бросила ее на кровать, сам телефон она спрятала под матрац кровати, вещи Александра – ФИО6 бросила так же на кровать. Они сказали Степину, чтобы он уходил, последний встал и пошел медленно, тогда они с Ворошниным взяли его за руки и за ноги и понесли на улицу и бросили его во дворе у сарая. Далее Ворошнин взял из дома металлическую арматуру, длинной, примерно 50 см, а Наташа взяла деревянную палку, длинной, примерно 60-70 см, после чего Паша с Наташей стали совместно наносить сильные размашистые удары по голове, рукам, ногам и груди с животом Александра, он в ходе нанесения ими ударов Александру нанес последнему лежащему на земле не менее 3 ударов в область груди и живота. Всего Наталья нанесла не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов в область груди и живота Александра, Паша нанес последнему не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов по ногам и рукам. Затем он оттащил Наташу и Пашу и они с Соколовой зашли в дом, при этом Наталья бросила палку которой наносила удары Саше возле последнего. Спустя, примерно 5 минут за ними в дом зашел Паша. Примерно 3через 30 минут он (Горчак) вышел на <адрес>, чтобы он не замерз, так как последний на улице находился в одной майке. После они легли спать. Проснувшись, 04 ноября 2013 года, примерно в 08 часов 00 минут они вышли во двор и увидели, что на месте, где лежал Саша пятно крови на земле. При выходе из дома они увидели в другой части дома спящего Александра, в куртке, которую он ему дал, джинсах и кроссовках, при этом лицо Александра было сильно заплывшим, почерневшим от запекшейся крови. Паша ударил ногой в спину Степина, чтобы тот уходил со двора, а он поймал Сашу и не дав ему упасть вывел за двор к автобусной остановке. Дойдя до автовокзала, они с Пашей и Наташей купили еще спиртного, примерно в 15 часов 00 минут они вернулись домой и рядом с автобусной остановкой, куда он посадил Сашу, увидел последнего сидящего на земле, последний ничего не говорил. Вернувшись, они прошли мимо Саши в дом, где стали распивать спиртное, больше они Сашу не видели. (том 2, л.д. 76-80).

Данные показания Горчак Ю.В. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте (том 2, л.д. 96-103), протокол которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования показания подсудимые давали в присутствии защитника и после того, как им было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Указанные показания подсудимые подтвердили при проверке их показаний на месте совершения преступления, они показали механизм причинения повреждений и место их причинения. Не доверять показаниям подсудимых данным при указанных следственных действиях у суда оснований не имеется, так как они проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав. А кроме того, данные показания полностью согласуются между собой и с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании, которые будут перечислены ниже. Что так же подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей следователя, проводившего следственные действия с подсудимыми на предварительном следствии и адвоката, представлявшего интересы Соколовой Н.В. на предварительном следствии, которые также будут приведены ниже. Именно показания данные подсудимыми на предварительном следствии суд кладет в основу обвинительного приговора по приведенным выше основаниям. А к показаниям данным подсудимыми в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые также будут приведены ниже.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к даче нужных следствию показаний не установлено. Что также подтверждается проведенной следователем следственного отдела по <адрес> проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению сделанному подсудимыми в судебном заседании о применении к ним недозволенных методов ведения следствия сотрудниками ОП № в составе УМВД России по городу Саратову, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, изложенное, суд критически относится к доводу подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, с целью получения от них нужных следствию показаний, как к версии защиты, высказанной с целью избегания наказания за совершенные преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Горчак Ю.В., данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе распития спиртного у него, Ворошнина и Соколовой с одной стороны и Степина с другой произошел конфликт, в ходе которого Ворошнин нанес Степину не менее 5-7 ударов руками и ногами по голове Степина, а он нанес примерно 3 удара руками по голове Степина. Затем он и Ворошнин вытащили Степина на улицу, где Ворошнин железным гвоздодером, а Соколова деревянным брусом, нанесли около 10 ударов каждый по голове Степину, а он около 3 ударов ногами по корпусу Степину. Кроме того, Соколова вытащила из кармана куртки сотовый телефон, а Ворошнин сказал, что будем пользоваться этим телефоном сами или пропьем. (том 3, л.д. 10-13).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Горчак Ю.В., данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между Ворошниным и Степиным произошел конфликт, в ходе которого Ворошнин нанес Степину около 7 ударов кулаками по голове, а он (Горчак) ладонями рук нанес Степину несколько ударов по лицу и голове. Затем он и Ворошнин подняли Степина и вывели на улицу. Ворошнин взял железный гвоздодер и им нанес Степину не менее 10 – 15 ударов по голове и телу последнего, а Соколова также не менее 10-15 ударов деревянным бруском также по голове и телу, лежавшего на земле Степина. Он ушел в дом, а следом за ним в дом вошли Соколова, в руках у которой были куртка Степина, из ее кармана она достала сотовый телефон и сказала, что вещи можно продать. (том 3, л.д. 27-31).

Показания данные Горчак Ю.В. при его допросах в качестве обвиняемого по – сути не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствам, однако Горчак указывая о противоправных действиях Соколовой и Ворошнина, с целью придать своим действиям вид более мягкий не указывает о своих противоправных действиях, и указывает о событиях и обстоятельствах в свете выгодном для него, поскольку в данной части показания Горчак Ю.В. противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствам, в связи с чем в данной части к его показаниям в качестве обвиняемого суд относится критически.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ворошнина П.Ю., данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта он нанес Степину 3-4 удара ладонью по лицу, от чего тот упал, к нему подбежала Соколова и нанесла ногами по голове от 5 до 10 ударов. После чего он (Ворошнин) и Горчак вынесли Степина на улицу. На следующий день они увидели Степина во дворе дома и Горчак нанес ему несколько ударов по лицу, а Соколова отломила от забора деревянную штакетину и нанесла ей по голове Степина несколько ударов со словами: «Был у меня один труп, а теперь будет второй». Соколова принесла с собой в дом куртку и телефон Степина. (том 2, л.д. 213-216).

В своих показаниях Ворошнин П.Ю. рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, однако также как и Горчак приуменьшает свою роль в совершенных преступлениях, с целью придать своим действиям вид более мягкий, с целью избежать строгого наказания, за совершенные преступления, атакже указывает обстоятельства в выгодном для себя свете. Поэтому в данной части суд относится к показаниям Ворошнина П.Ю. данных в качестве обвиняемого критически. Такой вывод суд делает исходя из анализа исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые уже были приведены и будут еще приведены ниже.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Соколовой Н.В., данных в качестве обвиняемой на предварительном следствии 28.01.2014 года следует, что в ходе конфликта Горчак и Ворошнин нанесли не менее 10 ударов каждый в область головы и туловища Степина, после чего Горчак вытащил Степина на улицу, куда с железной монтировкой вышел Ворошнин и стал ей наносить Степину удары, а Горчак в это же время избивал Степина руками и ногами. Через некоторое время Горчак и Ворошнин вернулись в дом. У Горчак в руках была куртка Степина. (том 2, л.д. 150-153).

При допросе в качестве обвиняемой Соколова Н.В. также указывая о противоправных действиях Горчак Ю.В. и Ворошнина П.Ю. не указывает о своих преступных действиях, рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений в выгодном для себя свете. Данный вывод суд делает исходя из анализа совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, поэтому считает указанные показания в данной части не правдивыми и расценивает их критически.

Показания в качестве обвиняемых подсудимые давали в присутствии адвокатов, через значительный промежуток времени и при данных показаниях они подтверждали обстоятельства совершенных преступлений, однако искажая имевшие место обстоятельства в выгодном для себя свете, указывая, что все противоправные действия совершили соучастники, а не допрашиваемое лицо. Уточнения, которые делали в показаниях в качестве обвиняемых подсудимые суд расценивает, как выдвинутые стороной защиты версии с целью смягчить наказание за совершенное преступление и переквалифицировать действия последних на менее тяжкое преступление, либо вообще избежать ответственности за совершенные преступления.

Показания подсудимых данные в судебном заседании противоречат показаниям последних данным на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд считает, показания данные подсудимыми в ходе судебного заседания являются неправдивыми, противоречащими совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствам. А довод о применении к ним недозволенных методов ведения следствия сотрудниками полиции с целью дачи им нужных следствию показаний, суд расценивает критически, по обстоятельствам изложенным выше.

Кроме показаний подсудимых их вина подтверждается и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ЧГИ показала, что у неё был брат САИ Своего брата она может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, доброго человека. У него была только одна проблема, часто употреблял спиртные напитки, в связи с Ворошнин они с ним последнее время общались довольно редко. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила гражданская жена брата Чистякова ФИО6 и сообщила, что её брат погиб. Обстоятельства его смерти ей не известны. Известно, что у ее брата пропали вещи, а именно куртка, олимпийка и сотовый телефон.

Из показаний свидетеля МАС данных в судебном заседании следует, что между Соколовой, Ворошниным и Горчак с одной стороны и Степиным с другой произошел конфликт, в ходе которого Ворошнин вскочил и нанес несколько ударов Степину по лицу после чего потребовал, чтобы он снял с себя куртку и Олимпийку. Степин снял указанные вещи и передал Ворошнину, который передал их Соколовой, а Соколова в кармане нашла сотовый телефон. После чего Ворошнин и Горчак вытащили Степина на улицу и выбросили. После Чего Ворошнин зашел в дом и взял монтировку, вернувшись обратно нанес монтировкой Степину множество ударов по голове и телу. Соколова также нанесла множество ударов деревянным штакетником Степину также по голове и телу, а Горчак нанес несколько ударов руками и ногами Степину.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля МАС ее показания данные на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что примерно в середине октября 2013 года она познакомилась с Соколовской ФИО6, Горчак и Ворошнин . Проживали они в заброшенном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО7 с ФИО5 пошли за спиртным в магазин в районе Автовокзала <адрес>, откуда вернулись с ранее незнакомым Степиным Александром.. ФИО7 и ФИО5 пояснили, что Александр купил 3 бутылки вина «Портвейн 72», 2 пачки сигарет «Ява» классические и 1 апельсин и он останется с ними. В ходе распития спиртного примерно в 18 часов 30 минут ФИО5 с Александром вышли на улицу. Когда они вернулись, ФИО5 рассказал, что Александр пояснил ему, что выпивка закончилась и так как он денег уже давал и теперь их очередь покупать выпивку, иначе он вызовет полицию, и по - другому будет с ними разговаривать. ФИО7 возмутил поступок Александра, и он нанес ему не менее 5 ударов в область головы кулаками, при этом Саша сидел на матраце. В этот момент подошла ФИО6 и нанесла из положения стоя сидящему Александру не менее 5 ударов босыми ногами в область груди и живота. Затем к избиению Александра подключился ФИО5, который стоя на ногах так же стал наносить удары Александру, сидящему у стены. Он нанес около 3 ударов кулаками в область головы. Затем ФИО7 сказал Александру, чтобы он снял куртку и олимпийку, чтобы в последующем обменять их на водку. Наташа при этом пояснила, что вещи нормальные и на них можно купить спиртного. Александр далее снял с себя куртку и олимпийку и передал их Наташе, последняя осмотрев карманы одежды, вытащила из кармана куртки сотовый телефон марки «Моторола» принадлежащий Александру, из телефона ФИО6 вытащила сим-карту и выбросила ее, сам телефон она спрятала под матрац кровати, вещи Александра – ФИО6 бросила также на кровать. ФИО7 с ФИО5 взяли Александра за руки и за ноги и понесли на улицу, бросили его во дворе у сарая. Как только они вытащили Александра на улицу, ФИО6 вышла за ними. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО7 взял из дома металлическую арматуру длинной примерно 50 см, а Наташа взяла деревянную палку длинной примерно 60-70 см, которую оторвала от забора. Ворошнин этого ФИО7 с Наташей стали совместно наносить сильные удары по голове, рукам, ногам и груди с животом Александра, ФИО5 также нанес последнему, лежащему на земле не менее 3 ударов в область груди и живота. Всего ФИО6 нанесла не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов в область груди и живота Александра, ФИО5 нанес последнему не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов по ногам и рукам. Она стала кричать ребятам, чтобы они прекратили. Ворошнин её слов ФИО5 оттащил Наташу и ФИО7 от Александра. Они все зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут они вышли во двор и увидели, что на месте, где лежал Александр пятно крови на земле. При выходе из дома они увидели в другой части дома Александра, в куртке, которую ФИО5 ему дал, джинсах и кроссовках, при этом лицо Александра было сильно заплывшим, на лице у него были гематомы. ФИО7 подошел к Александру и ударил его ногой в спину, чтобы тот уходил со двора, а ФИО5 поймал Сашу, не дав ему упасть, и вывел за двор. Ворошнин этого на вокзале они купили еще спиртного. Примерно в 15 часов 00 минут они вернулись домой и рядом с соседним домом увидели сидящего Сашу, последний ничего не говорил Они прошли мимо Саши в дом, где стали распивать спиртное. (том 1, л.д.54-57, 58-61). Данные показания свидетель МАС подтвердила в судебном заседании показав, что было именно так как она показала при допросе на предварительном следствии, а противоречия, возникшие при ее допросе в судебном заседании она объяснила тем, что прошло много времени и что – то она забыла. В связи с изложенным суд берет за основу обвинительного приговора именно показания данные свидетелем МАС на предварительном следствии. Показания данные в судебном заседании свидетелем МАС, по - сути не противоречат ее показаниям данным на предварительном следствии, но как она сама пояснила, некоторых моментов она не помнит, в том числе количество ударов нанесенных подсудимыми потерпевшему, но подтвердила свои показания данные на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ВЮВ показала, что она проводила экспертное исследование по трупу САИ, были установлены ряд телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, и по данным телесным повреждениям признаков разномоментности их причинения не выявлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧНЕ показала, что у неё был гражданский муж САИ который проживал вместе с ней. Степин часто употреблял спиртные напитки, уходил в «запои». Степин часто распивал спиртное с малознакомыми людьми, которых встречал на улице. Последний раз Степина она видела ДД.ММ.ГГГГ. Он получил зарплату и собирался идти распивать спиртные напитки, однако где и с кем ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники полиции сообщили ей, что САИ умер в ГКБ № <адрес>. Степин в последний раз когда его видела был одет в джинсы, полуботинки, куртку, олимпийку, так же у него с собой находился телефон марки «Моторола».

Из показаний свидетеля ЯМГ оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен САИ в состоянии алкогольного опьянения. Степину был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом лобной кости, рваная ушибленная рана головы, множественные переломы нижней челюсти, ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиб верхней трети плеча, ушиб коленного сустава, ушиб груди, гематома левой передней поверхности груди. По поводу травмы САИ ничего пояснить не хотел. На вопросы отвечал, что его били, но кто и где не пояснял. Периодически терял сознание. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Степин скончался. (том 1, л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля СМИ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает водителем в МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес>. Ранее он работал в бригаде № совместно с фельдшером Котенко. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. От диспетчера примерно в 15 часов ему поступил вызов по адресу <адрес>, пересечение улиц Московская и Большая Садовая <адрес>. По прибытии на адрес, ими был обнаружен мужчина, в невменяемом состоянии, с сильными телесными повреждениями на видимых участках тела. Мужчина пояснить что-либо по поводу характера получения телесных повреждений был не в состоянии. Данный мужчина был госпитализирован ими в ГКБ № <адрес>. (том 1, л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Палаш А.В. показал, что проводил допрос в качестве подозреваемой Соколовой Н.В., а также допросы в качестве обвиняемых Соколовой Н.В., Ворошнина П.Ю. и Горчак Ю.В. При производстве данных следственных действий присутствовали защитники, перед допросами подозреваемые и обвиняемые имели возможность согласовать свою позицию с защитниками. О каких – либо противоправных действиях со стороны сотрудников полиции указанные лица не заявляли. Показания были записаны со слов допрашиваемых. По результатам допросов протоколы предъявлялись допрашиваемым лицам и их защитникам, каких – либо заявлений и ходатайств не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля адвокат СНВ показал, что на предварительном следствии участвовал в качестве защитника Соколовой Н.В. и присутствовал при проведении с последней следственных действий, в том числе при проведении ее допроса в качестве подозреваемой. Перед допросом им была предоставлена возможность согласовать позицию, после чего в его присутствии был проведен допрос. Показания Соколова Н.В. давала добровольно, без какого – либо давления с чьей – либо стороны, о том, что к ней применялось какое – либо давление она не заявляла. По результатам допроса им для ознакомления был предоставлен протокол, с которым они ознакомились, каких – либо заявлений и замечаний не имелось, протокол был записан со слов Соколовой Н.В.

Кроме вышеприведенных показаний вина Соколовой Н.В., Ворошнина П.Ю. и Горчак Ю.В. в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного заседания:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>, а так же прилегающий к нему участок местности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи, принадлежащие САИ – куртка и телефон марки «Моторола», деревянная палка и гвоздодер, 3 фрагмента бумаги, фрагмент фанеры, куртка-бушлат, с веществом красно-бурого цвета. (том 1, л.д. 13-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у в МУЗ ГКБ № <адрес> была изъята одежда САИ – куртка, футболка, джинсы, туфли. (том 1, л.д. 84-87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Горчак Ю.В. была изъята одежда? а именно: брюки, куртка, кроссовки. (том 1, л.д. 90-92).

Протоколом выемки от 05.11.2013 года согласно которому у подозреваемой Соколовой Н.В. были изъяты черные штаны. (том 1, л.д. 95-97).

Протоколом выемки от 05.11.2013 года согласно которому у подозреваемого Ворошнина П.Ю. была изъята одежда, а именно: носки, кофта, кроссовки, спортивные штаны. (том 1, л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: 3 фрагмента листа бумаги с наслоением вещества красно-бурого цвета, куртка –бушлат, телефон марки «Моторола», куртка потерпевшего САИ, железный гвоздодер, деревянная палка, фрагмент фанеры; предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Соколовой Н.В. – трико; предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Ворошнина П.Ю. – штаны, жилетка, кроссовки, носки; предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Горчак Ю.В. – куртка, кроссовки, брюки; предметы, изъятые в ходе выемки в помещении ГКБ № <адрес>, а именно – футболка, джинсы, туфли, куртка потерпевшего САИ (том 1, л.д. 115-121).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела. (том 1, л.д.122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему САИ были причинены следующие телесные повреждения: Группа «А» перелом верхней челюсти справа, переломы верхней и нижней стенок правой глазницы, переломы (2) в передней черепно-мозговой ямки справа, кровоизлияния под и над оболочки головного мозга, мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга правой лобной доли и правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева, в лобной области справа (2) и слева, правой и левой глазницы, в левой височной области, в левой скуловой области, ушибленная рана (1), кровоподтеки (5), ссадины (3), перелом нижней челюсти справа и слева, расхождение правых швов, соединяющие скуловую, височную кости и верхнюю челюсть, кровоизлияние в правой скуловой области, нижней челюсти справа и слева, в правой скуло-щечной области, ушибленные раны (2). - Группа «Б» - множественные переломы щитовидного и перстневидного хрящей, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и мягкие ткани, окружающие хрящи гортани, кровоподтеки (2). - Группа «В» - Кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота. Ссадины на груди (1), животе (1), спине (3), ягодичной области (3), верхних конечностях (12), нижних конечностях (15). Кровоподтеки на груди (1), спине (3), верхних конечностях (3), нижних конечностях (2). - Группа «Г» - Укушенная рана на языке. Повреждения групп А и Б причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения групп В и Г у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть САИ наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы головы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под и над оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Повреждения на голове могли образоваться как от 6-ти кратного, так и более травмирующих воздействий, в область шеи – как от однократного, так и более травмирующих воздействий, в область груди как от 2-х, так и более травмирующих воздействий, в область живота – как от 2-х, так и более травмирующих воздействий, в область спины (поясничная область) как от однократного, так и более травмирующих воздействий, в ягодичную область – как от однократного, так и более травмирующих воздействий, в область верхних конечностей – как от 4-х кратного, так и более травмирующих воздействий и нижних конечностей – как от 4-х кратного, так и более травмирующих воздействий тупых твердых предметов.

Повреждения групп «А», «Б», «В», «Г», учитывая их морфологические признаки (кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой передней черепно-мозговой ямки справа - жидкая кровь с неоформленными рыхлыми и мелкими свертками крови ссадины покрыты сухой буро-красной корочкой, расположенной на уровне окружающей не поврежденной кожи, кровоподтеки сине-фиолетового цвета, кровоизлияния темно-красные блестящие, гистологические – кровоизлияния с умеренно выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией, прижизненные, образовались за 12-36 часов до момента наступления смерти.

Учитывая локализацию, взаиморасположение, массивность всех повреждений, самонанесение их исключается. (том 1, л.д.132-138).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, на обнаруженные на трупе САИ группы телесных повреждений «А» - «Г» образовались в результате травматического воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно предоставленными на экспертизу металлическим гвоздодером, деревянной палкой, а так же кулаками рук и ногами обутыми в обувь. (том 1, л.д.158-164)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего САИ и подозреваемой Соколовой Н.В. является одногруппной по системе АВО и относится к АВ группе.

Кровь подозреваемого Горчак Ю.В. относится к ОаВ группе. Кровь подозреваемого Ворошнина П.Ю. – к АВ группе.

На трех фрагментах листов бумаги, вырезе фанеры, футболке, джинсах, левой туфле, куртке, условно обозначенной № потерпевшего САИ, на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего САИ От подозреваемой Соколовой Н.В. кровь произойти не могла, ввиду иной половой принадлежности. От подозреваемых Ворошнина П.Ю. и Горчак Ю.В. происхождение этой крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности. На кофте подозреваемого Ворошнина П.Ю., обозначенной следователем как жилетка, найдена кровь человека АВ группы, «половую принадлежность крови установить не представлялось возможным». Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови как от потерпевшего САИ, так и от подозреваемой Соколовой Н.В., при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, однако от подозреваемой Соколовой Н.В. данные следы крови произойти не могли ввиду того, что наружного кровотечения у неё не было. От подозреваемых Горчак Ю.В., Ворошнина П.Ю. кровь произойти не могла, ввиду иной групповой принадлежности. На носках подозреваемого Ворошнина П.Ю. найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлены антигены А, В и Н, как в самих пятнах, так и в контрольных участках, что не позволяет высказываться конкретно о групповой принадлежности крови из-за неустранимого влияния предмета-носителя на цоликлоны анти-А, анти-В и анти-Н. На палке, гвоздодере и правой кроссовке подозреваемого Ворошнина П.Ю. найдены следы крови, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным. (том 1, л.д.245-256). Имеющиеся в заключении эксперта неточности в инициалах подсудимых не свидетльствуют о недопустимости указанного доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что вещи, по которым проводилась указанная экспертиза были изъяты именно у подсудимых.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость, представленного на экспертизу сотового телефона Моторола модель С 115, imei: 358607-00-424726-8, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей 00 копеек. Остаточная стоимость, представленной на экспертизу куртки, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1575 рублей 00 копеек. (том 1, л.д.234-236).

Заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколова Н.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдала, а была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Соколова Н.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдала, в настоящее время не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соколова Н.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась. (том 1, л.д.203-204).

Заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ворошнин П.Ю. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Ворошнин П.Ю. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал, в настоящее время не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ворошнин П.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. (том 1, л.д.213-215).

Заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горчак Ю.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Горчак Ю.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал, в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Горчак Ю.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. (том 1, л.д.224-225).

Все доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Каких – либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований к оговору подсудимых потерпевшей и свидетелями не имелось, подсудимые хотя и заявляли, что свидетель Макаркина их оговорила под воздействием сотрудников полиции, однако суд к данному доводу относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель Макаркина показала, что к ней каких – либо недозволенных методов с чьей - либо стороны не применялось, показания она давала после того как была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, ее показания полностью согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. В отношении потерпевшей и других свидетелей таких доводов подсудимые не привели.

Довод стороны защиты о том, что телефон, куртку и олимпийку подсудимые не похищали, а потерпевший сам оставил данные вещи в доме, также необоснован и суд относится к нему критически, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей Макаркиной не имеется, а кроме того, подсудимые сами поясняли о том, что данные вещи похитили при допросах на предварительном следствии. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Довод подсудимых и их защитников о том, что они наносили потерпевшему только легкие удары – пощечины и от данных действий не мог наступить тяжкий вред здоровья потерпевшего, а тем более смерть, судом учитывается, но также к данному доводу суд относится критически, как к попытке придать подсудимыми своим действиям вид более мягкий, с целью назначения менее строго наказания, поскольку данный довод опровергается как показаниями самих подсудимых, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых, так и показаниями свидетеля Макаркиной, и заключением судебно – медицинской экспертизы по трупу САИ и показаниями эксперта Величко, данными в судебном заседании о том, что признаков разномоментности причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе САИ не выявлено. Таким образом, установлено, что все телесные повреждения потерпевшему Степину нанесли именно подсудимые Соколова, Ворошнин и Горчак. Поэтому к версии о том, что телесные повреждения приведшие к смерти Степина, ему могли причинить третьи лица суд также относится критически.

Довод подсудимых Ворошнина, Соколовой и их защитников о том, что на гвоздодере и деревянной палке не имеется отпечатков пальцев их рук и крови потерпевшего суд учитывает, однако как установлено в судебном заседании на гвоздодере и палке имеются следы крови, однако ее групповая и видовая принадлежность не установлена. Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что Ворошнин и Соколова наносили удары Степину именно гвоздодером и палкой, и у Степина открывалось кровотечение, суд считает установленным тот факт, что на гвоздодере и палке имеются следы крови именно Степина. Кроме того, отсутствие отпечатков пальцев на гвоздодере и палке не свидетельствует о непричастности Ворошнина и Соколовой к совершенному преступлению, поскольку совокупность доказательств исследованных и проверенных в судебном заседании свидетельствует об обратном.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ в ходе судебного заседания, изменил обвинение Соколовой Н.В., Горчак Ю.В. и Ворошнина П.Ю. в сторону смягчения и квалифицировал их действия по статье 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку бесспорных доказательств того, что между Соколовой Горчак и Ворошниным перед совершением преступлений имелась предварительная договоренность на их совершение в судебном заседании установлено не было, а также государственным обвинителем исключен из объема обвинения подсудимых по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак «совершенно с применением предмета используемого в качестве оружия».

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых: Соколовой Н.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Ворошнина П.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Горчак Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Соколова, Ворошнин и Горчак, действуя из корыстных побуждений напали на потерпевшего Степина и причиняя в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц, похитили имущество последнего, а именно сотовый телефон «Моторолла», стоимостью 100 рублей, куртку, стоимостью 1575 рублей и олимпийку, стоимостью 500 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 2175 рублей, а также причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. А кроме того, действуя группой лиц, Соколова, Ворошнин и Горчак, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Степина, в ходе разбойного нападения, нанесли САИ телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался. При этом, суд учитывает, что нанося удары в жизненно важные органы Степину, как-то голову и грудь, в том числе металлическим гвоздодером, деревянной палкой, руками и ногами, Соколова, Горчак и Ворошнин не могли не осознавать, что данные повреждения могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как уже ранее сказано, то, что удары наносились в жизненно-важные органы, а кроме того, их множественность, локализация, то что наносились они со значительной силой.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимых, в процессе которых они безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшего и обратили его в свою пользу.

Довод стороны защиты о недоказанности вины Соколовой, Ворошнина и Горчак в совершении разбойного нападения и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Степина, повлекшего по неосторожности смерть последнего, полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании установлено, что Соколова, Горчак и Ворошнин при совершении указанных преступлений действовали группой лиц, о чем свидетельствуют их действия в момент совершения преступления, направленные на достижение единого результата, содействие друг другу.

Действия подсудимых находятся в непосредственной причинной связи со смертью САИ, поскольку смерть последнего наступила от тупой травмы головы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под и над оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга, которые потерпевшему причинили именно Соколова, Ворошнин и Горчак. Судом установлено, что все телесные повреждения САИ причинены Соколовой, Ворошниным и Горчак, что подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. С учетом исследованных в судебном заседании заключений амбулаторных судебно – психиатрический экспертиз, проведенных в отношении подсудимых, а также их поведения в судебном заседании, суд считает, что во время инкриминируемых деяний и в настоящее время Соколова, Ворошнин и Горчак, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При определении и назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого подсудимого, все обстоятельства при которых они были совершены, а, учитывая, что, преступления были совершены в составе группы лиц, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовой Н.В. по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ судом признается частичное признание вины, по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд таковых не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание Соколовой Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а кроме того по каждому преступлению суд таковым признает рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным при назначении подсудимой наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    При назначении наказания судом учитываются характеристики Соколовой Н.В., то, что она судима, состояние здоровья ее и членов ее семьи, она не замужем.

    При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Соколовой Н.В., но и на условия жизни ее семьи.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи, наказание Соколовой Н.В. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, поскольку ей совершены преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией статьи 111 ч. 4 УК РФ.

При этом оснований для применения к Соколовой Н.В. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима, так как Соколова Н.В. совершила особо тяжкие преступления и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения Соколовой Н.В. с учетом необходимости отбывания ей наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Соколовой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Соколовой Н.В. время нахождения ее под стражей с 05.11.2013 г. до 31.03.2014 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворошнина П.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает частичное признание вины, а кроме того по каждому преступлению суд таковыми признает – наличие хронических заболеваний у подсудимого и наличие у последнего малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Ворошнина П.Ю. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а кроме того по каждому преступлению суд таковым признает рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным при назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    При назначении наказания судом учитываются характеристики Ворошнина П.Ю., то, что он судим, состояние его здоровья и его родственников, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Ворошнина П.Ю., но и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и его близких родственников, наказание Ворошнину П.Ю. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, поскольку им совершены преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ..

При этом оснований для применения к Ворошнину П.Ю. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что Ворошнин П.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от 03.12.2013 года должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытие наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии особого режима, поскольку Ворошнин П.Ю. совершил в особо тяжкие преступления и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения Ворошнину П.Ю. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Ворошнину П.Ю. исчислять с 31.03.2014 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Ворошнину П.Ю. время нахождения его под стражей, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горчак Ю.В. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает частичное признание вины, а кроме того по каждому преступлению суд таковыми признает – наличие хронических заболеваний у подсудимого и наличие у последнего малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Горчак Ю.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а кроме того по каждому преступлению суд таковым признает рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным при назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    При назначении наказания судом учитываются характеристики Горчак Ю.В., то, что он судим, состояние его здоровья и его родственников, женат, имеет малолетнего ребенка.

    При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Горчак Ю.В., но и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и его близких родственников, наказание Горчак Ю.В. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, поскольку им совершены преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ..

При этом оснований для применения к Горчак Ю.В. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии особого режима, поскольку Горчак Ю.В. совершил в особо тяжкие преступления и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения Горчак Ю.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Горчак Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Горчак Ю.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что необходимым: три фрагмента листа бумаги, деревянную палку, гвоздодер, 3 куртки, фрагмент фанеры, футболку, синие джинсы, черные туфли,– уничтожить, сотовый телефон марки «Моторола» – вернуть потерпевшей ЧГИ, куртку, брюки – вернуть Горчак Ю.В., штаны, носки, кроссовки, жилетку – вернуть Ворошнину П.Ю., штаны – вернуть Соколовой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколовой Н.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Соколовой Н.В. исчислять с 31.03.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Соколовой Н.В. время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Ворошнин признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ворошнину П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 03.12.2013 года и настоящему приговору окончательно определить Ворошнину П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ворошнину П.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Ворошнину П.Ю. исчислять с 31.03.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Ворошнину П.Ю. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Горчак признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Горчак Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Горчак Ю.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Горчак Ю.В. исчислять с 31.03.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Горчак Ю.В. время нахождения его под стражей с 05.11.2013 г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства: три фрагмента листа бумаги, деревянную палку, гвоздодер, 3 куртки, фрагмент фанеры, футболку, синие джинсы, черные туфли,– уничтожить, сотовый телефон марки «Моторола» – вернуть потерпевшей ЧГИ, куртку, брюки – вернуть Горчак Ю.В., штаны, носки, кроссовки, жилетку – вернуть Ворошнину П.Ю., штаны – вернуть Соколовой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна     

Судья                                П.С. Пименов

Секретарь                            Ю.В. Фисенко