Решение от 29.09.2022 по делу № 33-1903/2022 от 07.09.2022

Судья Фролова Н.В.                                 № 2-424/2022

Докладчик Ганченкова В.А.                      Дело № 33-1903/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Чередниченко Владиславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Чередниченко Владислава Владимировича на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Чередниченко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 4 октября 2021 г., по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак <№>, получило механические повреждения.

Ущерб, причинённый автомобилю Скания, составил 50 900 рублей. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец в полном объёме возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

Вместе с тем установлено, что страхователь Чередничено В.В. при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в графе «цель использования транспортного средства» ответчик указал - личная, тогда как данный автомобиль используется в такси. В связи с этим страховщик вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб до настоящего времени не исполнена.

Просило суд взыскать с Чередничено В.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от          21 июля 2022 г. требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично.

С Чередниченко В.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 50 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 900 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга либо его части.

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Чередниченко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с даты подачи искового заявления в суд оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чередниченко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что в процессе судебного разбирательства не были учтены все фактические обстоятельства дела, не было запрошено и собрано необходимых документов, не дана им оценка, дело рассмотрено без учёта интересов и выяснения позиции ответчика, нарушены принципы состязательности, полноты исследования доказательств, баланса интересов сторон и объективности. Ввиду занятости на работе в г. Москва, он не имел возможности присутствовать в первом судебном заседании и представлять доказательства. Несмотря на это, суд по необъяснимым причинам не истребовал трудовою книжку ответчика, подтверждающую его трудоустройство в г. Москва, первое судебное заседание не отложил и принял по его итогам оспариваемое решение. Считает, что суд должен был отложить разбирательство дела не только ввиду неявки ответчика, но и в связи с отсутствием всех необходимых по делу доказательств.

Считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку ответственность участников ДТП была застрахована, вреда здоровью потерпевшим не причинено, повреждения иного имущества не произошло. Он, как физическое лицо транспортное средство в качестве такси не использовал, в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Белый Ветер» (далее ООО «Белый Ветер»), на имя которого выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не состоял, с 2019 года и по настоящее время трудоустроен в г. Москва. Доказательств использования им транспортного средства для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия, на момент заключения договора страхования, стороной истца суду не представлено. Наличие умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страховщиком не доказано. Требований о признании договора страхования недействительным, незаключённым страховщик не предъявлял, на момент ДТП договор был действующим.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Чередниченко В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 октября 2021 г. в 15 часов 20 минут около <адрес> произошло ДТП, в результате которого Чередниченко В.В., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <№>, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю Скания, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Р.С.В., совершив столкновение с данным автомобилем (л.д.17 (оборот)-18).

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМ от                    8 ноября 2021 г. Чередниченко В.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17 (оборот)).

В результате ДТП автомобиль Скания, принадлежащий Р.С.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ХХХ <№>, срок действия с 15 декабря 2020 г. по 14 декабря 2021 г.

Р.С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причинённых в результате указанного ДТП (л.д.19).

Согласно акту № 0018788678-001 от 24 ноября 2021 г. произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Р.С.В. страховое возмещение в размере 50 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 352 от 29 ноября 2021 г. (л.д.16).

Сумма страхового возмещения, выплаченного Р.С.В., определена страховой компанией по результатам осмотра транспортного средства специалистами общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» и на основании экспертного заключения № 0018788678 от              23 ноября 2021 г. (л.д.20-29).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ААС <№>, срок действия с 15 апреля 2021 г. по 14 апреля 2022 г. (л.д.30 (оборот)).

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в заявлении от 7 апреля 2021 г., адресованному в АО «Группа Ренессанс Страхование», из предусмотренных в нём целей использования автомобиля ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак <№>: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее, Чередниченко В.В. указал цель использования транспортного средства – «личная» (л.д.31).

Вместе с тем, как следует из сообщения Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия № 653 от 21 июля 2022 г., транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <№>, использовалось для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия в период с 26 июня 2020 г. по 7 июля    2021 г. Разрешение было выдано на юридическое лицо ООО ТК «Белый Ветер» (л.д.67).

АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, оплатило ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, 50 900 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в свободном доступе, 6 октября 2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

10 февраля 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Чередниченко В.В. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая не исполнена (л.д.30).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Чередниченко В.В. выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму страхового возмещения, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит действующему законодательству.

Так, на основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учётом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу пункта 2.1 названных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии с тарифами, определёнными страховщиком с учётом требований, установленных Банком России. Расчёт страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщённых страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учётом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются: предоставлены ли страхователем недостоверные сведения страховщику, которые привелио к необоснованному уменьшению размера страховой премии; размер и основания регрессного требования.

Как установлено судом, на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Веста Чередниченко В.В. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ААС <№>. Договор заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Чередниченко В.В. и М.Э.Ю. В заявлении о заключении договора ОСАГО от 7 апреля 2021 г. ответчиком была указана цель использования автомобиля – «личная».

На дату заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля ответчика на имя ООО «Белый Ветер» было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси. Дата выдачи разрешения –              26 июня 2020 г., срок действия - до 26 июня 2025 г.

По данным Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия транспортное средство ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак <№>, использовалось для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период с 26 июня 2020 г. по 7 июля 2021 г.

Данные сведения не были представлены ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО.

Такое обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к правомерному выводу о возникновении у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» права регрессных требований к ответчику Чередниченко В.В.

Ошибочное указание в решении суда на заключение Чередниченко В.В. договора обязательного страхования в виде электронного документа, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, правильных выводов суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что он, как физическое лицо транспортное средство в качестве такси не использовал, в трудовых отношениях с ООО «Белый Ветер» не состоял, с 2019 года и по настоящее время трудоустроен в г. Москва, отклоняются, как не имеющие правового значения обстоятельства.

По данному спору обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является факт включения автомобиля в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на момент заключения договора ОСАГО. Поскольку на момент заключения договора ОСАГО 7 апреля 2021 г. в отношении автомобиля ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак <№>, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, Чередниченко В.В. обязан был сообщить страховщику указанную информацию.

Наличие выданного и никем не отозванного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщённых в регистрирующий орган, и использование автомобиля в качестве такси.

Основания полагать, что Чередниченко В.В. не было известно о выдачи такого разрешения и включении его автомобиля в указанный реестр, отсутствуют.

При этом сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены Чередниченко В.В. в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности по отношению к своему имуществу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств использования им транспортного средства для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия, на момент заключения договора страхования, основаны на неверном толковании норм закона.

Само по себе предоставление Чередниченко В.В. недостоверных сведений при оформлении договора ОСАГО в отношении застрахованного автомобиля даёт истцу право обратиться с требованием о взыскании с него ущерба в порядке регресса и установление в данном случае самого факта использования принадлежащего ответчику автомобиля в качестве такси не требуется.

По смыслу закона, в данном случае ответственность наступает за предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, поскольку разрешение на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси является действующим и у его владельцев имеется возможность использовать автомобиль в указанных целях в любое время в период действия данного разрешения.

Чередниченко В.В., являясь собственником транспортного средства, и действуя разумно и добросовестно, до момента заключения договора ОСАГО имел возможность обратиться с соответствующим заявлением с целью прекращения действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако данной возможностью не воспользовался. Каких-либо действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси (в том числе и обращение к ООО «Белый Ветер») не предпринимал.

Следовательно, именно ответчик Чередниченко В.В. несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при заключении договора обязательного страхования о цели использования автомобиля.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о недоказанности страховщиком наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора и не предъявлении страховщиком требований о признании договора страхования недействительным (незаключенным), судебная коллегия отмечает следующее.

Доказанность или недоказанность прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, не является значимым для данного спора обстоятельством. Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным. Наступление страхового случая по договору, по которому страхователь предоставил недостоверные сведения, влечёт возникновение у страховщика право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а не признание договора страхования незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не отложил судебное заседания, назначенное на 21 июля 2022 г. в связи с неявкой ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие в первом судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2, 6.1, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ 8 ░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░