Решение по делу № 1-197/2022 (1-1263/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-197/2022

УИД: 75RS0001-01-2021-001430-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА                          26 ЯНВАРЯ 2022 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                        Янченко Е.Ю.

при секретаре                                          Буториной У.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                                  Гонгорова П.С.,

защитника-адвоката                          Стеценко О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №, подсудимого                              Метлицкого А.В.,

представителя потерпевшего                   ГДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

МЕТЛИЦКОГО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07 мая 2013 года Центральным районным удом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

- 23 января 2014 года Центральным районным удом г. Читы по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 21 ноября 2016 года Центральным районным удом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п.п а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п а ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п а ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-17 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и окончательно по совокупности приговоров с наказанием по приговорам от 07 мая 2013 года, от 23.01.2014 года 4 года 2 месяца лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.01.2016 года 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания 01 ноября 2019 года;

- 09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Метлицкий Александр Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов Лустин К.В. с ранее знакомым ему Метлицким А.В. находились около магазина «Наш Дискаунтер», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. 8. В это время у Лустина К.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух головок сыра из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Дисконт».

Для реализации задуманного, Лустин К.В. предложил Метлицкому А.В. совместно совершить тайное хищение двух головок сыра, принадлежащих ООО «Дисконт». Метлицкий А.В., преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержал преступные намерения Лустина К.В. и согласился на предложение последнего, тем самым Лустин К.В. и Метлицкий А.В. вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение двух головок сыра марки «Романовский», принадлежащих ООО «Дисконт», распределив между собой роли участия.

Реализуя задуманное, Лустин К.В. и Метлицкий А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Наш Дискаунтер», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. 8, прошли к стеллажу с продуктами, где Метлицкий А.В. взял со стеллажа одну головку сыра марки «Романовский» и положил ее в имеющийся у Лустина К.В. пакет, после чего взял со стеллажа вторую головку сыра марки «Романовский» и положил её в находящийся при нем пакет, а Лустин К.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавая благоприятные условия для хищения имущества, после чего Лустин К.В. и Метлицкий А.В. совместно и согласованно вышли из вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитили 8,530 кг. сыра ТМ «Романовский Сливочный 50 %» стоимостью 372 рубля 10 копеек за 1 кг. на сумму 3174 рубля 01 копейка; 9,596 кг. сыра ТМ «Романовский Сливочный 50 %» стоимостью 372 рубля 10 копеек за 1 кг., на сумму 3570 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Дисконт».

С похищенным имуществом Лустин К.В. и Метлицкий А.В. совместно и согласованно с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий Лустина К.В. и Метлицкого А.В. ООО «Дисконт» причинен материальный ущерб на общую сумму 6744 рубля 68 копеек.

Наказание за преступление, совершенное Метлицким А.В. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимый Метлицкий А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение Метлицкому А.В. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Метлицкого А.В., адвокат Стеценко О. А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявила его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Метлицкому А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Гонгоров П.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГДВ в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сообщив, что ему возмещен подсудимым ущерб и принесены извинения, в связи с чем он ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении Метлицкого, в связи с примирением.

Обвинение, предъявленное Метлицкому А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Метлицкого Александра Валерьевича по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый Метлицкий А.В. действовал по предварительному сговору с Лустиным К.В., имея заблаговременную договоренность на совершение преступления.

Суд, оценивая психическое состояние Метлицкого А.В. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, заключение судебной психиатрической экспертизы № <данные изъяты>), учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого Метлицкого А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия их жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Метлицкий А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>), где проживает с семьей, на учетах в ГУЗ «КНД», ГКУЗ «КПНД» не состоит (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (<данные изъяты>), трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оказывает помощь престарелым родителям, супруга находится в состоянии беременности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Метлицкому А.В. в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья - наличие заболевания, признание вины, полное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние беременности супруги, оказание помощи родителям.

Принимая во внимание, что Метлицкий А.В. совершил преступление средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17 февраля 2017 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, назначает наказание в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Метлицкому А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность для изменения подсудимому Метлицкому А.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего в связи с примирением.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым Метлицким А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Метлицкому А.В. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает и то, что данное преступление средней тяжести было совершено Метлицким А.В. в период условного осуждения по приговору от 09 марта 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести и согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающей возможность отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока, несмотря на то, что совершил преступление средней тяжести, сделал для себя должные выводы, в настоящее время имеет неофициальное место работы, приносящее доход, малолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги, нарушений условий отбывания наказания условно осужденным не допускалось, с учетом его поведения в суде, отношения к содеянному, принятых мер к возмещению ущерба, приходит к выводу о необходимости сохранить условное осуждение, назначив за данное преступление наказание без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, применяет к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением новых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09 марта 2021 года в отношении Метлицкого А.В. надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Метлицкому А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с целью обеспечения исполнения приговора, считает возможным сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    МЕТЛИЦКОГО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Метлицкому А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Метлицкого А.В. исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

    Меру пресечения осужденному Метлицкому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09 марта 2021 года в отношении Метлицкого А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко