Решение по делу № 2-352/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-352/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000523-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                                 город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Масловой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Маслова Д.Ю. к Коротаева М.В. о выделе в натуре и об обращении взыскания на принадлежащие ей доли земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

29.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Маслова Д.Ю. обратилась в Судогодский районный суд с иском к Коротаевой М.В. о выделе в натуре и об обращении взыскания на 1/3 доли принадлежащих ей земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1540 м2 и жилого дома с кадастровым номером ... площадью 40.1 м2, расположенных в ....

Мотивируя свои требования, Маслова Д.Ю. указала, что в её производстве находится исполнительное производство 28094/20/33018-ИП от 31.07.2020 в отношении должника Коротаевой М.В. о взыскании в пользу МИФНС России ... по Владимирской области недоимки в размере 156590.87 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности Коротаевой М.В. находятся 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1540 м2 и жилого дома с кадастровым номером 33:11:070209:77 площадью 40.1 м2, расположенных в ...; обращение взыскания на которые допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Маслова Д.Ю., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство 28094/20/33003-ИП от 31.07.2020; в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительное производство до настоящего времени не завершено из-за отсутствия у Коротаевой М.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности в пользу МИФНС России ... по Владимирской области.

Ответчик Коротаева М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещалась дважды судом путем направления ей по месту регистрации (...) заказной почтовой корреспонденцией судебных извещений, которые были возвращены по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации Коротаевой М.В. по вышеуказанному адресу с 08.09.2010 по настоящее время объективно подтверждены данными отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району от 13.05.2021.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации Коротаевой М.В.; комплекс принятых мер по её извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

Коротаева М.В. для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо МИФНС России № 1 по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель Милова С.В. для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения Масловой Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 31.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 12.05.2020 по делу № 2а-1266/2020 ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Коротаевой М.В. в пользу МИФНС России № 1 по Владимирской области 156590.87 рублей.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости суду достоверно известно, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1540 м2 и жилой дом с кадастровым номером ... площадью 40.1 м2, расположенные в ...; находятся в долевой собственности Коротаевой М.В., Коротаева А.С., Коротаевой С.А., каждому принадлежит по 1/3 доли.

... в рамках исполнительного производства судебным пристава-исполнителя ОСП ... УФССП России по ... составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1540 м2 и жилой дом с кадастровым номером ... площадью 40.1 м2, расположенные в ....

Предварительная оценка каждого объекта недвижимости определена в размере 100000 рублей.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на совместное имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1540 м2 и 1/3 долижилого дома с кадастровым номером ... площадью 40.1 м2, расположенных в ..., принадлежащей Коротаевой М.В., установленный вышеприведенными нормами закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области не соблюден.

Доказательств возможности выдела 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1540 м2 и 1/3 долижилого дома с кадастровым номером ... площадью 40.1 м2; согласия или возражений относительного данного выдела со стороны других участников долевой собственности; намерений Коротаева А.С. выкупить у Коротаевой М.В. её долю земельного участка с определением соразмерной рыночной стоимости судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Масловой Д.Ю. к Коротаевой М.В. об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/3 долижилого дома с кадастровым номером ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Маслова Д.Ю. к Коротаевой М.В. о выделе в натуре и об обращении взыскания на 1/3 доли принадлежащих ей земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1540 м2 и жилого дома с кадастровым номером ... площадью 40.1 м2, расположенных в ...; отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В.Куприянов