Решение по делу № 2-10681/2023 от 18.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012167-48 Дело № 2-10681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Семёновой Я.В.,

ответчика Гамаюновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 декабря 2023 года гражданское дело по иску Рябчиковой ФИО7 к Гамаюновой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рябчикова М.С. обратилась в суд с иском к Гамаюновой С.В. о взыскании 150000 руб. компенсации морального вреда и 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель участия не приняли, извещены, в предварительном судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик с иском была не согласна, полагая заявленную сумму компенсации завышенной.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** в ... водитель Гамаюнова С.В., управляя автомобилем ... (принадлежащим ответчику на праве собственности), при повороте налево на регулируемом перекрестке в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю ..., под управлением водителя Рябчиковой М.С., совершив столкновение с указанным автомобилем.

Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, причинная связь между нарушением пункта 13.4 ПДД РФ с ее стороны и последствиями в виде столкновения транспортных средств подтверждены административным материалом.

Так, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** Гамаюнова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проведенной в рамках проверки ГИБДД экспертизой вреда здоровью истца не установлено.

Вместе с тем, как указывает истец, вследствие ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. На момент ДТП она находилась на восьмом месяце беременности, с места аварии была увезена на машине скорой помощи и госпитализирована в Перинатальный центр в связи с угрозой преждевременных родов, в течение следующего месяца опасалась за здоровье ребенка, до рождения которого оставался месяц. Названные обстоятельства подтверждены оригиналами медицинских документов, исследованных судом.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Гамаюновой С.В. в причинении вреда полностью доказана материалами дела. При этом в силу приведенных норм она как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда обязана его возместить.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено следующее.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

Вина и противоправность действий ответчика, а также причинная связь между ее действиями и причинением истцам физических и нравственных страданий установлена при рассмотрении настоящего дела и дела об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что вследствие виновных действий Гамаюновой С.В. был причинен моральный вред Рябчиковой М.С.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни /п.27 названного Постановления Пленума/.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, включая описанные истцом нравственные переживания и физические страдания, индивидуальные особенности истца (её положение на момент аварии), характер, степень и период её страданий, а также материальное положение ответчика.

По изложенным основаниям, с учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. названной компенсации, полагая названную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, а также соразмерной страданиям, испытанным истцом вследствие действий ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гамаюновой ФИО9 №... в пользу Рябчиковой ФИО10 (№...) 30000 руб. денежной компенсации морального вреда, 10000 руб. судебных расходов, всего – 40000 рублей.

Взыскать с Гамаюновой ФИО11 в бюджет 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      И.И.Олейник