Решение по делу № 12-883/2022 от 28.04.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-007030-20 Дело № 12-883/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием представителя ООО «РЭУ № 1» Маслова Д.А.,

рассмотрев 17 июля 2022 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Макоевой Ольги Владимировны на определение консультанта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 29.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭУ № 1»,

установил:

29.03.2022 консультантом ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭУ № 1».

Макоева О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное решение, указав на несогласие с оспариваемыми определением, в связи с необоснованностью принятого процессуального решения, заявив об его отмене. Одновременно Макоевой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Представитель ООО «РЭУ № 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Макоева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование вынесенного определения, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 консультантом ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району вынесено обжалуемое определение. Копия указанного определения получена заявителем 31.03.2022.

10.04.2022 (дата направления жалобы) посредством обращения в суд Макоева О.В. было реализовано право обжалования вынесенного определения.

По результатам оценки допустимости жалобы определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2022 жалоба Маковой О.В. на указанное определение возвращена, в связи с имеющими недостатками.

28.04.2022 после устранения недостатков Макова О.В. повторно обратилась в суд с жалобой на определение консультанта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 29.03.2022.

Руководствуясь тем, что изначально жалоба была подана с соблюдением установленных в законе процессуальных сроков, недостатки, послужившие причиной возврата жалобы в кратчайший срок устранены, суд, находя причину пропуска срока обжалования вынесенного постановления уважительным, считает возможным пропущенный Маковой О.В. срок на определения консультанта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 29.03.2022 восстановить.

Разрешая жалобу по существу, суд руководствуется следующим.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами РФ размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что Макоева О.В., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., обратилась в ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району по вопросу нарушения ООО «РЭУ № 1» сроков размещения сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, с требованием о привлечении председателя ООО «РЭУ № 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному обращению Макоевой О.В. проведена проверка, по результатам которой определением должностного лица от 29.03.2022 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При проверке доводов обращения должностным лицом установлено, что ООО «РЭУ № 1» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № ... по ... пр. г. ... на основании договора от 01.08.2013. Многоквартирный дом включен в лицензию ООО «РЭУ № 1» от 29.04.2015 № ... с 29.04.2015. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен 24.12.2021, а сведения в ГИС ЖКХ размещены 20.02.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 19 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ». Несвоевременное размещение информации в ГИС ЖКХ управляющей организацией ООО «РЭУ № 1» привело к нарушениям обязательных требований, установленных частью 10.1 статьи 161, частью 4 статьи 165 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3б части 1 статьи б Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Ссылаясь на установленные обстоятельства, выразившиеся в бездействии должностного лица ООО «РЭУ № 1», по несвоевременному размещение в ГИС ЖКХ решений собственников помещений многоквартирного дома, участвовавших в собрании, консультант ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «РЭУ № 1» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но, учитывая, что проверка в отношении ООО «РЭУ № 1» проводилась без согласования с прокуратурой г. Сыктывкара, пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса РФ (ред. от 30.12.2021) организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Статьей 56 названного Федерального закона определены виды контрольных (надзорных) мероприятий, в перечень которых согласно части 2 указанной статьи включена выездная проверка.

Под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона в соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям).

В части 12 статьи 66 названного Федерального закона закреплено, что, если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При отсутствии основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, указанного в части 12 настоящей статьи, несоблюдении порядка его проведения прокурор принимает меры по защите прав и законных интересов контролируемых лиц (часть 13 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Учитывая, что при указанных в обращении основаниях возбуждения дела об административном правонарушении и изложенных в нем обстоятельствах несвоевременное размещение информации в ГИС ЖКХ управляющей организацией ООО «РЭУ № 1» не привело к причинению вреда (ущерба) и не свидетельствует об угрозе его возникновения, суд исходит из необходимости согласования с органами прокуратуры внепланового контрольного мероприятия, о чем указано в обжалуемом определении, в противном случае, несоблюдение процедурных мероприятий ставит под сомнение законность ее проведения и возможность учета результатов проверки как доказательства, исключая производство по делу.

По смыслу приведенных положений закона, нашедших свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 № 87-АД20-4, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения консультанта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 29.03.2022 об отказе в возбуждении в отношении ООО «РЭУ № 1» дела об административном правонарушении не имеется. Выводы должностного лица ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство Макоевой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу жалобы на определение консультанта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 29.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭУ № 1» удовлетворить.

Восстановить Макоевой Ольге Владимировне срока на подачу жалобы на определение консультанта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 29.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭУ № 1».

Определение консультанта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 29.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭУ № 1» оставить без изменения, жалобу Макоевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

    Судья Л.А. Печинина