Решение по делу № 2-475/2019 от 04.06.2019

в„– 2-475/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 5 июля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Ковтун М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Ковтун М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее Истец) был заключен Договор № хх ТКС уступки прав требования (цессии) (далее Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № хх (далее Кредитный договор) к заемщику Ковтун М.Н. (далее Ответчик). Позднее между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе к Ответчику, перешли к Истцу хх.хх.хххх. Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на дату заключения Договора цессии.

Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору. Однако, в течение действия Кредитного договора, Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора хх.хх.хххх Банк направил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на хх.хх.хххх сумма задолженности Ответчика составляет 132 470,07 рубля.

Просит взыскать с Ковтун М.Н. сумму задолженности по Кредитному договору № хх, которая по состоянию на хх.хх.хххх составляет

132 470,07 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 3 849,40 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ковтун М.Н. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не указаны уплаченных банку сумм с 2011 года. С истцом она договор не заключала, заключала кредитный договор с Банком «Связной», с «Тинькофф Банк» договор не заключала. Из документов, предоставленных суду истцом следует, что только с конца 2015 она заплатила 78 0000 рублей «Тинькофф Банку». На карту ей от Банка «Связной» поступили деньги в сумме 70 000 рублей, платила ежемесячно по 3 000 рублей. хх.хх.хххх не рассчиталась полностью, был остаток 20 000 рублей, так как осталась без работы. Согласна с суммой долга примерно в 15 000 рублей. Как то был звонок из «Тинькоф Банк», сказали, что она отказывается платить, и что её долг передают коллекторским агентствам. Уведомление получила по телефону, письмо не приходило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_214725, с выдачей банковской карты MasterCard Unembossed, лимит кредитования 20 000 рублей, под 36 % годовых.

хх.хх.хххх на основании договора цессии, заключенного между «Связной Банк» (АО) и АО «Тинькофф Банк» задолженность Ковтун М.Н. в размере 132 470,07 рубля передана АО «Тинькофф Банк» (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед банком составила 132 470, 07 рубля, в том числе: основной долг - 99 919,27 рубля, проценты - 24 117,76 рубля, пени, штрафы и иные платы - 8 433,04 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

Из договора уступки прав требования (цессии) № хх/ТКС от хх.хх.хххх, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт», задолженность Ковтун М.Н. в размере 132 470,07 рубля передана ООО «РегионКонсалт» (л.д. 20-28).

ООО «РегионКонсалт» Ковтун М.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении (л.д.30-31).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией уведомления об уступке права требования (л.д.30).

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Общества (истца) в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 849,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Ковтун М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковтун М.Н., хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_214725 от хх.хх.хххх в размере 132 470,07 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,40 рубля, всего взыскать 136 319 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 г.

Судья С.С. Галаюда