Решение по делу № 2-1083/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Шаламовой Л. М.,

при секретаре                             Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» к Зюлькову Илье Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственность «Региональная сеть детских товаров» (далее – ООО «РСДТ») обратилось в суд с иском к ответчику Зюлькову И.А. о взыскании денежных средств в размере 2 134 545,71 руб.

В обоснование исковых требований указало, что с 10.10.2014 по 19.03.2018 Зюльков И.А. работал в ООО «РСДТ» в должности генерального директора. 19.03.2018 трудовые отношения прекращены.

У ответчика перед истцом имеется следующая задолженность: 1 214 000 руб. – полученные под отчет и не возвращенные, 920 545,71 руб. – ошибочно перечисленные денежные средства.

Так, 05.09.2017 Зюлькову И.А. были выдан под отчет на транспортные расходы денежные средства в сумме 655 000 руб., 02.06.2017 выданы под отчет на горюче-смазочные материалы 9 000 руб., 08.06.2017 под отчеты выдан 550 000 руб. До настоящего времени указанные суммы истцу не возвращены, авансовый расчет о расходовании денежных средств не предоставлен.

30.01.2018 истцом ошибочно перечислено на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 2 294 200 руб. по платежному поручению № 7047 от 30.01.2018, частично денежные средства ответчиком возвращены. Сумма 920 545,71 руб. до настоящего времени не возвращена.

Требования о возврате сумм ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца, конкурсный управляющий Туровцев А.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зюльков И.А. не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исходя из положений ч. 4 ст. 167, ст. 243 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что Зюльков И.А. в период с 10.10.2014 по 19.03.2018 состояла с ООО «РСДТ» в трудовых отношениях в должности генерального директора

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании расходного кассового ордера № 17-00058 от 05.09.2017 Зюлькову И.А. 05.09.2017 на транспортные расходы выделено 655 000 руб., на основании расходного кассового ордера № 17-00036 от 02.06.2017 ответчику на ГСМ выдано 9 000 руб.

Платежным поручением № 1924 от 08.06.2017, реестром № 258 от 08.06.2017 также подтверждается, что Зюлькову И.А. было зачислено 550 000 руб. с целью платежа – прочие выплаты в соответствии с договором 18361564 от 25.03.2016

Из платежного поручения № 7047 от 30.01.2018, выписки по операциям на счете ООО «Региональная сеть детских товаров» следует, что истцом в расчетный счет № 40817810718350000000 открытый в Иркутской отделении № 8586 ПАО Сбербанк было переведено 2 294 200 руб., с указанием назначения платежа: заработная плата по реестру № 21 от 30.01.2018.

Как следует из обоснования искового заявления сумма 1 214 000 руб. была получена Зюльковым И.А. под отчет, однако отчетная документация о расходовании указанных средств ответчиком не предоставлена, денежные средства в размере 2 294 200 руб. была перечислена ответчику ошибочно, часть суммы им возвращена, остаток задолженности составляет 920 545,71 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 134 545,71 руб.

Вместе с тем, анализируя представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд не находит оснований для возложения на Зюлькова И.А. материальной ответственности в полном размере, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, указывающих на совокупность обязательных условий, возникновения материальной ответственности, таких как наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), материалы дела не содержат.

Суд считает, что расходные кассовые ордера № 17-00058 от 05.09.2017, № 17-00036 от 02.06.2017, платежное поручение № 1924 от 08.06.2017, с указанием цели платежа – прочие выплаты в соответствии с договором 18361564 от 25.03.2016, не свидетельствуют о том, что указанные суммы были переданы ответчику в подотчет.

Таким образом, истцом не доказаны противоправность поведения (действия или бездействия) Зюлькова И.А., его вина в причинении, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, а также размер причиненного ущерба.

Платежное поручение № 7047 от 30.01.2018 на сумму 2 294 200 руб., а также иные письменные материалы дела, не содержат в себе сведений о том, что указанная сумма была переведена на имя Зюлькова И.А. и необоснованно была им получена, что в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ исключает возможность ее взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При установленных судом обстоятельствах, требований ООО «Региональная сеть детских товаров» о взыскании с Зюлькова И.А. денежных средств в размере 2 134 545,71 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 134 545,71 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░