Решение по делу № 2-63/2015 (2-1926/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-63/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 января 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Дышлюк Ю.Н.,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вельский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Дышлюк Ю.Н.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2014 года в отношении Дышлюк Ю.Н. установлен административный надзор на срок до 25 марта 2020 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако с момента установления административного надзора по настоящее время Дышлюк Ю.Н. на путь исправления не встал, был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения Дышлюк Ю.Н. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить в отношении Дышлюк Ю.Н. дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Вельский» Бондарович Д.В. заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании Дышлюк Ю.Н. требования ОМВД России «Вельский» признал полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2012 года Дышлюк Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 04 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Онежского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2013 года для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию строгого режима.

При постановлении приговора обстоятельством, отягчающим наказание Дышлюк Ю.Н., признан особо опасный рецидив преступлений.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Дышлюк Ю.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по *** области. Из мест лишения свободы освобождён 26 марта 2014 года по отбытии наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2014 года в отношении Дышлюк Ю.Н. установлен административный надзор на срок до 25 марта 2020 года включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 31 марта 2014 года.

После вступления законную силу решения суда об установлении надзора и связанных с ним ограничений, освобождении из мест лишения свободы и постановки на учёт Дышлюк Ю.Н. в течение одного года трижды был привлечён к административной ответственности, а именно ЧЧ.ММ. 2014 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЧЧ.ММ 2014 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По месту жительства в целом характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у Дышлюк Ю.Н. непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, неоднократное в течение года после освобождении из мест лишения свободы и постановки на учёт совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации дополнительной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, с учётом поведения Дышлюк Ю.Н., его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение. Дополнение ранее установленного административного ограничения в отношении Дышлюк Ю.Н. соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Дышлюк Ю.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Дышлюк Ю.Н., ЧЧ.ММ.ГГ рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, дополнительное административное ограничение на период административного надзора до 25 марта 2020 года включительно в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областной суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов