Решение по делу № 1-11/2019 от 29.12.2018

Дело№ 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    30 января 2019 года.                             г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя Буинского городского прокурора РТ Ф.М.Р., подсудимого К.И.А., его защитника А.Р.Р., представившего удостоверение , ордер , при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

К.И.А., родившегося в , проживающего там же, по , работающего индивидуальным предпринимателем К.И.А., холостого, образование общее среднее, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.И.А., действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений по мотиву мести за правомерные действия инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Х.Р.Н., заведомо ложно донес в правоохранительный орган о совершении преступления, тем самым нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности, органов дознания и предварительного следствия, а также нарушив законные права и интересы Х.Р.Н., обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

примерно в 12 часов 08 минут К.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 км автодороги Буинск-Тетюши в 50м от дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» к юго-востоку в направлении г.Тетюши на территории Буинского района Республики Татарстан, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с преступным умыслом на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, имея личную заинтересованность в возбуждении компетентными правоохранительными органами уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, в дежурную часть ГИБДД МВД по Республике Татарстан по телефону сообщил заведомо ложные сведения о том, что примерно в 11 часов 55 минут на повороте в сторону г. Тетюши от автодороги Казань- Ульяновск инспектор ДПС с автомобиля Лада-Приора государственный за не составление административного протокола за нарушение Правил дорожного движения пешеходом просил деньги.

Сообщение К.И.А. в 12 часов 10 минут поступило в дежурную часть отдела МВД России по Буинскому району и надлежащим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за .

В ходе проверки по данному сообщению К.И.А., в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершении Х.Р.Н. особо тяжкого преступления, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 км автодороги Буинск-Тетюши в 50 м от дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» к юго-востоку в направлении г.Тетюши на территории Буинского района Республики Татарстан, сообщил находившейся там же начальнику отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Буинскому району майору полиции З.Г.Х., являющейся должностным лицом, заведомо ложные сведения о том, что инспектор ДПС Х.Р.Н. на автодороге Буинск-Тетюши требовал у него деньги за не составление протокола.

Начальник отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Буинскому району майор полиции З.Г.Х. разъяснила К.И.А. права, обязанности заявителя о преступлении и уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, после чего К.И.А. было предоставлено право собственноручно написать заявление о совершенном преступлении и о привлечении Х.Р.Н. к уголовной ответственности.

Далее К.И.А., в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля УАЗ-390995 с государственным регистрационным знаком , припаркованного на обочине на 1 км автодороги Буинск-Тетюши в 50м от дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» к юго-востоку в направлении г. Тетюши на территории Буинского района Республики Татарстан, действуя из тех же побуждений, с прямым умыслом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, предвидя наступление последствия в виде привлечения Х.Р.Н. к уголовной ответственности и желая этого, обвиняя его в совершении особо тяжкого преступления, собственноручно написал и подписал заявление на имя начальника отдела МВД России по Буинскому району подполковника полиции Х.Р.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Х.Р.Н., где отразил ложные сведения о том, что примерно в 12 часов 20 минут на автодороге Буинск-Тетюши инспектор ДПС требовал у него деньги, но сумму конкретно не уточнял, якобы он управлял транспортным средством, деньги просил за не составление протокола.

заявление К.И.А. надлежащим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Буинскому району за .

Указанными противоправными действиями К.И.А. ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщив ложные сведения, и обвинил Х.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), если они совершены с вымогательством взятки, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления.

В ходе процессуальной проверки изложенные в сообщении и заявлении К.И.А. доводы о совершении преступления подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Х.Р.Н. действовал в соответствии с требованиями должностной инструкции, каких-либо противоправных действий в отношении К.И.А. не совершал, деньги за не составление протокола об административном правонарушении у К.И.А. не требовал и не просил.

по результатам доследственной проверки Буинским МРСО СУ СК России по Республике Татарстан по заявлению К.И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При совершении преступления К.И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, и желал их наступления.

К.И.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый К.И.А. вину признал полностью и в присутствии защитника А.Р.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Н. Х. согласен рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого К.И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый на учете у нарколога и у психиатра не состоит, вину свою признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по делу не имеется.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого К.И.А., смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый К.И.А. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч. 2 ст. 306 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому К.И.А. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого К.И.А., имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль отбытия наказания осужденным К.И.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На период испытательного срока обязать осужденного К.И.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения К.И.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск с фрагментом аудиозаписи телефонного звонка К.И.А. в дежурную часть ГИБДД МВД по Республике Татарстан от (л.д.156-157); материал проверки КРСП пр-18 по заявлению К.И.А. о требовании инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Х.Р.Н. взятки за не составление протокола об административном правонарушении на 100 листах (л.д.196-197), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек К.И.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. Осужденный, находящийся под стражей вправе обжаловать приговор в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья:                                Р.Р. Шамионов.

Справка: приговор вступил в законную силу-«___»_________2019 года.

Копия верна: судья -                        Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда -                             Л.В. Валеева.