Решение по делу № 2а-7619/2021 от 15.06.2021

Административное дело № 2а-7619/2021

86RS004-01-2021-009802-33

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 июня 2021 года                      

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца Чичканова С.С., его представителя Иванова С.В., представителя административного ответчика Бурла Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чичканова СС к Администрации города Сургута об оспаривании действий, а также ответа государственного органа,

установил:

Чичканов С.С. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 04.06.2021 в администрацию города Сургута было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц по адресу: город Сургут, улица Энгельса, дом 8, 12.06.2021 с 12:00 до 13:00 и 20.06.2021 с 12:00 до 13:00 с предлагаемым количеством участников 15 человек. Однако 07.06.2021 получен ответ от 04.06.2021 № 52-02-1317/1, из которого следует, что 12.06.2021 в указанное время будут проходить праздничные мероприятия, посвященные Дню России и Дню города, согласно ответа от 04.06.2021 № 52-02-1321/1, 20.06.2021 в указанное время будут проходить ремонтные работы с применением специализированной техники. 07.06.2021 истцом направлено встречное предложение о предоставлении организатору мероприятия выбора другого времени и места проведения запланированного публичного мероприятия. 10.06.2021 получен ответ, в котором содержалась запрошенная истцом информация, а также новое требование по предоставлению сведений как к организатору мероприятия в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Истец считает данное требование незаконно, так как указанная статья не содержит требования к организатору публичного мероприятия по предоставлению таких сведений. Кроме того ответчик своим ответом от 09.06.2021 № 01-02-5635/1, полученное истцом 10.06.2021 в нарушении части 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ нарушил сроки предоставления ответа на встречное предложение направленное истцом 07.06.2021 о проведении публичного мероприятия запланированное на 12.06.2021, то есть за пределами 3-х дневного срока. В результате таких действий истец оказался лишен возможности подать встречное предложение об изменении места или времени публичного мероприятия в установленные Законом сроки и 10.06.2021 истцом направлен в адрес Администрации города отказ от проведения мероприятий. 10.06.2021 истцом отправлено встречное предложение согласовать проведение публичного мероприятия запланированное на 20.06.2021 по адресу: город Сургут, на территории сквера «Площадь Советов». Однако 11.06.2021 получен ответ от 11.06.2021 № 01-02-5728/1, согласно которому ответчик предлагает истцу предоставить сведения как к организатору мероприятия в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Своими действиями Администрация города Сургута нарушила Конституционные права участников мероприятия – право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Просит признать незаконными действия Администрации города Сургута, выразившиеся в направлении требования к организатору публичного мероприятия о предоставлении сведений, в частности справки об отсутствии судимости не предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ; незаконным отказ в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 20.06.2021 группой лиц по адресу: город Сургут улица Энгельса, дом 8; незаконными действия Администрации города Сургута выразившиеся в направлении организатору публичного мероприятия письма № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 в нарушении установленных законом сроков; обратить решение суда к немедленному исполнению

Административный истец с представителем в судебном заседании с учетом уточненных требований настояли на своих требованиях изложенных в исковом заявлении.

Представитель города Сургута в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, пояснил, что на уведомление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00, Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №. В этот же день в 22:28 час., административный истец направил встречное предложение, зарегистрированное в Администрации города первым рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения встречного предложения ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ № и направлен в адрес административного истца, в сроки установленные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Административный истец по дальнейшему взаимодействию с Администрацией города отказался от ранее заявленного требования. На уведомление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00. Администрация города письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предложило устранить несоответствие условий, предъявляемых к организатору, в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ. В связи с проведением ремонтных работ, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предложено провести заявленное публичное мероприятие в другой день, в специально отведенном месте. Однако в нарушении указанных требований административный истец не пожелал взаимодействовать с Администрацией города Сургута с целью определения условий проведения публичного мероприятия, а также выполнения требований части 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ. Считают, что права административного истца не нарушены, Администрации города действовала в рамках представленных полномочий и прав, в удовлетворении требований административного истца просят отказать.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя Администрации города Сургута, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец подал в Администрацию города Сургута уведомления о намерении провести два публичных мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, с указанием количества участников публичного мероприятия 15 человек. На ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00 планировалось проведение публичного мероприятия в форме пикетирования по улице Энгельса дом 8, центральный вход Администрации города Сургуту. Ответом Администрации города Сургута № 52-02-1317/1 от 04.06.2021 (получено истцом 07.06.2021) сообщено, что в указанное организатором мероприятия время, запланировано проведение праздничных мероприятий, посвященных Дню России и Дню города. Предложено заявителю проведение мероприятий после ДД.ММ.ГГГГ в специально отведенном месте: город Сургут, сквер, 31 микрорайон. Не согласившись с данным предложением, административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился со встречным предложением о проведении запланированного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, но в другое время. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) организатору мероприятий сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 22:00 Администрацией города запланированы спортивные и культурные мероприятия, как у центрального входа здания Администрации, так и на «Площади Советов». Кроме того, обращено внимание в нарушении требований части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не предоставлены истцом сведения о соответствии организатора мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости). Заявителю предложено провести публичное мероприятие после ДД.ММ.ГГГГ в специально отведенном месте: город Сургут, сквер, 31 микрорайон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Администрации города направлено уведомление об отказе в проведении заявленного публичного мероприятия. На ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00 планировалось проведение публичного мероприятия в форме пикетирования по улице Энгельса дом 8, центральный вход Администрации города Сургуту. Ответом Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты) сообщено, что в указанное организатором мероприятия время, запланировано проведение ремонтных работ с применением специализированной техники, что в данном случае повлечет угрозу безопасности участников мероприятия. Учитывая, что в качестве специально отведенного места для проведения публичных мероприятий в городе Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ определен сквер, 31 микрорайон (Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п), организатору публичного мероприятия предложено провести его в указанном месте после ДД.ММ.ГГГГ или в любой другой день. Встречным предложением ДД.ММ.ГГГГ административный истец предложил ответчику предоставить информацию о времени и месте проведения ремонтных работ. На встречное предложение, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (истцом получено ДД.ММ.ГГГГ) подробно сообщено в какое время и где запланировано проведение ремонтно-восстановительных работ. Административным ответчиком повторно обращено внимание на нарушение административным истцом требований части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», не предоставления сведения о соответствии организатора мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости). Предложено запланировать мероприятие в указанном месте после ДД.ММ.ГГГГ или в любой другой день. Встречным предложением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предложил согласовать проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на территории сквера «Площадь Советов». На встречное предложение, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) указано на невозможность согласования, поскольку организатором не выполнены требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Предложено устранить несоответствие указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Закона. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признает, что возражения Администрации города Сургута относительно доводов административного истца о незаконности оспариваемых действий и решений являются убедительными и обоснованными.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеуказанного Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Дополнительно к местам, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, установленных частью 2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, также относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к зданиям аэропортов, железнодорожных, автомобильных и речных вокзалов и станций; 2) территории, непосредственно прилегающие к зданиям, в которых размещаются образовательные организации, медицинские организации, организации социального обслуживания граждан, учреждения культуры, физической культуры и спорта, а также непосредственно прилегающие к объектам, используемым при осуществлении образовательной деятельности, объектам спорта и объектам связи; 3) территории, непосредственно прилегающие к жилым домам и многоквартирным домам; 4) территории, непосредственно прилегающие к зданиям, в которых размещаются органы государственной власти; 5) территории, непосредственно прилегающие к зданиям, в которых размещаются представительные органы муниципальных образований, расположенных на территории муниципальных образований; 6) территории, непосредственно прилегающие к зданиям, в которых размещаются религиозные объединения.

В связи с изложенным суд признает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец уведомлял о проведении двух публичных мероприятий в тех местах, которые прямо запрещены статьей 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Также суд соглашается с обоснованностью содержания решений о том, что заявленные цели мероприятий в уведомлениях от 04, 07, 10 июня 2021 года, были сформулированы административным истцом таким образом, что давали административному ответчику основания для предположения, что они не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяли в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административным истцом мероприятия. При этом было предложено истцу иное место, время для проведения публичных мероприятий.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Приведенная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Таким образом, принятые решения Администрацией города Сургута соответствуют приведенным требованиям закона.

Также суд соглашается с обоснованностью содержания решения о предоставлении административным истцом сведений о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу регламентированных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что в целях реализации части 2 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости), могут быть представлены организатором публичного мероприятия совместно с уведомлением о его проведении (части 1 и 2 статьи 5, часть 1 статьи 7, часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Как подтверждается материалами дела, Чичкановым С.С. при обращении в Администрацию города Сургута с уведомлениями о проведении публичных мероприятий, не были представлены документы (справка об отсутствия судимости), необходимые для подтверждения такого права быть организатором пикетирования.

Также суд полагает возможным согласиться с доводами представителя административного ответчика о соблюдении сроков подготовки и даче ответов административному истцу.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного закона.

В ответ на письмо от 04.06.2021 № 52-02-1317/1 административный истец направил встречное предложение, зарегистрированное в Администрации города 08.06.2021 (первый рабочий день недели), при том, что, предложение на согласование Чичкановым С.С. было направлено по электронной почте в адрес Администрации города 07.06.2021 в 22:28, то есть за пределами рабочего дня (время работы Администрации города с 09:00 до 18:00).

С учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, административным ответчиком подготовлен ответ от 09.06.2021 № 01-02-5635/1, в сроки, не нарушающие требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Также следует отметить, что из существа представленной переписки между организатором публичного мероприятия и Администрацией города Сургута, следует, что Администрация города не отказывала заявителю в проведении публичного мероприятия 20.06.2021. С планируемыми ремонтными работами на 20.06.2021, Администрация города предложила административному истцу его провести в другой день, в том числе в специально отведенном месте. О невозможности проведения данных мероприятий подтверждается уведомлением МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление» города Сургута от 04.06.2021, а также служебной запиской от 07.06.2021.

Таким образом, суд полагает, что препятствием к проведению заявленного мероприятия явилось не оспариваемый отказ органа местного самоуправления, а действия самого административного истца, не воспользовавшегося предоставленной ему возможности исполнить законные предостережения, указанные в ответах Администрации города Сургута.

Необходимо отметить, от заявленного публичного мероприятия, планируемого на 12.06.2021, административный истец добровольно отказался, что также подтверждается уведомлением.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что административный ответчик в лице Администрации города Сургута действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав. Сомневаться в их законности у суда оснований не имеется.

Оспариваемые действия и решения в виде ответов были приняты полномочным органом (должностным лицом), соблюден порядок принятия данных решений, их содержание соответствует требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Чичканова СС к Администрации города Сургута о признании незаконными действия Администрации города Сургута, выразившееся в направлении требования к организатору публичного мероприятия о предоставлении сведений, в частности справки об отсутствии судимости не предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ; незаконным отказ в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 20.06.2021 группой лиц по адресу: г.Сургут ул.Энгельса, д.8; незаконными действия Администрации города Сургута выразившееся в направлении организатору публичного мероприятия письма № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 в нарушении установленных законом сроков; обратить решение суда к немедленному исполнению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения ФИО2 в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Председательствующий      подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «25» июня 2021 год

Подлинный документ находится в деле № 7619/2021

86RS004-01-2021-009802-33

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________